최근 테네시 주 내슈빌에서 열렸던 과학 탐구위원회 (Conference of Science Enquiry)의 회의에 참석 한 가장 큰 점 중 하나는 신념과 기억에 관한 심포지엄이었다. 현대 회의론의 개척자 인 Ray Hyman이 평가 한 Symposium은 요크 대학교 (James University)의 James Alcock (대학원의 교수 중 한 명), 대학의 기적 탐정 Indre Viskontas 및 Elizabeth Loftus의 프리젠 테이션을 선보였습니다 캘리포니아, 얼바인. 각 연사가 강연을하면서, 로프 터스 박사가 법의학 심리학자로서의 명성과 거짓되고 억압 된 기억을 둘러싼 논쟁 때문에 집중해야한다고 강조했습니다.
"나는 우리가 진실하거나 틀린 신념 일 수있는 우리 자신에 관하여 가지고있는 신념에 흥미있다. 그러나 어느 시점에서,이 신념은 추억 같이 느끼기 위하여 회상 같이 느끼는 것을 시작된다. 믿음이 거짓이면 추억은 거짓입니다. "거짓 기억이 어떻게 주입 될 수 있는지에 대한 그녀의 이야기를 시작하면서, 로프 투스 박사는 거짓 기억 이야기를"야생에서 발생하는 것처럼 "수집하는 것을 즐겼으며 최근의 세 가지 사례를 다루었다고 인정했다. 폴 라이언, 미트 롬니, 힐러리 클린턴.
폴 라이언 (Paul Ryan)의 예에서 그는 최근 라디오 인터뷰에서 3 시간 이내에 완료했다고 주장하는 마라톤에서 예외적으로 잘했다고 전했다. 러너 스 월드 (Runner 's World) 의 후속 조사에 따르면 실제 성능은 상당히 오래 걸렸다. 더 중요한 기억력 상실에서 미트 롬니 (Mitt Romney)는 자신이 태어나 기까지 실제로 9 개월이 걸렸음에도 불구하고 50 주년을 맞이한 Golden Tubilee의 어린 시절 기억에 대해 설명했다.
힐터 클린턴 상원 의원은 또한 2008 년 대통령 선거 기간 동안 내전 중 보스니아를 방문했을 때 적의 저격병에 직면했을 때 힐러리 클린턴과 비슷한 기억 장치 오작동이 있었다고 지적했다. 그녀와 함께 보스니아 (딸, 첼시를 포함)에 갔던 다른 이들의 기억을 바탕으로, 그녀의 떠들썩한 총소리에 대한 기억은 실제로 발생하지 않았습니다. 이 증거에 직면 한 클린턴 상원 의원은 사건에 대한 거짓말을 부인했다. "제가 실수를. 나는 다른 기억을 가지고 있었다. 그것은 내가 어떤 사람들에게는 계시라는 인간이라는 것을 증명한다. "
이러한 사례를 제시하면서 Loftus 박사는 세 명의 정치인 모두의 지능, 교육 및 경험이 삶에서 중요한 사건에 대한 잘못된 추억을 갖지 못하도록 보호하지 못했다고 지적했습니다. 기억이 어떻게 속임수를 쓸 수 있는지에 대한 유머러스 한 예에도 불구하고, 거짓 기억의 모든 예가 그렇게 즐겁지는 않습니다.
1990 년, 와이너리 집행 인 게리 라모나 (Gery Ramona)는 19 세의 딸 홀리 (Holly)가 오랫동안 그녀를 반복해서 강간 한 혐의로 그를 직면했을 때 기절했다. 라모나 (Ramona)는 비난을 부인했으며, 그 결과로 집행자의 위치와 결혼, 홀리 (Holly)와 자매들과의 관계가 상실되었다. 이후 게리 라모나 (Gary Ramona)가 시작한 후속 소송에서 홀리 (Holly)의 심리 치료사 인 마르케 이사벨라 (Marche Isabella)는 홀리 (Holly)가 과식증 치료를 받고있는 동안 딸에게 거짓 기억을 "주입"했다고 비난했다. 이 소송은 캘리포니아 주 애너하임에있는 웨스턴 메디컬 병원 정신과 의사 인 리차드 로즈 (Richard Rose) 박사의 이름으로도 불려졌다. Holly Ramona의 요청에 따라 Dr. Rose는 치료 중 부상당한 추억을 확인하기 위해 나트륨 요법 실험을 실시했습니다.
홀리 라모나 (Holly Ramona)와 그녀의 어머니는 학대 기억이 진짜라고 주장하지만 게리 라모나 (Gary Ramona)는 1994 년 미국에서 합법적 인 사례로 50 만 달러를 받았다. 게리 라모나 (Gary Ramona)는 변호사가 처음 요구 한 8 백만 달러 상당의 정착촌에 머물지는 않았지만 심리 치료 기간 동안 회복 된 학대에 대한 추억의 근본적인 의사 과학을 인정하는 데 중요한 결정이라고 선언했다.
"우리는 11 년간의 잔인 함을 무의식 상태로 몰아 내고 그것을 깨닫게 할 수있는 치료법을받을 수 있다는 생각에 대해 믿을만한 과학적 근거는 없다"고 Loftus 박사는 홀리 라모나 (Holly Ramona) 1990 년대와 2000 년대에 걸쳐 법정 소송 사건에 도입되었다. "회복 된 기억에 대한 솔직한 반대로 인해 그녀는 페미니스트와 희생자들의 권리 그룹에 의해 표적으로 삼게되었다. (논란의 여지가있는 "Jane Doe 사건"을 포함하여), 로프 투스 박사는 잘못된 기억에 대한 자신의 연구를 계속하고 있습니다.
그 연구를 설명하면서 그녀는 캘리포니아 주 얼바인 대학교 (University of California at Irvine)의 기억 연구실에서 연구 한 두 가지 기본 연구 패러다임을 확인했습니다. 그녀가 "잘못된 정보"패러다임이라고 부르는 첫 번째 패러다임은 특정 사건에 대한 연구 주제를 시험하고 그 사건에 대한 기억이 얼마나 정확한지 보는 것입니다. 두 번째 패러다임은 거짓 기억을 주입하는 데 주안점을 두어 암시 적 질문을하고 과거 사건을 상기시키는 데 영향을 미치는지 확인하는 것입니다. 그녀는 자신의 연구에 대해 결론을 내리면서 "실제로 경험 한 사건에 대한 사람들의 기억을 바꾸는 것이 상대적으로 쉽다는 것을 보여주는 수천 개의 실험을 포함하여 수백 건의 실험을 수행했습니다."
연구는 인위적으로 창조 된 기억에 대한 실험실 연구에 부과되었지만 어린 시절 쇼핑몰에서 길을 잃는 것과 같은 비교적 양심적 인 어린 시절의 경험에 대한 잘못된 기억을 만드는 것이 쉽게 나타남을 보여주었습니다. 다른 연구에서는 허위 추억의 더 극단적 인 사례 (예 : 가족 결혼식에서 신부의 부모에게 엎질러 진 펀치 나 어린 시절 거의 익사하지 않은 것)조차도 피험자의 4 분의 1에서 유도 될 수 있습니다. 완전한 잘못된 기억을 개발하지 못한 대상에서도 거의 모든 연구 대상의 거의 절반에서 부분적 리콜이 유발 될 수 있습니다.
이 현상은 회복 된 기억 사례 에서뿐만 아니라 부적절하게 관리되는 최면이나 다른 심리 요법으로 생길 수있는 외계인 납치 나 과거 생활을 "상기시키는"사람들에게서 흔히 볼 수 있습니다. Loftus 박사가 말한 것처럼, 가이드 상상력, 꿈 해석, 최면 및 다른 사람들의 기억을 기반으로 한 직접 대립과 같이 일반적으로 사용되는 치료 방법은 환자의 잘못된 추억을 만드는 것으로 유명합니다.
그리고 거짓 기억 현상은 치료 설정을 넘어서서 확장됩니다. 거짓 기억을 조사한 Slate 매거진의 최근 기사는 온라인 독자를 이용한 비공식적 인 연구를 수행했습니다. 일련의 독실하고 실제적인 사진을 제시하면서, 적어도 15 %의 온라인 독자가 공개 행사의 사진을 기억하고 있음을보고했습니다 (오바마 대통령의 사진을 찍어이란 대통령과 악수 한 사진 포함). 결과를 연구하면서 Slate는 정치적 신념이 종종 이러한 잘못된 추억과 일치한다는 사실을 발견했습니다 (예를 들어 보수적 인 독자는 Obama 사진을 "기억"하기 쉽습니다).
거짓 기억에 대한 취약성은 지능과 긍정적 상관 관계가 있지만 (상관 관계는 상대적으로 낮지 만), 상상력의 암시 성과 생생함은 더 강력한 예측 인자 인 것으로 보인다. 믿음과 기억도 강하게 연계되어 있으며 사람들은 주변 세계에 대한 자신의 편견에 부합하는 사건을 상기 할 가능성이 더 큽니다.
그렇다면 자신의 편견이 도움을주고 자하는 사람들에게 영향을 줄 수있는 지나치게 열정적 인 치료사가 메모리를 얼마나 오염시킬 수 있다고 생각할 수 있습니까? 지난 수십 년 동안 법정을 지배해온 거짓 기억의 유명한 사례에 이어, 이식 된 기억의 비난은 변호인단이 사용하는 일반적인 전략이되었습니다. 배심원들에 의해 철저한 증거로 여겨지는 목격자의 증언조차도 새로운 연구가 그러한 증거가 얼마나 신뢰할 수 없는지를 보여줌으로써 의심의 여지가 있습니다.
법정에서 거짓 기억의 법적인 결과를 제외하고는, 그러한 비난이 뒤에 남을 수있는 비극적 인 유산도있다. 그의 합법적 인 승리에도 불구하고, 게리 라모나와 그의 딸은 여전히 멀어져 있으며, 딸의 치료사가 발굴 한 강간과 잔인 행위에 대한 비난의 결과로 그의 가족은 영구적으로 산산조각났습니다. McMartin 유치원생 사례와 같은 수많은 유명 인사 사례로 인해 법정 비용이 수백만 달러에 달했고 생명을 잃었습니다.
Loftus 박사는 이야기에서 "테이크 – 홈 (take-home)"메시지를 통해이 관중들의 의견을 다음과 같이 관객에게 남겼습니다. "40 년 동안이 문제에 관해 연구 한 결과, 주제가 구체적으로 기억이 매우 생생하다. 그것이 사실이라는 것을 의미하지는 않는다. "
