사람들은 다른 사람들보다 편견에 덜 민감하다고 생각하는 경향이 있습니다. 사람들은 다른 사람들보다 사회적 영향력에 덜 민감하다고 생각하는 경향이 있습니다. 이것은 프린스턴 대학의 심리학자 인 Emily Pronin과 그녀의 동료들이 "편견 맹점"이라고 불렀던 것입니다.
이를 테스트하는 초기 연구에서 참가자들은 특정한 심리적 편향에 대한 설명을 읽었을 것입니다. 예를 들어, 사람들은 일반적으로 심리학자들이 "뒤늦은 편견"이라고 불렀던 것을 그들이 실제로 알지 못했다고 결론을 내리는 경향이 있음을 읽게 될 것입니다. 참가자들에게 이것이 어느 정도까지 적용되는지 물어 보았습니다. 그리고 이것이 어느 정도까지 다른 사람들에게도 적용됩니다. 사람들은 일반적으로 편견이 다른 사람에게 있다고 결론을 내릴 것이지만, 그들 자신에게는 훨씬 적은 편입니다. 마치 사람들이 생각하고있는 것처럼 보였습니다. "예, 그 편견이 있습니다. 그러나 그것은 저에게 영향을 미치지 않습니다. "
이 초기 연구에서 참가자들은 예를 들어 i-pod에 대한 광고를 읽습니다. 그런 다음 광고에 어느 정도까지 영향을 미칠지, 다른 사람들은 어느 정도까지 영향을 받을지 물어볼 것입니다. 참가자들은 다른 사람들이 자신보다 광고에 훨씬 더 많은 영향을받는다고 결론 지었다. Pronin이 그것을 본문에 적었을 때, "사람들은 양 무리 가운데 혼자 있다고 믿었습니다."
더 최근의 연구에서, Pronin과 동료들은 편향된 사고 과정을 사용했다는 것을 인정하고 편향된 결정에 이르렀을 때조차도 자신의 판단이 편향되었다는 사람들의 의지를 보았습니다.
한 연구에서 참가자는 객관적인 전략을 사용하여 테스트 (테스트의 좋은 측면과 나쁜 측면에 초점을 두는) 또는 편향된 전략 (테스트의 약점에만 초점을 맞추기)을 평가해야한다고 말했습니다. 그들은 또한 시험에 대한 자신의 수행 능력에 대한 부정적인 피드백을 받았다. (그것은 가짜 였지만 참가자는 이것을 인식하지 못했다.)
편향된 상태에있는 참가자들은 테스트의 나쁜 점에만 중점을 두었고 테스트 평가에 대한 접근 방식이 편향되어 있음을 쉽게 인정했습니다. 그들은 또한 다른 조건의 사람들보다 시험에 대한 편견 (부정적인) 평가를 많이했다. 흥미롭게도 그들은 여전히 그들의 판단이 객관적이라고보고했다.
실생활의 예를 들기 위해 왼쪽 날개 또는 오른쪽 날개 인 정치 기사 만 읽는다고 상상해보십시오. 그런 다음 그 기사에 대한 인상을 남깁니다. 비록 그들이 읽은 기사가 편견을 갖게되었고 편향된 목적을 가진 기사 만 읽었다 고하더라도, 그 사람은 기사에 대한 자신의 궁극적 인 판단과 자신의 의견을 전체, 객관적입니다.
Bias는 흔들림이 어렵습니다. 왜냐하면 Pronin이 주장했듯이, 우리는 흔히 우리 자신의 편견에 완전히 몰두하기 때문입니다. 우리가 우리 자신의 선택과 태도를 평가할 때, 우리는 편견을 드러내지 않는 내성 (introspection)을 사용하는 경향이 있습니다. (적어도 우리 자신은 – 이것을 "내성의 환상"이라고 부릅니다.) 대조적으로, 다른 사람들을 평가할 때, 우리는 그들의 행동에 초점을 두는 경향이 있습니다. 그들의 행동은 편향과 불일치를 평가하는보다 구체적인 방법을 제공합니다.
우리 편견에 대한 이러한 편견은 결과가있는 것이 아닙니다. Pronin과 동료의 다른 연구에 따르면 사람들이 자신의 생각을 합리적이고 객관적으로 다른 집단의 신념에 비추어 볼 때 평화적으로 반대하는 폭력적인 해결책을 모색하려는 (또는 최소한 지원할 것을) 강력하게 예측합니다 협상.