계시와 정복
하나는 지적인 교만 때문에 그들을 반대해야합니다. 나는 종종 광기를 좋아합니다. 우리에게는 단 한 가지 길, 하나의 계시가 있다는 것입니다.
~ Gore Vidal가 상상 한 줄리안 황제
그러므로 나는 믿음의 여지를 만들기 위해 지식을 제거해야했습니다.
~ 칸트, I.
나는 왜 기독교인이 아닌가?
세륨에서 312, Constantine는 Milvian 교량에 전투에있는 그의 경쟁자 Maxentius를 때렸다. 그는 로마의 유일한 황제가되었고, 밀라노 칙령에서 기독교를 비범죄화 한 다음, 그것을 다른 종교를 효과적으로 범죄로 간주하는 국가 종교로 만들었습니다.
나의 조상은 말로 해석되지 않고 칼로 개조되었습니다. 샤를 마뉴는 인종 학살 (예 : Verden의 학살)과 다른 극악 사건들로 가득 찬 일련의 캠페인에서 색슨 족을 정복했다. 결국, Charlemagne는 Capitulatio de partibus Saxoniae 에서 다음과 같이 선언했다.
이후에 색슨 족의 인종 중 어느 한 종족이 침략받지 않고 자신을 숨기고 침례 를 받기 위해 경멸하고 이교도가되기를 원한다면 죽음에 의해 처벌을받을 것입니다.
이 그림은 위클리프 왕자가 세례를 받아들이도록 설득력있는 승리를 보여준다.
오늘날 우리는 다른 세계에 살고 있습니다. 기독교는 강철 칼로 그 믿음을 강요 할 수있는 힘을 잃었으며, 과학적 진보의 함의와 씨름하고 있습니다. 일부 기독교인들은 과학에 뒤쳐지기를 두려워하며 지적 세계에서 그들의 신앙 체계에 대한 역할을 주장하기 위해 애 쓰고 있습니다.
과학의 유령
일부 사람들은 "과학주의"에 위협을받는다고 말한다. 과학자는 혼란스러운 말이다. 왜? 그것은 신앙이며, 이즘은 나쁘다. 그들은 이데올로기, 독단주의 및 사회를 지배하려는 욕구를 자극합니다. 과학은 오만하고 과도하게 퍼져 나가는 과학의 돌연변이로 묘사됩니다. 적절한 과학이 방어 할 수 없다는 주장을하는 것으로 보인다. 과학은 다른 유형의 지식을 부정합니다. 아마도, 그러나 이것이 과학적으로 진실인지 아닌지를 묻고 싶습니다.
과학적 지식은 다른 방법들 중에서도 신중한 관찰, 재현 가능한 증거 및 유도 할 수있는 함축을 기반으로합니다. 과학은 단일체가 아니며 "과학적 방법"과 같은 것이 없습니다. 대신 과학자들이 자신의 분야에서 직면하는 특정 문제를 다루는 데 사용하는 방법의 큰 도구 상자가 있습니다.
과학이 지식에 관한 것이라면, 과학이 없다면 지식이 없다는 것을 의미합니까? 당연히 아니지. 그러한 암시를 주장하는 것은 역 추론 오류를 범하는 것입니다. 지식, 실제로 대부분의 지식은 과학에 근거하지 않는다는 것을 증명하기는 쉽습니다. 비인간 동물과 대부분의 인간은 과학 외부에서 생존하기 위해 알아야 할 것을 배웠습니다. 몇 세대 전까지 만해도 우리가 아는 모든 것은 비 과학적이었습니다. 우리는 손가락으로 불을 붙이는 것이 아프다는 것을 압니다. 그러나 불을 통해 손가락을 움직이는 것은 그렇지 않습니다. 우리는 그 차이를 경험했거나 누군가가 우리에게 말했습니다. 나중에 만 우리는 불의 물리적 과정과 그것이 부드러운 포유류 조직에 무엇을 할 수 있는지에 대해 배웁니다.
유효한 비 과학적 지식이 우리 주변에 있다는 사실은 지식에 대한 어떠한 주장도 정당화 될 수 있음을 의미하지 않습니다. 그것이 역방향 추론의 또 다른 오류라고 생각할 수 있습니다. 우리가 비과학 적으로 배운 것들은 원칙적으로 우리가 불에 대해 배운 것과 같은 과학적 방법으로 시험 할 수 있습니다.
당신이 배웠다고 생각하는 것들이 있습니다 (다른 사람들이 당신에게 말했거나 당신이 텍스트를 읽었 기 때문에) 과학적 테스트에 접근 할 수 없습니다. 당신은 기독교 신이 있고 다른 이는 없다는 것을 당신은 알고 있다고 생각합니다. 나는 당신이 기독교 신이 있고 다른 누구도 없다고 믿는다 는 것에 동의하지만, 신념은 지식을 수반하지 않습니다. 역 추론 오류를 다시 확인하십시오. 지식은 믿음을 함축합니다. 그러나 신념은 지식을 암시하지 않습니다. (Justin Barrett의 곡예사 주장에 대한 저의 분석을보십시오). 증거가 뒷받침 할 수있는 것보다 인류에 더 많은 신념이 있습니다.
신앙에 기반을 둔 신념은 과학적 연구에 열려 있지 않다. 그래서 지식과 혼동해서는 안됩니다. 그러한 많은 신념은 완전히 자의적입니다. 많은 사람들은 하나의 초자연적 인 신, 또는 2, 3 또는 임의의 숫자를 믿습니다. 사람이 하나를 믿는다면, 어느 것을 믿는가? 유대인의 신, 이슬람 신의 신, 또는 기독교인의 신, 혹은 다른 어떤 신자? 기독교 신을 믿는다면 어떤 신이 하나? 정설의 신, 보편주의의 신, 침례교의 신, 재세례의 신. 나는 오늘 재세례 파가 될 수있다. 초자연적 인 사람들은 웨스트 스 팔리 아 (Westphalia)의 조상 지역에서 뮌스터시 (Munster city)를 간단히 달리기는했지만, 그들은 개신교 지도자들을 우리 앞에두고 큰 교회의 첨탑에서 걸기 전에 재 침례교 지도자들을 고문하기 시작했습니다. 오늘 매달려 보일 것입니다 ( 당신은 큰 시계 위에 매달려있는 우리를 볼 수 있습니다 ).
종교가 성공적으로 과학적 조사로부터 격리되기 때문에 과학은 종교의 선택을 알릴 수 없습니다. 모든 종교적 요구는 똑같이 임의적입니다. 그렇다면 왜 당신은 가지고있는 종교를 가지고 있습니까? 친숙한 사회 세력은 왜 설명 할 수 있습니다 : 당신은 부모와 그룹의 가르침 때문에 당신이 믿는 것을 믿습니다. 그것은 차례로 역사적인 정복의 유산입니다. 콘스탄틴과 샤를 마뉴가 길을 보여줬다.
종교가 문화적 현상이라는 결론은 마지막 지점, 즉 신앙의 역설로 이어진다.
믿음의 역설
과학이 신앙을 침범함에 따라 신앙을 기반으로 할 수있는 신념의 수가 줄어들고 있습니다. 지구는 더 이상 평면이 아니며 더 이상 우주의 중심이 아닙니다. 태양이나 우리 은하도 마찬가지다. 아마도 우주는 단지 다중 우주의 일부일뿐입니다. 증거에 의한 시험에 개방 된 종교적 요구는 인간이 현장에 마지막으로 등장했다는 생각과 같이 자연주의적인 방식으로 붕괴되거나 개정되었습니다.
기독교 교리에 의해서만 설명 될 수있는 사실의 믿을 수 없을 정도로 사라지는 영역을 보호하려는 시도가 있습니다. 어떤 종류의 신이 존재할 때만 특정 현상이 가능하다는 주장이 있습니다. 우리는 그들 중 두 가지를 고려해 보겠습니다. 사랑은 어때? 우리가 경험하고 관찰 할 수있는 우리 자신과 같은 포유 동물들 사이의 사랑이 있으며, 신과 인간 사이의 사랑이 있습니다. 신과 인간 사이의 사랑이 있습니다. 어떤 이들은 경험하지만, 아무도 관찰 할 수 없습니다. 사랑을 주장하는 과학이 없다면, 사랑이 요구하는 – 그리고 그러므로 입증 된 초자연적 인 신의 특별한 종류의 존재는 심지어 땅을 벗어나지 못할 것입니다. 하지만 거기에는. 그것의 제비.
도덕은? 기독교인들은 법령에 의해 신이 도덕을 창안했다고 믿으며, 신이 없다면 도덕적 인 것이 될 수없고 도덕적이지는 않을 것이라고 결론을 내린다. 다시, 과학 (그리고 심지어 간단한 관찰)은이 주장을 쉽게 반박한다. 무신론자, 불교도, 샤머니즘 사이에는 많은 도덕성이 있으며 기독교인들에게는 많은 부도덕이 있습니다. 주교와 제사장은 정욕과 탐욕에 대한 낯선 사람이 아닙니다.
기독교인들이 자신과 상상의 신을 위해 도덕성을 주장 할 수 있다는 논쟁은 놀라 울 정도로 거만합니다 (비달의 줄리안이 관찰 한 것처럼). 표준 선언은 이렇게됩니다 : '나와 믿음의 공동체 안에있는 선한 사람들은 도덕적 창조물입니다. 그리고 우리는 신을 믿고 우리는 신이 우리를 도덕적으로 만들었다 고 믿습니다. 그러므로 신은 도덕적으로 필요합니다. '
이제 신은 아마도 도덕성뿐만 아니라 모든 현실을 창조했을 것입니다. 그렇다면 도덕성의 순수한 존재는 신의 존재를 증명하지 못합니다. 이 논리에 따르면, 벌래를 포함하여 무엇이든의 존재는 신의 존재를 증명할 것입니다. 모든 것이 신의 존재를 증명하면 아무것도하지 않습니다.
도전을 받으면 수많은 신의 시도가 무너졌습니다. 어느 누구도 면밀히 조사하기 전에, 왜 그렇게 많은 사람들이 있는지 궁금해합니다. 존재 론적 증거가 유효 할 때 누가 우주 론적 증거가 필요합니까?
기독교 유신론은 과학에 대한 후판 전투에 직면 해 있습니다. 과학과 상식은 그 기초에서 멀어집니다. 그래서 유신론자들은 증거 나 논증을 신경 쓸 필요가없는 안전한 곳을 찾습니다. 신앙은 다시 떨어지는 마지막 것입니다. 신앙은 신성하며 유신론의 적절한 영역입니다. 과학은 모욕적이며 개방적입니다. 그래서 일부 사람들은 이렇게 느낍니다. '과학자 들아, 우리는 신앙이 아니라 무엇이든 도전 할 수 있습니다. 그것은 도전 할 가치가 없다! ' 신성 모독은 신성한 것에 도전 할 권리가 없습니다.
그러므로 믿음은 믿음이되게하십시오. 그러나 임의적이고 비합리적인 신앙을 가질 자유를 지불 할 대가가 있음을 주목하십시오. 신앙이 도전받는 것으로부터 격리 될 때, 그것의 칭의를위한 도구 또한 잃어 버리게됩니다. 어떻게 비판에서 그것을 보호하면서 동시에 믿음을 정당화 할 수 있습니까?
참으로 강력한 정당화는 없습니다. 세 가지 종류가 있습니다 : 본문, 전통 및 가르침, 그러나 그들은 모두 모독입니다. 그들은 모두 틀림이없는 사회적 구조이며 사회 학적 도전과 탈구축에 개방되어 있습니다. 내적 경험은 어떻습니까? 내면의 주관적인 영혼 같은 경험과 지식은 신성 불가침이 아닌가? 그렇지 않아. 그것들의 대부분이 3 개의 Ts로부터 온다는 것을 보여주는 것은 쉽습니다. 탈출구가 없다.
아니면 거기에 있습니까? 계시 가 신앙의 최후의 근거가 아닌가? 어쩌면 계시를 논리적으로 정당화 할 수는 없습니다. 성서에서 말하기를 신을 믿는다 고 말하면 누가 성서를 썼는지에 대한 질문을 제기합니다. 폭로는 신이 저자라고 말하지만, 이것은 그의 존재의 문제를 간청합니다. 고대 성직자들이 경전을 썼다는 것에 동의한다면, 종교는 다시 사회 건설으로 드러납니다.
신앙의 역설은 부분적으로 유신론 종교의 주기적 공격성을 설명한다. 다른 모든 것이 실패 할 때, 임의적이고 비합리적 인 신념 체계는 사회적 합의에 의해서만 뒷받침 될 수 있습니다. 공동기도는 충실한 사람들의 사회에서 잘 작동합니다. 사회적 합의가 증거의 대용 암호로 작용한다면, 사회적 합의는 증가 할 때 더 잘 작동합니다. 그것이 우리가 칼에 의해서가 아니라면, 후원 협상과 원탁 회의에 의해 개종하려는 노력을 보는 이유입니다. 그것이 실패하면 이교도들에 대한 침략과 편협이 있습니다 : 배도자들, 무신론자들, 라이벌 유신론자들. 항상 정치적 야망과 권력 의지가 있습니다. 콘스탄틴과 찰스는 이것을 알고있었습니다. 그들은 신의 뜻으로 정복을 정당화함으로써 "위대한"이되었습니다. 그것이 아니라면 우리는 신이 그들을 정말로 사랑한다고 결론을 내려야합니다.
구걸
계시가 질문 간청으로 줄어든 요점이 너무 빨리 지나간다면, 여기 다시 있습니다 :
피델 : 나는 신을 믿는다.
리차드 : 왜?
피델 : 그가 존재한다고 말하는 책을 읽었 기 때문에.
Richard : 누가 책을 썼습니까?
하나님이 그랬다.
Richard : 당신이 신을 믿는다면, 당신은 그 책의 저자임을 믿을 수 있습니다, 그렇죠?
피델 : 그렇습니다.
Richard : 책의 진위성을 믿는다면 그 책이 말하는 것을 믿을 수 있고 따라서 신을 믿을 수 있습니까?
피델 : 그렇습니다.
리차드 : 어느 것이 당신을위한 것입니까? 하나님을 받아 들일 책이나 신앙을 받아들이는 신의 믿음?
피델 : 둘 다 믿습니다.
리차드 : 그렇지만 당신은 서클에 들어갑니다.
피델 : 예, 저는 그것을 좋아합니다.
사랑과 도덕 너머
나는 유신론의 배타적 인 영역으로서 사랑과 도덕을 주장하려는 논쟁을 제기하고 논박했습니다. 다른 것들도 있습니다. 동료 블로거는 오직 종교 만이 의미있는 삶과 초월을 제공한다고 제안합니다. 그는 다음과 같이 썼다 : "무신론은 하나님이 존재하지 않는다는 믿음이다. 그러나 이것만으로는 삶의 방식을위한 기초를 형성 할 수 없습니다. 긍정적 인 신념과 가치를 형성하고 실천함으로써 만이 일관되고 의미있는 삶을 살 수 있습니다. "그는 증거와 정당성을 제시하지 않으며 오히려 가볍게 생각하고 반갑습니다. 그런 다음 부당한 결론을 내렸다. "무언가 종교를 대체한다면 무신론이 아닐 것이다."외침 뒤에는 "아마도 세속적 인 휴머니즘의 일부 형태가이 임무를 완수 할 것"이라고 반박했다. 시간이 지남에 따라 문화 전반에 걸쳐 종교적 신념의 존재와 유행에 의해 보여지는 것과 같이 인간이 일종의 초월을 향한 오랜 시간 동안 다른 문제에 직면 해있다. "이제는 나의 반응을 예상 할 수있다. 자연주의 오류에 오신 것을 환영한다! 수십억 명이 X를 믿는다면, X는 진실이고 훌륭해야합니다. 오우. 그리고 이것은 철학 교수에게서 나온 것입니다.
환각
토미는 그가 토끼라고 생각합니다. 우리는 토미가 실수했다고 생각하고 환각을 느낍니다. 토미는 우리가 그를 어떻게 생각하는지 안다. 그는 자신의 감추어 진 토끼의 본질이라고 반박한다. 그는 거울을 들여다 보더라도 남자를 본다 고 인정합니다. 그러나 그는 자신이 토끼 인 것을 압니다 . 모두 하나에 맞서고, 토미는 기회가되지 않습니다. 그는 미치광이로 알려질 것입니다.
지미는 그가 토끼라고 믿지 않는다. 그는 모든 것을보고 모든 것을 알고 하늘에 큰 토끼가 있다고 믿습니다. Jimmy는 토끼의 존재에 대한 증거를 제시 할 수는 없다고 인정하지만 그로 인해 그를 막을 수는 없다. 그는 토끼가 있고 그것이보고 있다는 것을 알고 있습니다. 무신론자들과 유신론자들은 지미가 미치광이라고 생각하지만 유신론자들만이 그를 화나게한다. 그들은 지미가 조롱하고 있다고 생각합니다.
새미는 눈에 보이지 않는 존재가 있다고 믿는다. 이것은 모두를보고 모든 것을 압니다. 새미 (Sammy)는 존재의 증거를 제시 할 수는 없다고 인정하지만 그는 그것이 존재한다는 것을 알고 있다고 단호합니다. 게다가 새미 (Sammy)는 수십억 명의 사람들이 그와 똑같다고 말합니다. 그리고 10,000 명의 프랑스 인이 잘못 될 수 없다면, 어떻게 30 억 명의 유신자가 틀릴 수 있습니까?
Tommy, Jimmy, Sammy의 차이점이없는 대부분의 사람들은 Sammy에게 그의 정신 착란을 불러 일으키지 않습니다. 그가 환상을 간호하고 있다고 그에게 말하는 것은 무례 할 것입니다. [토미 또는 지미와 대면하는 것은 왜 무례하지 않습니까?] 새미는 존경을 요구하는 환영입니다. 그러나받을 필요가 있다는 것을 존중하지 않습니까? 새미의 환영은 어떻게 존경을 얻었습니까? (일부 답변은 위의 에세이에 있습니다)
