절차 적 기억으로서의 오바마의 스타일 문제
헤밍웨이는 스타일이 있습니다. Faulkner는 스타일이 있습니다. 마이클 잭슨과 잭슨 폴락은 스타일을 가지고 있습니다. 그러나 스타일은 작가와 예술가에게만 속한 것이 아닙니다. 수학자, 체스 선수, 과학자들은 추상적 인 지적 사물을하고 있지만 스타일을 가지고 있습니다. 올리비에 (Olivier), 브란도 (Brando), 스트립 (Streep) – 가장 위대한 배우의 모습은 그들이 어떤 역할을 하던지간에 보여줍니다. 정치인들도 그들의 스타일을 가지고있다. FDR의 교묘 한 중복. LBJ는 앞으로 낙관한다; 계층 구조에 대한 레이건의 신념.
우리는 모두 스타일을 가지고 있습니다. 우리는 걷고, 말하고, 사랑하고, 논쟁하며, 모든 나머지는 개인적인 방식으로 스타일을 만듭니다. 이러한 스타일은 어디에서 왔을 까? 우리의 자아, 개성, 성격, 또는 존재의 스타일이라고 말할 수 있습니다.
어떤 사람들은 뇌의 정중선 구조에서 자아가 나오는데, 우리가 어떤 심리적 인 일을하지 않고 스스로에 대해 생각할 때 ( "기본 모드 네트워크") 활동적이라고 말한다. 그러나 그 네트워크는 우리 자신의 감각을 이끌어 낸다고 생각합니다. 그것은 내면입니다. 나는 자기 자신이나 외부의 누군가 (그리고 아마 우리 자신이) 관찰 할 수있는 스타일로서 자기 나 정체성에 대해 이야기하고 있습니다. 나는 Grigsby와 Stevens가 "성격"이라고 부르는 그 스타일이 아마도 우리가 의식을 잃어 버렸던 유아기로 거슬러 올라가는 절차 적 추억으로 이루어져있을 것이라고 생각하고있다. 절차 적 추억은 전통적으로 운동 기술 (수영, 자전거 타기)으로 정의되었지만, 최근의 연구 결과에 따르면 절차 기억에는 얼굴을인지하거나 읽는 것과 같은 비언어적 인인지 기술이 포함되어 있다고합니다. (나는 또한 방어 메커니즘을 포함한다고 믿는다.) 그러한 스타일은 아마 두뇌에 널리 분포되어있을 것이다.
절차 기억은 열심히하거나 열심히하기가 어렵습니다. 혹시 필기를 향상 시키려고 노력하셨습니까? 너 골프 게임?
음악의 주제와 같은 스타일을 생각해보십시오. 곡의 초기에 설정되었지만 무한 변형까지 가능합니다. 그러나 그 변형 안에서 청취자는 항상 주제를 추적 할 수 있습니다.
과학으로서의 결점이 무엇이든, 정신 분석은 우리에게 "세 번째 귀로 듣는다"는 것을 가르쳐주었습니다. 즉, 말의 선택을 듣습니다. 당신은 스타일을 들어요. 그런 다음 실습 된 통역사는 성격, 성격, 존재의 스타일, 정체성 (또는 더 정확하게는 정체성 주제)이라는 단어를 넣을 수 있습니다.
저는 1989 년 로널드 레이건 (Lonald Reagan)과 함께했지만, 최근에는 리스본의 문학 심리학 (Literature-and-Psychology) 국제 회의 (2008 년 7 월)에서 다음 연례회의 전에 그룹이 그 당시 버락 오바마 후보의 언어 존재의 정체성이나 스타일을 추론한다.
저는 당시 오바마 대통령의 사전 발언자 자서전 인 "내 아버지의 꿈"을 읽음으로써 파생 된 두 가지 주제를 제안했습니다. 하나, 그는 사람들을 모으고 싶다. (많은 사람들이 이것을 지적하고 그래픽에서 그의 손을 살펴 봅니다.)
둘째, 그는 사람들이 함께 오는 것에 의해 극복되어야하는 초기 실패 또는 장애 후에 그렇게합니다. 따라서 그의 첫 번째 저서의 제목은 이상적인 아버지를 암시하지만 실제로 아버지는 자신의 경력과 관계에서 실패한 것으로 나타났습니다. 그러나이 책은 오바마가 지금까지 아버지의 가족을 반으로 나누어 끝내는 것으로 끝난다.
뉴욕 타임즈 (07/28/08)에서 데이비드 브룩스는 정신 분석가는 아니지만 오바마의 베를린 연설에서 그 첫 번째 주제를 포착했다. "오바마 대통령은"벽 "이라는 단어를 16 번 사용했습니다. . . 이 사건들 중 11 건에서 그는 벽이 내려지는 것에 대해 이야기하고있었습니다. "" '세계의 사람들,'오바마는 '벽이 무너진 대륙을 바라본 베를린을 보아라. 대륙이 함께 왔고 역사도 문제가 없다는 것을 증명했다. 하나 같이 서있는 세상을 위해 아주 좋습니다. "
최근 (1/19/09) New Yorker 는 Obamas와의 1996 년 인터뷰를 인쇄하여 충돌 이원론의 특징적인 주제가 해결되었음을 보여주었습니다. 오바마는 "내 인생은 모두 이야기, 기억, 친구 또는 아이디어를 통해 가족을 하나로 묶어왔다. Michelle은 아주 다른 배경을 가지고 있습니다. 매우 안정적이고, 부모가되는 두 가정과, 집에있는 어머니, 형제와 개가 평생 동안 같은 집에 살고 있습니다. 우리는이 나라에서 가족 생활의 두 가닥을 대표합니다. 매우 가볍고 단단한 가닥, 그리고 전통적인 가족의 제약에서 벗어나 여행하고 분리되고 이동하는 가닥입니다. 나는 내게 안정되고 견고하고 안전한 가정 생활을 상상할 수있는 가닥이 있다고 생각합니다. "다시 한번 이원론에 귀를 기울이십시오."Michelle은 엄청나게 강한 사람이고 자신에 대한 강한 감각을 가지고 있습니다. 그리고 그녀는 누구인가. . . . 그러나 나는 또한 생각한다. . . 여기는 취약하고 젊고 때로는 두려워하는 그녀의 일부이며, 나는이 두 가지 모두가 나를 그녀에게 끌었다 고 생각합니다. "
나중의 칼럼 (08/05/08)의 Brooks는 또 다른 주제를 소개했습니다. 오바마 대통령은 오바마를 "차별 주의자"라고 불렀다. 오바마는 "차가운"거리 또는 거리라는 뜻의 원인과 제도는 있지만 "존재하지"않는 인물이다. 1996 년 인터뷰에서 오바마는 그 거리면에서 그의 결혼 생활을 묘사하기 위해 주목할만한 구절을 계속했다.
[W] 모자는 우리 관계를 유지합니다. 나는 그녀와 매우 행복합니다. 그리고 그 부분은 그녀가 내게 완전히 친숙하다는 사실과 관련이 있습니다. 그래서 나는 나 자신이 될 수 있고, 그녀는 저를 잘 알고 있습니다. 그녀를 완전히 신뢰하지만, 동시에 그녀는 어떤면에서 나에게 완전한 신비입니다. 그리고 우리가 침대에 누워있을 때가 있습니다. 그리고 나는 끝이 없으며 일종의 시작이 있습니다. 내가 깨닫기 때문에,이 다른 사람은 별개이며 다르고 다른 기억과 배경, 사고와 감정을 가지고 있습니다. 친밀함과 신비 사이의 긴장감으로 무언가를 강하게 만듭니다. 왜냐하면 당신이 신뢰와 위로와 상호 지원의 삶을 쌓을지라도 다른 사람에 대한 놀라움이나 경이감을 유지할 수 있기 때문입니다.
덜 행복하게도, 2009 년에는 건강 관리에 대한 토론이 시작됩니다. 오바마 대통령의 성격에 따르면 이러한 반대 견해를 해결한다 (정부 옵션 대 정부 유지). 그러나 이제 그는 벽이 붕괴되거나 양측이 모이는 데 이점이 없다는 무시 무시하고 이데올로기적인 야당에 직면 해있다. 한 공화당 상원 의원이 "그를 부셔 라."고 주장하면서 공화당 상원 의원은 자신이 직면 한 야당은 소니 소 토마 요르 (Sonia Sotomayor)와 같은 대법원의 임명에도 불구하고 자신이 제안한 어떠한 것도 투표하지 않을 것이라고 말했다.
건강 계획을 함께 묶는 이러한 맥락에서 심리적 관점에서 볼 때 질문은
오바마는이 핵심 정체성,이 보편적 인 존재의 스타일을 이러한 양극화 된 상황에 적응 시켰는가?
저는 핵심 정체성을 바꿀 수는 없지만 역기능에서 기능적으로 변모시킬 수 있다고 생각합니다. 1985 년 저서에서 나는 핵심 정체성이 지속되는 개인의 예를 들었다. 하나는 성공적인 정신 분석, 다른 하나는 중국 고문과 세뇌를 통한 사례였다.
오바마 당선자가 자신의 스타일을 적응시키고 그의 대통령직이 의존하는 건강 관리 논쟁을 해결할 수 있습니까? 그의 유산은 그것에 달려있다.
내가 언급 한 몇 가지 항목 :
그리 즈비, 짐, 데이비드 스티븐스. 성격의 신경 역학 . 뉴욕 : Guilford Press, 2000.
네덜란드, Norman N. The I. New Haven and London : Yale UP, 1985. http://www.clas.ufl.edu/users/nnh/theihome.htm에서 구할 수있다.
Holland, Norman N. "Ronald Reagan의 L 모양의 마음 : 정신 분석 연구" Psychohistory Review 17.2 (1989) : 183-214. http://www.clas.ufl.edu/users/nholland/online.htm#reagan에서 다운로드 할 수 있습니다.