저자 인 제니 로저스 (Jenny Rodgers)는 고등학원 크로니클 (Chronicle of Higher Education) 지의 "Old, Boring, White and Mean : 교수가 작은 화면에서 어떻게 나타나는지"기사에서 가장 소설적인 교수의 텔레비전 묘사가 그녀의 제목 기사 상태. 그녀는 바바라 F. 토볼로 스키 (Barbara F. Tobolowsky)의 연구를 인용하면서 학생들은 대학에 도착하면서 교수들이 화면에 보이는 사람들을 반향시킬 것이라고 생각한다고 말했습니다. 교수진은 비우호적이며 도움이되지 않습니다. 학생이 화면에서 본 내용이기 때문입니다. 이것은 학생이 교수가 도움을 청하기를 꺼려 할 때 그들이 접근하기 어렵다고 생각할 때 문제를 일으 킵니다.
다르게 지능적이고 대학에 다니는 젊은이들이 허구의 인물을 현실 세계의 상대와 혼동하는 사람들에 대한 일화의 줄에 또 다른 사람이 없다면 허구와 현실을 혼란스럽게 만들 것입니다. 이 질문에 대한 엄격한 경험적 연구가 없었지만 (일부는 현재 내 실험실과 다른 연구소에서 진행되고 있지만) 어른들은 종종 허구의 줄이 끝나고 현실이 시작되는 곳을 잊어 버립니다. 어쨌든 사실 인물이며 사실적으로 인물을 묘사하기 위해 최선을 다하고있는 배우를 관찰 할 때 특히 그렇습니다.
테레비 액터가 오랫동안 인물을 묘사 할 때 예민한 경우가 나타납니다. 예를 들어 최근 뉴욕 타임스의 한 기사에 따르면, 클레어 데인즈 여배우가 고국 쇼에서 양극성의 여성을 묘사 한 것은 매우 현실적이어서 생산자는 자신의 안전에 대한 우려를 표명 한 편지를 받았으며 휴식을 취하도록 요청했다. 그녀의 양극성 장애에 대한 치료를받을 수있는 그녀의 성격을 묘사합니다. 그녀의 묘사가 가짜라고 너무 정확하다고 말합니다.
70 년대 초 인기 TV 쇼인 마커스 웰비 (Marcus Welby)의 의사 인 로버트 영 (Robert Young)은 의료 신비로 매주 우편을 받고이 사건을 해결할 수있는 전문 지식을 구했다. 다양한 TV 쇼에서 의사를 연기하는 배우도 비슷한 메일을 받았습니다. 물론 이것은 유머러스 한 상황으로 이끌었습니다. Neil Patrick Harris는 신동 닥터 Doogie Houser를 연기했으며 이전의 역할에서 벗어난 탈취제에 대한 광고에있었습니다. 환자의 코에 청진기를 잘못 배치하기 때문에 환자의 코에 틀린 자세로 "나를 믿으십시오. 나는 의사와 놀아요."라고 말합니다. 이 광고는 배우가 이전에 광고에 캐스팅되어 제품에 대해 토론하고 유머러스하게 전문성을 발휘할 수 있으므로 유머러스합니다. 따라서 광고주는 소비자가 배우를 신뢰하기를 바랍니다.
문제는 왜 TV 배우들, 그리고 왜이 편견이 극복하기가 어렵습니까?
우리가 양극성 장애의 어려움을 묘사하거나 재능있는 의사의 기술을 가지고있는 상황에서 매주 이러한 배우를 보게되므로 친숙 할 수 있습니다. 우리는 배우가 묘사 한 행동과 말을 연관 시키며 그 연결이 너무 강하게됩니다 배우를 개성없는 모습으로 볼 때 우리는 그것을 극복 할 수 없습니다.
우리가 가진 TV와의 관계에는 개인적인 본질이 있습니다. 영화 배우들, 또는 무대 위의 사람들과는 달리, 텔레비전 배우들이 우리 집에 들어서 DVR 기기의 인기를 받으면서, 우리가 그들을보고 싶어 할 때마다이 배우들이 우리에게 제공됩니다.
또 다른 가능성은 행위자가 "타입 캐스트"라는 것인데, 즉 행위자는 실제 성격이 성격과 다르지 않은 정도로 충분히 유사하다는 역할을 맡게됩니다. (많은 배우들이 적극적으로 이것을 반대하거나, "유형에 맞서 노는", 또는 이러한 상처를 피하기 위해 다양한 캐릭터로 고용하려합니다.)
흥미로운 점은 우리는 우주 카우보이가 진짜라고 생각하지 않는다는 것입니다. 또는 동화 속 캐릭터가 살아 있으며 현재의 메인에 살고 있다고 생각합니다. 그러나 배우들은 캐릭터와 혼동을 일으킬 수 있습니다. 결국 캐릭터의 개성과 목표 간의 관계 인 우리가 신경 쓰는 대인 관계의 이야기이기 때문입니다. (이 주제에 대한 훌륭한 연구를 위해 우리가 소설을 좋아하는 이유에 대한 Jen Barnes의 작업을 확인하십시오. 그녀는 소설을 쓰는 저자이기도합니다.)
이 혼란은 또한 우리의 "alief"시스템에서 비롯 될 수 있습니다. 철학자 타마르 겐 들러 (Tamar Gendler)는 픽션에 참여할 때 허구라는 허구를 알 수있는 "믿음"과 TV 배우를 믿을 수있는 무의식적 과정이있는 "알리프"라는 두 가지인지 시스템을 제안합니다 의사이거나 책 속의 허구의 등장 인물에 대한 감정적 인 반응을 일으킬 수 있습니다.
배우가 자신의 캐릭터와 혼동하는 것이 아닙니다. 법률 전문가들은 배심원들이 모든 범죄가 과학 수사대처럼 해결되어야한다고 생각하기 때문에 소위 "The CSI Effect"라는 이름이 붙여졌습니다. 배심원들이 유죄 판결을 내리기 위해 볼 것으로 예상되는 증거의 양은 계속 올라갔습니다. 배심원 단이 시련 중 상황 증거를받을 가능성이 적다는 예비 증거가 있지만 CSI 효과가 검사에 대한 증명 부담에 차이를 야기한다는 결정적인 증거는 없습니다. 그러나 법의학 증거에 대한 관심 증가와 법의학 전공 학생들의 등록은 텔레비전 쇼가 데뷔 한 이래로 발생했습니다 (인과 관계의 방향은 여전히 논쟁의 여지가 있습니다).
그러나 허구와 현실의 혼란은 긍정적 인 결과를 가져올 수 있습니다. 최근에는 psychologytoday.com 블로그 The Storytelling Animal에 기록되었습니다. 조나단 고트 찰 (Jonathan Gottschall)은 "가짜 동성애자의 힘"이라는 제목의 게시물에서 TV 쇼에서 게이와 레즈비언 캐릭터의 등장으로 인해 관객들이 실제 게이와 레즈비언을 더 많이 수용하게되었습니다. 실제로, 이것은 조 바이든 부통령이 동성 결혼에 대한 최근의지지를 이야기했을 때 주어지는 이유입니다. 캐릭터는 "친구"처럼 느껴지기 시작했으며, 동성애자가 동성애 문제를 받아들이면서 사회적 영향을 미치는 것으로 조사되었습니다.
결국 우리가 실제로 클레어 데인즈가 바이폴라라고 생각하는지 또는 닐 패트릭 해리스 가 의대를 실제로 졸업했는지 여부, 또는 모든 범죄가 실질적 으로 CSI 에피소드에서 나타난 증거의 수준을 유지하는지 여부를 묻는 질문에 대부분의 사람들 아마 부정이라고 말할 것이다. 그러나 우리가 예 라고 생각하는 자동적 인 수준 인 것처럼 보이며, 그것은 행동에 영향을 줄 수 있습니다. 제 연구실의 연구에 따르면 아이들은 많은 조건 하에서 "예"라고 말합니다. 신체적 특성이 배우에게서 배우에게로 옮겨 간다고 믿습니다 (캐릭터가 다칠 경우 배우도 마찬가지입니다). 그들은 정서적 특성이 공유된다고 생각합니다 (성격이 슬프다면 배우도 마찬가지입니다, 성인이 실제로 방법 연기의 대중적인 개념으로 인해 실제로 혼란을 보이기는하지만). 인기있는 언론 기사는 배우와 비슷한 모습을 물어 혼란이 증가하는 것을 좋아합니다. 앞으로 배우들은 법적, 의학적 또는 조사 조언을 구하는 팬으로부터 도망 갈 수 없지만 어른과 어린이는 특성과 지식이 인물에서 배우에게 다시 전달되는 상황을 탐구하기 시작할 수 있습니다.
