하지만 할머니! 당신이 가진 큰 이빨
양의 탈을 쓴 늑대
Ken J. Rotenberg 1 , Lucy Betts 2, Pamela Qualter 3
많은 사람들이 어린 시절의 어머니 나 아버지들에 의해 '빨간 머리 승마 이야기 (Little Red Riding Hood)'라는 이야기를 읽었습니다. 이 이야기는 300 년 넘게 인기있는 우화가되었으며 그 지속적인 사용은 교육적 가치에 달려 있습니다. 많은 우화에서와 마찬가지로 무죄는 매우 심각한 교육 목적을 가장합니다 : 어린 아이들에게 다른 사람들을 너무 많이 신뢰하는 것에 신중할 필요가 있음을 알려주는 것. "피노키오 (Pinocchio)"또는 "늑대를 부른 소년 (Boy Boy Called Wolf)"과 같은 신뢰에 대해 어린 아이들을 교육하기 위해 고안된 다른 우화가 있다는 것도 덧붙여 야합니다. 이 우화는 특히 어린 아이들에게 신뢰할 수없는 결과를 알리기 위해 만들어졌습니다.
그러나 Little Red Riding Hood의 설명을 해독하기 전에 대인 관계 신뢰 ( BDT ) 프레임 워크를 간략하게 설명 합니다 (신뢰 또는 신뢰하지 않음 참조). 프레임 워크에는 다음과 같은 세 가지 신뢰 기반이 포함됩니다. (1) 안정성. 이는 자신의 말을 이행하고 약속하는 사람을 말합니다. (2) 감정적 인 신뢰를 일으키는 것을 삼가하는 사람을 지칭하는 감정적 인 신뢰 (예 : 비밀 유지); (3) 정직, 진실을 말하는 사람, 양심적이고 진정한 의도로 인도되는 행동을 나타내는 사람. 3 가지 영역은 (a) 다른 사람이 신뢰의 3 가지 기반을 증명하는 개인의 신념과 감정, (b) 다른 사람을 신뢰하는 방식으로 행동에 의존하는 개인을 포함하는 행동 의존적 신뢰 기반, 그리고 (c) 행동 기반 제정 (즉, 신뢰성)은 3 가지 신뢰 기반에 행동 방식으로 개입하는 개인을 포함한다. 신뢰 대상의 차원은 (a) 특이성, 일반화 된 것에서 특정 개인까지, 그리고 (b) 익숙하지 않은 것에서 매우 익숙한 것에 이르기까지 다양합니다. 이 프레임 워크에 따르면, 신뢰는 또한 강한 상호 품질을 가지고 있습니다.
" 이야기로 돌아 간다." 신뢰와 신뢰는 작은 빨간 승마 후드 우화의 다른 지점에서 묘사됩니다. 처음에는 작은 빨간 승마 후드가 할머니 집으로가는 길에 아무에게도 말하지 않을 것을 어머니에게 약속합니다. 그럼에도 불구하고, 작은 빨간 승마 두건은 늑대와 이야기함으로써 그 약속을 위반하고 어디로 가고 있는지 알려줍니다. 그녀의 행동은 BDT 대인 관계 트러스트 프레임 워크에 따라 낮은 신뢰도를 나타냅니다. 일단 집에 도착하면 Little Red Riding Hood는 처음에는 그녀의 신념과 행동으로 그녀의 "할머니"(즉, 늑대)를 신뢰합니다. 이들은 정직 신념과 정직한 행동 의존적 신뢰를 나타냅니다. 할머니를 면밀히 조사 할 때 신체적 인 이상을 발견 한 후 Little Red Riding Hood는 고전할만한 표현 인 "할머니! 당신이 가지고있는 큰 이빨 "을 불신합니다. 이는 BDT 대인 관계 신뢰 체계에 따른 정직 신탁의 신념 위반을 반영하며, 이는 그녀의 삶을 보호하기 위해 고안된 행동을 포함하여 상호 작용에서 벗어나게됩니다. (신뢰할 수있는 우드 맨에게 감사드립니다!)
Little Red Riding Hood 우화 작가는 BDT 대인 관계 트러스트 프레임 워크를 읽을 기회가 없었지만 프레임 워크가 신뢰를 그대로 나타내고 있기 때문에 메시지를 해독하는 데 유용합니다. 언급했듯이, 부모와 다른 사회 요원들이 신뢰할 수없는 결과를 낳고 다른 사람들을 너무 많이 신뢰한다는 결과를 자녀에게 가르쳐야한다고 생각하기 때문에 Little Red Riding Hood 우화가 인기가 있습니다.
아이들은 누구를 신뢰해야할지 결정하기 위해 어떤 단서를 사용합니까? 실생활에서 개인은 예외적으로 큰 눈과 이빨을 가지고 있지 않습니다. 말하고있는 늑대는 찾기가 어렵습니다. 그래서 아이들이 누군가를 속이고 있는지 판단하기 위해 무엇을 사용합니까? 이것은 BDT 대인 관계 트러스트 프레임 워크의 정직성 기반과인지 / 정서적 영역을 의미한다는 점에 유의할 가치가 있습니다. 아이들이 시선을 싫어하고 팔다리 움직임이 높아지면 거짓말을 할 때 다른 사람들이나 빠른 움직임을 바라 보는 것과 같은기만을 드러내는 증거가 있습니다 (Einav, & Hood, 2008; Rotenberg & Sullivan, 2003). 그 맥락에서, 어린이들은 다른 사람들을 속이려고 할 때 시선을 싫어하는 전략을 나이와 함께 습득합니다 (McCarthy & Lee, 2009). 그러나 이들은 시선을 싫어하거나 팔다리가 어린이 나 성인에 의한기만을 드러내지 않기 때문에 잘못 인도된다 (Vrij, Akehurst, Soukara, & Bull, 2004). 또한, 성인과 마찬가지로, 아이들은 속임수를 발견하는데 매우 가난하며, 그것을 발견하는 기회를 거의 능가하지 못한다 (Vrij et al., 2004 참조).
부모는 무엇을 할 수 있습니까? 선행 연구는 어린이가기만 당하기 쉽고 부모가 속임수와 결과로부터 보호 할 수 없다는 것을 제시하기 위해 취해질 수 있습니다. 이것은 부모에게별로 위로가되지 않지만 희망이 있습니다.
첫째 , 연구는 긴 멈춤, 빈번한 언어 망설임, 빈번한 언어 장애 및 높은 음조와 같은기만을 나타내는 단서가 있음을 나타낸다 (DePaulo et al., 2003 참조). 부모는 자녀가 속임수를 발견하기 위해 자녀들에게 그러한 단서에 참석하도록 격려 할 수 있으며, 부모가 의사 소통 중에 참석하면 그 단서에도 참석함으로써 자녀를 도울 수 있습니다.
둘째 , 부모는 어린이들이 사람의 의사 소통의 정직성 / 정직성을 적극적으로 평가하도록 격려 할 수 있습니다. 포레스트 (Forrest), 펠드만 (Feldman), 타일러 (Tyler) (2004)의 연구에 따르면 이러한인지 적 지향은 개인의기만을 나타내는 신호의 사용을 증가시키고기만에 대한 그들의 탐지를 증가시킨다. 그러나 부모님 들께서는 매우 낮은 신뢰가 심리적 인 문제 (do-you-trust-the-right-amount)와 연결되어 있기 때문에 아이들이 매우 낮은 신뢰의 방향으로 나아가는 것을 피하시기 바랍니다. 우리는 아이들이 속임수로 여러 단서를 작성하고 사회적 상황이 그것을 (예를 들어, 희생 당할 위험에 처해있을 때) 우선적으로 비판적 인 평가 방향으로 채택하도록 권장합니다.
셋째 , 마지막으로 성인 (Clements et al., 2010)과 어린이 (Rotenberg 1991)가 사람의 의사 소통의 진실성을 다양한 형태로 시험 하는 증거가있다. 이러한 전략에는 직접적인 질문 (즉, 그 뜻입니까?)과 유형 정보 (즉, 구두 및 비 언어), 시간 및 기타 물리적 증거를 통한 의사 소통의 일관성을 평가하는 것이 포함됩니다. 성인이 그러한 유형의 전략을 채택 할 때 그들은 속임수를보다 효과적으로 발견 할 수 있습니다 (Clements et al., 2010 참조). 부모는 사람들이기만을 시도 할 때 성공적으로 탐지 할 수 있도록 어린이들이 이러한 전략에 참여하도록 독려 할 수 있습니다.
테크노 늑대 : 인터넷은 풍부한 정보와 지식뿐만 아니라 다른 사람들과 적극적으로 소통 할 수있는 유용한 방법을 제공합니다. 그럼에도 불구하고, 그것은 techno-wolves 라고 불릴 수있는 것을 우리에게 제공합니다 . 그 개인들은 인터넷에서 친절하고 솔직하고 우호적 인 것처럼 보이지만 악의적 인 목적으로 인터넷을 사용합니다. 성인이 청소년이 온라인 인 것처럼 가장하고 청소년들이 성적으로 노골적인 자기 사진을 보내도록 유도하는 경우가 있습니다. 가해자는 청소년들이 자살을하는 사람들 중 일부와 성적인 호의를 베풀도록 협박합니다. 이것들은 사이버 괴롭힘의 특별한 경우를 포함하며 드문 경우이긴하지만 그들은 정말로 비극적 인 사건입니다.
작은 빨간 승마 두건 및 다른 우화는 인터넷에 cyberbulling에서 피해자 인 아이들과 청년을 감시하는 이젠 그만이 아니다. 인터넷의 문제점은 (Skype는 제외하고) 사용자는보다 일반적인 형태의 의사 소통에서 사용할 수있는 속임수를 탐지 할 수있는 단서의 범위에 접근 할 수 없다는 것입니다. 그럼에도 불구하고, 부모는 어린이와 청소년들이 직접 질문하고 다른 관련 정보와의 의사 소통의 일관성을 평가하는 것과 같은 속임수를 탐지하기위한 몇 가지 유형의 전략을 채택하도록 권장 할 수 있습니다. 기만을 탐지하는 데 사용되는 기존 단서가 없기 때문에 어린이와 청소년은 인터넷에서 생소한 다른 사람들과 소통하고 상호 작용하는 데 신중해야합니다. 부모들에게 어린이 및 청소년의 인터넷 사용에 관한 정보 및 지침을 제공하는 다양한 사이트가 있습니다.이 블로그의 참조 섹션에는 일부 출처가 나열되어 있습니다.
가입 및 승인
1 교수 Ken J. Rotenberg, Keele 대학, Keele, Newcastle -Under-Lyme, Staffordshire, 영국, ST5 5BH, 전자 메일 : [email protected]
2. 루시 베츠 박사 (Nottingham Trent University, Nottingham, UK, NG1 4BU) 심리학 선임 강사, 이메일 : [email protected]
3 Pamela Qualter 박사, 영국, Preston, Central Lancashire 대학교 심리학과의 발달 심리학 리더, PR1 2HE, 이메일 : [email protected]
저자는이 블로그를 쓰는 데 도움을 주신 Jim Hartley 교수 (Keele University)에게 감사를 전합니다.
참고 문헌
Clement, F., Granhag, PA, Strömwall, LA, Vtij, A., Landström, S., Af Hjelmsäter, ER, & Hartwig, M. (2010). 공룡 주위를 초조하게하다 : 전략적 증거 공개를 통해 어린이의기만에 단서를 불러 일으킨다. Applied Cognitive Psychology, 24 , 925-940.
Einav, S., & Hood, BM (2008). Tell-tale eyes : 아이들의 시선 혐오감을 거짓 큐로 인식 . Developmental Psychol ogy, 44, 1655 ~ 67.
Forrest, JA, Feldman, RS, & Tyler, JM (2004). 정확한 신념이 더 나은 탐지로 이어질 때. Journal of Applied Social Psychology, 34, 764-780.
DePaulo, BM, Lindsay, JL, Malone, BE, Muhlenbruck, L., Charlton, K., & Cooper, H. (2003). 기만에 신호. Psychological Bulletin, 129, 74-118.
McCarthy A., Lee, K. (2009). 기만적 인 시선 신호와 실제 거짓 행동에 대한 아이들의 지식. Journal of Experimental Child Psychol ogy, 103 , 117-34 .
Rotenberg, KJ (1991). 기만을 탐지하기위한 어린이 신호 및 전략. Ken J. Rotenberg (Ed.)에서 어린이 대인 신뢰 : 거짓말, 기만 및 약속 위반에 대한 민감성 (43-57 페이지), 뉴욕 : Springer-Verlag.
Rotenberg, KJ & Sullivan, C. (2003). 아이들의 시선과 사지 움직임 신호를 사용하여 속임수를 추론합니다. Journal of Genetic Psychology, 164, 175-187 .
Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., & Bull, R. (2004). 아동 및 성인의 구두 및 비언어적 행동 분석을 통해기만을 탐지합니다. 인간 커뮤니케이션 연구, 30, 8-41.
청소년의 인터넷 사용과 그 영향에 관한 정보 출처
http : //www.bullyingstatistics. org / content / bullying-and-suicide.html /
http://nottomyparents.com/56-internet-abuse-in-teens.html
http://parentingteens.about.com/cs/sitesforteens/a/internetusage.htm
