작년 대통령 선거에서 가짜 뉴스와 과학이 두드러진 이슈가되었다. 가짜 뉴스의 주제가 정치적 과학, 커뮤니케이션 연구, 사회 심리와 같은 여러 영역에서 연구 관심을 끌어 왔지만 (De keersmaecker & Roets, 2017 참조), 과학적 방법의 관점에서 검토되지 않았다. 과학의 세 가지 주요 구성 요소 (즉, 과학적 방법, 과학적 지식 및 응용). 가짜 뉴스는 "정치적 견해 나 농담에 영향을주기 위해 만들어진 뉴스 나 인터넷에 퍼진 다른 매체를 사용하는 거짓 이야기"(케임브리지 영어 사전 온라인) 또는 단순히 "거짓 정보"로 정의 할 수 있습니다. 다른 한편으로는 과학적 방법은 현실의 체계적 관찰, 측정 및 문서화를 통해, 그리고 현실의 운영을 지배하는 가설과 이론을 공식화하고, 시험하고, 수정하는 것뿐만 아니라 육체적, 사회적 및 심리적 세계에서 진리를 발견하기위한 원칙과 절차를 포함한다 .
뉴스는 과학이 아니며 과학 연구에서 동일한 기준에 의해 판단 될 수는 없지만 진실과 거짓의 문제는 뉴스와 과학에 모두 관련됩니다. 사실, 과학적 방법의 몇 가지 원칙은 오도 된 정보가 의도하지 않은 경우 특히 가짜 뉴스를 인식하는 데 도움이됩니다. 이 토론은 허위 정보를 이해하는 데 도움이되는 5 가지 원칙을 검토하고자합니다.
첫째, 대다수의 의견이나 믿음이 반드시 진실의 근원을 나타내는 것은 아닙니다 . 발견이나 아이디어의 진실성은 그것이 얼마나 대중적인지에 달려 있습니다. 처음에는 현실에 대한 새로운 이해가 기각되거나 억압되거나 비난되는 경우가 꽤 자주 발생합니다. 상대성 이론 인 아인슈타인을 예로 들어 보겠습니다. 그는 20 세기 초반에 이론을 발전 시켰지만 오랫동안 많은 전문가들은 그 타당성이나 진실성에 회의적이었다. 1931 년에, 책은 "Einstein에 반대하는 100 명의 저자"라는 제목으로 출판되었고, Einstein의 상대성 이론 책은 논박되었다. 대부분의 저자들은 자신의 분야에서 과학자 또는 다른 유명한 과학자들을 이끌고있었습니다.
거짓 정보를 확인하는 원칙을 적용하려면 사람들은 여러 소스에서 뉴스를 공유하고보고하더라도 정보가 사실임을 제안하지는 않습니다. 그들은 지원 증거를 조사하고 수집 증거를 제시해야합니다.
둘째로, 과학은 "무엇이"또는 육체적, 사회적 인간 세계의 변화하는 현실을 연구하지만 "무엇이되어야 하는가"를 연구하지 않으며 도덕적으로 옳고 그른 것을 결정하지 않습니다. 사건이나 행동에 대한 도덕적 판단 (즉, 올바른 평가 또는 잘못된 평가)은 그 진실성이나 거짓에 대한 이해와 동일하지 않습니다. 도덕성이 생물학적, 물리적 사건이나 은하를 설명 할 수없는 것처럼, 도덕성은 사회적 행동과 심리적 활동을 설명하는 거시적 변수 또는 미시적 변수를 식별하는 데 거의 타당하지 않습니다. 모든 행동은 도덕적 관점 (예 : 옳고 그름)과 과학적 관점 (true 또는 false)으로 판단 할 수 있지만, 값은 진실 또는 거짓을 증명할 수 없습니다. 사실, 사실은 지각의 관점에서 도덕적으로 잘못된 것일 수 있습니다. 물론 모든 과학자들은 연구 할 방법, 적용 할 이론 및 데이터를 수집하고 해석하는 방법을 포함하여 연구 수행 방법에 영향을 미치는 자신의 윤리적 신념을 가지고 있습니다. 그러나 현실에 대한 인식이 불완전하고 순전히 왜곡되거나 거짓 일 때 현실에 대한 이해가 사실임을 강한 도덕적 신념으로 사람들이 이해할 수 있습니다. 정치적 정확성은 과학적 정확성이 아닙니다.
중세 시대에 우주를 설명하는 지배적 인 이데올로기가 태양이 지구를 중심으로 회전했다는 것을 사람들이 옳고 그름과 혼동하는 방법을 혼란스럽게 보여주는 사례가 발견되었습니다. 다른 말로 표현하자면, 지구가 태양 주위를 돌았다고 말하는 것은 그 기간 동안 도덕적으로나 정치적으로 부정확했다는 것입니다.
셋째, 과학자들은 일부 개인의 관찰이나 사건이나 행동의 작은 표본을 분석 할 때 많은 인구, 그룹 또는 범주에 대한 일반화 된 결론을 내리지 않기 위해 노력 합니다. 예를 들어, 쥐를 대상으로 한 연구 결과는 결과가 인간에게 적용될 때 외부 적 유효성이 결여 될 수 있습니다. 그룹에서 샘플을 선택하는 경우, 사람들이 많은 그룹 또는 범주 (예 : 교육, 육성, 상황, 학습 경험, 연령, 민족, 그리고 다른 사람)에 동시에 속할 수 있기 때문에 그룹의 표본이 그룹을 대표하지 않을 수 있습니다. SES)를 사용하여 목표 행동과 속성을 공동 또는 차별화합니다.
이 원칙은 정당성과 대체 설명을 제거하지 않고 뉴스 기사가 개인에서 그룹이나 범주로 급하게 일반화되면 오도 된 경향이 있음을 나타냅니다.
넷째, 과학 지식은 누적되고 발달적인 실체 입니다. 우리가 우주, 사회 세계 및 인간 행동에 관해 오늘날 알고있는 것은 가능한 정보의 0.00001 % 미만을 나타내는 완전한 지식과는 거리가 멀습니다. 다른 말로하면 절대적인 진리가 없다는 것입니다. 과학은 결론보다는 꾸준한 과정을 나타냅니다. 우리가 현재 알고있는 것은 문화, 역사, 상황, 연구자 배경, 관찰 과정 및 기타 요인에 따라 달라질 수 있습니다. 따라서 사람들은 지속적으로 새로운 현실을 발견하고 혁신적인 연구에 참여하며 초기 이론과 지식을 수정해야합니다. 포퍼 (Popper, 2005)가 지적했듯이 인간의 지식은 과학이 비과학적인 것과 구별되는 위조 과정 (즉, 이론이나 사상 또는 그 부분이 틀린 것으로 입증 됨)을 통해서만 진행된다. 새로운 과학 개념이나 모델 (Kuhn, 1970 참조)을 개발하기위한 일반적인 과정은 거부 될 모델과 받아 들여질 모델을 현실과 비교하고 두 모델을 서로 비교하는 것을 포함한다. 새로운 모델을 받아들이는 것은 새로운 모델에서 구형 모델에서 비정상적인 것이 예상된다는 발견에 근거합니다.
현상, 사건 또는 행동에 대한 현재의 지식이 완전하고 도전 받아서는 안된다고 선언하면 주장이나 정보가 거짓이라는 것이 확실합니다.
다섯째, 진정한 지식이나 의미있는 관찰은 비교에서 나온 것 입니다. 실험 방법이나 무작위 대조 실험은 진리 발견에서 편향을 제거하는 가장 엄격한 방법으로 선호되는데, 그 이유는 실험적 치료를 제외하고 두 개 이상의 동일한 그룹을 속성과 비교하기 때문입니다.
원칙을 위반 한 가짜 뉴스의 예를 살펴 보겠습니다. 언론 매체에 따르면 "A 사의 제품은 안전하지 못해 300 건의 불만이있다"며 "정보에 노출 된 고객은 제품을 피하고 부정적인 태도를 보이기 쉽다"고 보도했다. 그러나 뉴스에서 누락 된 점은 동일한 유형의 제품을 제조하는 다른 유사 기업에 대한 불만 건수 및 안전성 기록에 대한 증거와 관련이 있습니다. 다른 회사는 자사 제품에 대해 500 건의 불만을 제기했을 수도 있습니다. 비교 그룹이 없으면 사람들의 판단이 쉽게 조작됩니다.
간단히 말해서 과학적 방법의 원리를 이해하면 허위 또는 오도 된 정보를 발견하고 사람과 사건에 대한보다 정확한 평가와 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다.
