Raico, Ralph의 검토. 고전 자유주의와 오스트리아 학교. Auburn, AL : Mises Institute, 347 페이지
말은 정치 경제 철학에서 중요합니다. 실제로, 말장난은이 분야에서 모두 중요하다고 말하면 과언이 아니다. 그들을 통제하는 사람은 대화를 통제하고 논쟁을 통제합니다.
논쟁의 여지가없는 대부분의 방식으로 이전 문장조차도이 논쟁의 한 예이며 매우 논쟁의 여지가있다. 왜냐하면 그것은 "그"라는 단어로 시작 되었기 때문입니다. 어떤 곳에서는 이것이별로 바람직하지 않습니다. 페미니스트들의 주장에 따르면, 나는 "그 또는 그녀", 또는 "그 / 그녀", 또는 더 나아가 "그녀 또는 그", "그녀 / 그녀"그리고 무엇보다도 가장 평범한 " 그녀는 "아마, 아무런 모독을하지 않았다면, 나는 이것을 제 3 자에 넣어야했다."
그들이이 막대기를 만들 수있는 한도 내에서, 왼쪽에있는 우리의 친구들은 지적인 적과 가진 모든 논쟁에서 승리하기 위해 먼 길을갔습니다. 사회 주의자들이 우리 모두가 자신의 언어를 사용하도록 주장 할 수 있다면, 전쟁의 절반 이상을 얻었을 것입니다.
문제는 자유 기업, 매우 제한된 정부, 사유 재산권, 자본주의 등을 선호하는 우리들은 통로 건너편에있는 사람들에게 너무 많은 말을 전하고있다. 우리의 지적 상대가 우리에게 요구하는 단어를 사용하여 그렇게해야한다면 우리의 경우를 만드는 것이 더 어렵습니다. 자본주의는 더 이상 자유 방임을 언급하지 않는다. 이제는 조소주의와 제국주의를 불러 일으킨다. Noam Chomsky와 같은 좌익들은 지금도 "libertarian"의 소유권을 장악하려하고 있으며 John Dewey는 오래 전에 "개인 주의자"를 운영하고 있습니다.
그러나 우리로부터 도난당한 단어는 없으며 "자유 주의자"보다 더 큰 영향을 미쳤습니다. 그리고 나서 도둑들조차도 포기하고 이제는 자신을 " 진보 주의자들 "이라고 불렀다. 많은 사람들에게 놀라움을 금치 못했지만, 이것은 우리 자신의 소유물 중 하나였으며, 여전히"고전적인 진보주의 "에서와 같이 어느 정도는 그렇다.
Ralph ( "Mr. Liberal") Raico는 저자가 납치범들로부터이 구술을 구할 다른 누구보다 더 많은 일을했기 때문에 지금 쌓여있는 쓰레기에서 먼지를 털어 내십시오. "자유 주의적"은 길고 영광스러운 혈통을 가지고 있으며, 다시 한번 그에게 매우 밝은 미래 덕분이라고 우리에게 납득 시키십시오.
제 1 장은 자유로운 기업인 시카고 학교 (Chicago School)를 그들이 만든 핑크색처럼 보이게 만드는 오스트리아 경제 학교에 (고전적인) 자유주의를 연결합니다. 이 에세이는 론 폴이 최근에 Mises, Hayek 및 Rothbard와 같은 선도적 인 오스트리아 인의 사업을 홍보 한 사실을 고려할 때 특히 좋은시기에 우리에게옵니다. 이 호흡하지 않는 장에서 Raico는 TW Hutchison, Karl Popper, Milton Friedman, Karl Marx 및 Isaiah Berlin에게 경제적 또는 철학적 오류 또는 둘 모두에 대해 낭비합니다. 우리의 저자는 철저히 분석하여 철저한 정치 철학에서 가장 중요한 구분 인 "국가와 시민 사회, 강요와 자발성 사이의"구별에 실패한 오스트리아 경제학의 아버지 인 칼 멩거 (Carl Menger)를 데려 간다. 오스트리아 경제학의 유일 노벨상 수상자 인 하이에크 (Hayek)는 Raico의 비판적 분석을 위해 그가 경제학에서의 선입관과 사회 개혁뿐만 아니라 철저한 사회주의를 훼손하는 오스트리아의 지적 제국주의의 역할을 잘못 부인 한 이유로 온다.
2 장에서 자유주의 True와 False Raico는 언더 브러쉬를 제거하여 누가 (고전적) 자유 주의자이고 누가 아닌지 분명하게 볼 수 있습니다. 왜 리차드 코번, 존 브라이트, 허버트 스펜서, 존 로크, 임마누엘 칸트, 액턴 주독, 드 주앙벨, 루드비히 폰 미제스, 살라 만 카트 스가 상처를 입히는 지 배울 때 당신은 의자 가장자리에 앉아있을 것입니다. 비스마르크, Friedrich Naumann, Karl Popper, John Rawls, Lionel Trilling, John Dewey, Arthur Schlesinger, Jr. ( "New Deal hack"), John Stuart Mill (sic! 이 후자의 경우에 라이코 (Raico)는 놀랍게도 "밀의 견해는 사회적 비난과 징역형 사이의 오히려 중대한 구별을 없애는 경향이있다"고 말했다.
제 3 장은 지식인들이 진정한 자유주의에 반대하는 이유, 즉 자유 기업과 시장에 대해 본 적이있는 최고의 분석입니다. 슘페터 (Schumpeter 's)는 "주머니에서 죽음의 선고를받은 재판관들 앞에서 자본주의가 재판을받습니다."라고 말한 진실한 말은 없다. 설명은 무엇입니까? Hayek의 견해는 정직한 실수에 기인 한 것이라고 Schumpeter는 강조합니다. Mises의 분노와 돈 벌기에 대한 경멸 (부탁하지 않음), Schoek의 부러움에 대한 스포트라이트. Raico는 Murray N. Rothbard, George Stigler, Douglass C. North, Robert Higgs와 같은 중요한 이슈에 대한 견해에 대한 호쾌한 견해로 우리를 안내합니다.
Keynes는 자유주의에 대한이 분석에서 Raico가 전체 4 장을 그에게이 수업의 구성원으로 고려한 경우를 검토하는 데 전념했다고 강조합니다. Keynes는 "자본주의를 구하기"위해 노력하지 않았습니다. 우리가 오도하고 믿는 것처럼 말이죠. 무엇보다도,이 경제학자는 파시즘에 더 가까웠다. 그의 가장 유명한 저서 인 General Theory의 독일어 판에 대한 전진이 충분히 보여주기 때문에.
당신은 계급 분석이 마르크스 주의자들의 독점이라고 생각 했습니까? 글쎄, 다시 생각 해봐. 5 장에서 Raico는 지적 역사의 조금 알려져 있지만 매우 중요한 측면, 즉 자유주의 또는 자유주의 계급 분석을 밝힌다. 힌트 : 잘못이고 잘못 산산이 된 노동 이론에 근거하지 않는다. 노동과 자본 사이에 필요한 전투만으로는 불화가 없습니다. 오히려, 이런 유형의 계급 분석은 주로 정부의 부드러운 자비를 통해 강도 (위의 항목을 기억하고 있습니까? 아니라면,이 책 검토의 첫 단락을 참조하십시오) 강도와 관련이 있습니다. 너무 많은 사람들, Raico avers, 심지어 Albert O. Hirschman은 Vilfredo Pareto, Adolphe Blanqui, Francois Guizot, Augustin Thierry, Charles Comte, Charles Dunoyer, Antoine Destutt de Tracy, JB Say 및 John C가 훌륭하게 개발 한 자유 클래스 분석을 오해하고 있습니다. Calhoun, 그리고 Raico가 우리에게 빛을내어 가져 왔습니다.
6 장에서 우리의 저자는 머레이 노스 로스 바드 (Murray N. Rothbard)와 자신의 나라 사람들로부터 "평판이 (태양을 거의 블라인드하지 않는) 평판"이라는 아담 스미스와 같은 영국의 자유 주의자들로부터 우리의 눈을 제거하라고 요구합니다 맬서스, 리카르도, 밀. 그 대신 Raico는 Cantillon, Turgot, Say, Bastiat, Constant, Tocqueville과 스페인의 Salamancans와 함께 훨씬 더 원칙 있고 엄격한 자유주의가 발현 된 대륙, 특히 프랑스를 향해 그들을 안내하도록 조언합니다. 이 충고의 주된 위반자 중 하나는 자연의 질서에 매혹되어 구성주의를 거부하는 앵글로 파일 하이에크 (Anglophile Hayek)이다. 그러나 "진화하는"모든 기관이 자유주의 / 자유 주의적 근거로 정당화 될 수있는 것은 아니다. , 예를 들면, suttee와 노예제도.
나는 자유주의에 대한 레이코 (Raico)의 대우를보다 완전하게 고려하기 위해 독일 자유주의에 관한 논의를 통과한다. (에우젠 리히터 (Eugen Richter)와 다른 사람들 덕택에 모순이 아니다.) 이 시스템의 기본 전제는 재산의 사적 소유였습니다. 이것은 근대 (고전) 진보 주의자들에게 현저하게 합리적 일지 모르지만 JS 밀, 이사야 베를린 그리고 존 롤즈 (John Rawls) 같은 사람들은 분명히 부인했다. 자유주의는 마르크스주의 사회주의 공산주의를 거부한다. 그 정도는 분명합니다. 자유주의가 바로 파시즘인가? 이 부분은 또한 정치적으로 (사상적으로, 어떤 경우 든) 사유 재산을 방어하고 자유주의의 가장 근대의 대변인 (대변인이 아닌)은 실제로 볼셰비즘보다 파시즘을 선호한다고 본 결과는 Herbert Marcuse와 Claus-Dieter Krohn이 청구했습니다. 그렇게하지는 않았지만 라이코 (Raico)는 다음과 같이 주장했다. "무즈는 파시즘을 비판적이고 배제한 경제적 계획, 힘에 기반한 외교 정책, 근본적으로 폭력의 결정적인 힘에 대한 완전한 믿음 '이성적인 논증 대신에.'
이 멋진 책에 대한 예약이 있습니까? 사소한 것들만. Raico는 "임대료 추구"라는 용어를 최악의 통계법 중 하나에 대한 설명으로 사용합니다. 그러나 왜 무고한 "집세"를 골라 그 대신에 부름을해야하는지, 도둑을 찾거나 절도 나 약탈을해야하는지 묘사해야합니까? 여기 또 다른 것이있다. 정부와 도로, 도서관, 학교, 화폐 등을 사용하는 무고한 사람들을 반대하기 위해 주와 복지 국가 통계에서 돈을 가져 오는 것에 대한 Raico의 담요는 오해 될 수 있습니다. 이것은 물론 그의 의도의 일부는 아니지만 더 잘 설명되었을 수 있습니다. 이 작은 불길은 제쳐두고, 이것은 책의 보석입니다. 나는 그것으로부터 많은 것을 배웠고, 나는 그렇게 기대한다.
이 리뷰에 개인적인 쪽지를 추가하겠습니다. 1960 년대 중반 Murray Rothbard의 거실에서 그를 만난 이후로 Ralph Raico를 알았습니다. 나는 그에게서 배웠으며, 그에게 영감을 받았으며, 그 이후로도 그를 친구로 여기기에 운이 좋았다. 나는 그의 견해를 잘 알고 있다고 생각했다. 그러나 여전히,이 책은 정말 나를 멀리 날려 버렸습니다. 랄프와 내가 알지도 못하는 당신은이 걸작을 쓴 것이 행운입니다. 여기서 Raico 교수는 정치, 경제 및 역사에 대해 광범위하고 깊이있는 집중된 형태로 수업을 진행합니다. 즐겨. 당신은 실제 치료를 위해 상점에 있습니다.
