어린 10 대인 동시에 많은 대학 경력을 통해 나는 '프로 생활 (pro-life)'로 파악했습니다. 즉, 여성들은 자발적인 성관계로 인해 태어난 태아를 중단시킬 권리가 없어야한다고 믿었습니다. 내 학부생 인 Bioethics 수업을 듣고 나서 (그리고 주제에 대한 사랑에 빠지게되었습니다. 실제로 저는 연구의 주요 영역 임에도 불구하고 지금까지 가지고 있던 Bioethics 수업 중 유일합니다), 교수님은 저에게 꽤 단단한 프로가 있다는 것을 알려 주셨습니다 선택의 여지가없는 주장 – 저에게 Judith Jarvis Thomson의 주장은 다른 사람의 생명을 유지하기 위해 자신의 몸을 사용해야하는 사람이 없다는 것입니다. (생명을 가질 권리가있는 사람 임에도 불구하고) 내 삶을 지탱할 수있는 밀리리터의 혈액으로도 나를 포기하도록 강요 할 수 없듯이, 여자는 태아를 지탱하기 위해 몸을 사용하도록 강요받을 수 없습니다 (태아 사람들로 간주되었습니다). 나는 대학원 교육을 통해 오랫동안 저와 함께 그 견해를 나르고 2008 년 7 월까지 초음파 스크린에서 딸의 이미지를 처음 보았습니다. 첫 번째 이미지는 Rudolf Otto의 용어 인 awe-ful을 사용하는 것이 었습니다. 초음파 기술자가 지팡이를 내 복부에 대고 눌렀다. 기술자가 계속해서 우리에게 말하면서, 나의 작은 세입자가 계속 자궁에서 놀고있었습니다. 남편과 나는 조용히 집에 차를 몰고왔다. 그는 빨간불에서 멈추는 동안 청색에서 태아를보고 나서는 결코 낙태 할 수 없다고 말했습니다. 내 반응은 내 외국인처럼 보였다. 나도 그럴 수 없었다.
임신과 출산을 통해 태아의 삶에 대한 새로운 존경심이 생겼습니다. 태아가 자궁외 임신의 완전한 권리를 가진 사람이라고 생각하든 그렇지 않든 상관 없습니다. 나는 그것이 존경받을만한 가치가 있다고 생각합니다. 그러나이 입장의 목적은 이것을 찬성하는 것이 아닙니다. 임신 중 무엇이 나에게 분명하게 나왔다는 것은 낙태가 훨씬 더 복잡한 도덕적 문제 였기 때문에 내가 프로 생활로 확인했을 때와 내가 프로십니다. 임신 중이며 태아가 내 안에 자라는 것을 느끼고 육체적 인 혼란과 임신의 위험에 처해 있다는 것을 이해하고, 정말로 이해하고, 아기를 키우는 것이 얼마나 힘든지 는 문제의 양면에서 논쟁에 훨씬 더 민감하게 느껴졌습니다. 그리고 후속 연구에서 나에게 가르쳐 준 것은 양측의 많은 지지자들이이 문제의 복잡성에 대한 감사를 갖지 못한다는 것입니다.
Marsha Vanderford의 1989 년 사례 연구에 따르면 선거 및 직업 생활 옹호자들은 서로를 비방하고 서로 비난하는 비슷한 전술을 사용합니다. 선거 옹호자들은 대개 종교적 극단 주의자들의 비난을 받아 대선 옹호론자들을 기각하고 여성들을 압제로 되돌려 놓기를 원한다고 비난한다. 대생론 옹호론자들은 강제 추방을 포함하는 의제로 공산화 주의자 (냉전 시대에는 많은 두려움을 불러 일으킨 용어)라는 선입견을 옹호하는 사람들을 비난합니다. 그런 불행한 추세가 오늘도 계속된다고 말하는 것이 안전합니다. 많은 선거 선택 옹호론자들은 직업 생활 옹호자들이 태아가 도덕적으로 유아와 동등하다고 진정으로 믿는 선량한 사람들로 간주하지 않으며 생존권을 침해당한 무고한 사람으로 인식하는 존재를 죽이는 데 어려움을 겪고 있습니다. 오히려, 직업 생활 옹호자들은 성 차별주의, 엘리트주의, 권위주의로 기소된다. 그들은 종교적 극단 주의자들과 공포와 증오의 수사학의 영원한 것으로 간주됩니다. 물론, 이것은 프로 생활 측면의 일부 개인을 설명합니다. 예를 들어, 낙태 제공자 인 George Tiller를 2009 년에 살해 한 Scott Roeder는 종교적 신념을 갖고 그렇게 보였다. Roe 대 Wade 대다수 의견을 전달한 대법원 판사 해리 블랙 먼 (Harry Blackmun)은 낙태 합법화에 반대하는 많은 사람들로부터 높은 수준의 증오 우편과 개인적 학대에 노출되었습니다. 그러나 이것은 모든 낙태 권리 상대를 묘사하는 것이 아닙니다. 실제로 많은 사람들이 Tiller의 살인을 비난했기 때문에 대다수를 묘사하지는 못합니다.
선거 옹호자들은 똑같이 비난받습니다. 그들은 태아의 도덕적 지위에 대해 진정한 의견 차이가있는 사람들 (낙태는 어린이를 죽이는 것과 유사하다고 진심으로 생각하는 선임 옹호론자는 아님), 또는 미혼모와 원치 않는 자녀의 진정한 고통과 고통에 대한 우려로 간주되지 않습니다. 여성들은 사회적 세계의 남성들과 동등한 기회와 치료를받을 자격이 있으며, 이는 임신 할 생물학적 능력과 탁아소가 주로 여성들의 어깨에 얹혀 있다는 깊은 기대에 의해 방해받을 수 있음을 깊은 확신합니다. 오히려 선거 옹호자들은 어려운 상황에 처한 여성들을 희생 시켜서 이익을 내기 위해 낙태를 강요하는 우울한 동기를 가진 사람들로 간주됩니다. 그들은 반 (反) 가족 및 반 자녀로 묘사됩니다. 그들은 유아를 파괴하고 옹호하고 팔고 존경하는 사악한 사람들로 묘사됩니다.
임산부를 세상에, 그녀의 상황, 걱정거리, 고통, 희망, 꿈, 포부, 한계에 빠지기보다는 중단하는 것을 비방하는 것은 모든 낙태를 본질적으로 부도덕 한 것으로 써 쉽게 만듭니다. 그것은 청년과 미혼모가 직면하고있는 진정한 부정적 상황을 무시하는 사치품과 미래 세대를 고양시키기 위해 우리가 주장하는 (실제는 아니지만) 판사 주의자 사회에서 공동의 책임을 공유하게합니다. 임신 한 여성을 낙태를 위해 서빙하는 것을 의미하는 것은 우리 자신을 교육 시키거나 자신을 위해 사회에서 한자리를 지을 수있는 아주 현실적인 삶을 바꾸는 결정을 내릴 때 그녀와 투쟁 할 필요가 없다는 것을 의미합니다. 한 어머니가 개인으로서 발전하는 것과 상호 배타적이지 않은 사회를 위해 싸우는 것이 아니라 여성에게 그러한 결정을 내리는 우리 사회 관행의 도덕적 차원에 의문을 제기 할 필요가 없습니다. 우리는 여성들에게 낙태 할 수 없다는 말의 모순에 직면 할 필요가 없으며, 한 부모가 빈곤과 관련이있는 사회에서 아이를 낳아야한다. 그리고 공적 자금에 의존해야 할 때 그들을 동시에 "복지 어머니"로 권고한다. 태아가되는 아기를 돌보는 일. 중단 여성들을 비방하는 것은 우리가 많은 결정을 내리는 사회적 상황을 진지하게 고려할 필요가 없다는 것을 의미하며 따라서이를 고칠 필요성을 느끼지 못합니다. 그것은 우리가 성행위에 참여할 때 (따라서 반드시 성적으로 무책임한 것은 아님) 중단되는 여성들이 엄마가되는 경향이 있고 (따라서 어린이와 가족에 대해 매우 관심이 있음), 일반적으로 피임을 사용한다는 것을 보여주는 모든 증거에 대해 통하지 않게된다는 것을 의미합니다. 재정상의 어려움과 지원 부족으로 인해 종종 중단됩니다 (따라서 단순한 편리함이나 이기심 때문 만은 아닙니다). 부주의 한 괴물로 끝내는 여자를 쓰는 것은 우리가 투쟁과 상심의 아주 실제 이야기에 참여할 필요가 없다는 것을 의미합니다.
유사하게, 인간 태아를 단순한 조직, 기생충 또는 세포 덩어리로 비웃음으로써 우리는 인격의 시작, 도덕적 상태와 권리의 본질, 그리고 인간의 삶의 파괴와 함께 오는 모호성에 관한 질문의 복잡성을 무시할 수 있습니다. 는 전쟁에서의 부수적 인 피해, 안락사, 배아 연구, 사형과 같은 낙태에서 다른 주제에 이르는 복잡성이다. 태아를 생물학적으로 부정확하다고 기술하십시오. 여성이 임신 한 사실을 알게 될 때까지 배아 / 태아는 발달 과정의 접합 단계를 넘어서며 말 그대로 세포 덩어리로 묘사 될 수 있습니다. 그러나 임신 기간 동안 그들을 계속 언급하는 것은 낙태를 도덕적 문제 라기보다는 의학적 관점으로 만 보는 것을 용이하게합니다. 태아가 단순한 "기생충"에 지나지 않는다면 자궁으로부터의 제거는 다른 모든 기생충을 숙주의 몸에서 제거하는 것만큼이나 중요합니다. 태아가 "임신의 산물"이라면 모든 제품과 마찬가지로 두 번째 생각없이 태아를 "주인"의 변덕에 따라 처리 할 수 있습니다. 태아가 정말로 신체의 다른 유기 물질과 유사한 단순한 "조직"이라면, 그들은 태아를 맹장처럼 쉽게 제거 할 수 있습니다. 만약 그들이 단순히 "세포 덩어리"일 뿐이라면, 그들의 파괴는 내가 팔을 긁고 다른 종류의 세포 덩어리를 파괴 할 때보다 도덕적으로 중요하지 않습니다. 태아와 관련하여 이런 식으로 우리는 많은 친애하는 사람들이 자주 반복하는 정확한 진술을 다룰 필요가 없다는 것을 의미합니다. 낙태는 실제로 심장 박동을 멈추게합니다. 낙태는 실제로 호모 사피엔스 (Homo sapiens) 종의 산자를 파괴합니다. 잠재적 인 사람 인 엔티티 – 이것은 기생충이나 조직 또는 세포 덩어리를 완전히 제거하는 것과는 달리 낙태를 만듭니다. 우리가 태아에게 인격과 권리를 부여한다는 의미에서 합법적으로 토론 할 수는 있지만, 낙태는 전형적으로 인간을 비인간적으로 사용하는 모든 용어와는 달리 살인을 포함한다는 사실을 적어도 솔직히 인정해야합니다.
낙태하는 여성과 태아의 삶과 관련하여 이러한 모든 복잡성을 인정하는 것은 낙태에 대한 더 깊은, 더 미묘한 입장을 갖게합니다. 그리고이 모든 것은 선거와 삶의 관점에서 낙태에 대한 입장을 강조 해야 합니다 . 낙태 질문 은 어렵습니다. 우리가이 문제를 너무 오래 동안, 여러 세대와 다양한 이데올로기 그룹에 걸쳐 논의 해왔다는 사실은, 내가 가장 예민하고 통찰력이있는 학생들 중 한 명이라는 말로는 우주에서의 낙태 반대 논쟁을 요약 할 수 없다는 것을 보여준다. 범퍼 스티커를 채우기 위해 걸립니다. 임산부와 태아를 여기에 설명 된 조건으로 작성하면 매우 어려운 문제가 단순화되고 낙태에 관한 전국적인 논의가 정체 된 논쟁의 상태로 남아있게됩니다. 우리가 "적"을 비인간적 인 것으로 본다면 우리가 특정 전쟁의 윤리에 서있는 곳과 관련하여 우리 마음을 결정하는 것이 더 쉽기 때문에 우리가 어디에 서 있는지에 관해 우리 마음을 편하게하는 것이 더 쉬울 수도 있습니다. 우리는 모든 멕시코 인을 악의적 인 범법자로 보는 경우 불법 이민 문제에 직면하지만 지적으로 정직한 방법은 아니며 가장 어려운 방법으로는 매우 어려운 도덕적 문제에 접근하는 것과는 거리가 멀습니다.
그래서 나는 지금 무엇인가 궁금해할까요? 나는 과거의 프로 생활의 아이가 아니며, 나는 이전에 선량한 젊은 성인이 아니 었습니다. 낙태가 여성에게 합법적 인 선택 일지 어떨지에 대한 궁극적 인 입장이 없다고 말하는 것은 아닙니다. 그러나 내 입장은 무의미하다. 핵심은 철학, 형이상학, 윤리, 종교, 사회적 관심사, 페미니즘 및 정치에 비추어 낙태를 연구 한 결과입니다. 그것은 실제로 우리가 도덕적 인 딜레마를 다루고있을 때 (그러나, 불행하게도 너무 자주 실패 할 때) 모두 어려운 모호한 생각에 참여해야한다는 것을 의미합니다. 내 입장이 분명히 옳았다 고 생각하는 것을 중단해야한다는 것을 의미하며, 동의하지 않는 사람들을 비방하는 것을 중단해야했습니다. 저는 우리 사회의 대화 (낙태에 관한 것이 아니라 현재의 전쟁, 경제, 종교, 보편적 인 건강 관리, 불법 이민, 동성 결혼 등)가 비슷한 성격과 합리성으로 인해 이익을 얻을 것이라고 생각합니다.
그리고 그것이 단순한 초음파로 시작되었다고 생각하십시오.
