사람들없이 심리학을 상상해보십시오.
John Lennon은 1971 년에 지금의 상징적 인 노래 "Imagine"을 발표했습니다. 노래에서 Lennon은 종교, 국가 또는 개인 소유물이없는 세계를 상상해 보도록 초대합니다. 모두가 서로 평화롭게 공존합니다. 자, 물론, 이것은 우리가 존재하는 세계가 아닙니다. 사실, 레넌은 자기 자신의 상상력의 영역에서 이런 종류의 세계를 유지하는 것을 선호했다. 그의 실질적인 부를 사용하여 자신의 필요 이상으로 좋은 삶을 살았다. 엘튼 존 (Elton John)이 재미있는 일을 한 후 가사를 다시 써서 상상해보십시오 . " 6 개의 아파트를 상상해보십시오. 그것은하기가 어렵지 않습니다. 하나는 모피 코트로 가득차 있습니다. 다른 사람들은 신발이 가득합니다. " Lennon의 노래는 (적어도 피상적으로, 나는 많은 사람들이 기회가 주어지면 실제로 그런 종류의 세상에 살기를 원할 것임을 의심스러워한다.) 노래의 메시지는 우리는 세상을 그 자체로 이해하도록 초대하십시오. 우리는 다른 세상을 상상할 것을 요청받습니다. 우리 세계가 왜 그 세계와 닮지 않은지 알아내는 것이 아닙니다.
내 상상력은 존스와 약간 다를 수 있지만 각자 상상할 수 있습니다.
최근에 SPSP 회의 (성격 및 사회 심리 학회)에서 돌아온 나는 회의에서 본 내용에 대한 간략한 개요에서 심리학 연구의 일반적인 상태에 대한 개인적인 반성을 제공하고자합니다. 전체 공개를 위해 나는 많은 회담에 참석하지 않았고 나는 내가 본 포스터의 대부분을 우연히 둘러 보았다. 그러나이 상태에 대한 이유는 오늘 제가 집중하고자하는 것입니다. 어쨌든 저는 습관적 인 말투가 아닙니다. 작년의 HBES 컨퍼런스 (Human Behavior and Evolution Society)에서 나는 24 시간 연설에 나 자신이 참석하고 있음을 발견했습니다. 실제로, 나는 실제로 실망 했었습니다. 나는 그들 중 더 많이 참석하지 못했습니다 (수영장이 당신이 얼마나 술을 마 셨는지 감추고 있다는 사실에 부분적으로 기인합니다). 그렇다면이 두 학회의 학업 성취도 차이점은 무엇입니까? 제가주의를 끌기를 원하는 두 가지 특별한 요소가 있습니다. 심리적 인 분야의 일반적인 인상을 그리는 좋은 그림을 그렸습니다.
이러한 요소 중 첫 번째는 두 회의의 조직이었습니다. HBES에서 회담은 주제에 따라 다소 차이가있었습니다. 한 방에는 도덕성에 관한 이야기가 있었고, 다른 한 곳에는 삶의 역사에 관한 이야기가 있었고, 다음은 협조에 관한 이야기였습니다. SPSP에서, 어쨌든, 특별한 주제가없이 내가 말할 수있는 한, 협의가 조직되었습니다. SPSP에서의 회담은 다양한 심포지엄을 함께하는 사람들이 이야기하고 싶어하는 주변에 조직 된 것처럼 보였습니다. 그 주제는 적어도 내가 본 것에서부터 그 초점이 좁은 경향이있었습니다. 이것은 두 회의 사이의 첫 번째 큰 차이점을 알게 해줍니다. 즉, 각각의 통찰력의 정도가 증명되었습니다. HBES에서, 거의 모든 연설자와 연구자들은보다 광범위하고 공통된 이론적 기반 인 진화론을 공유하는 것처럼 보였습니다. 이 공통적 인 이해는 다른 서브 필드에 적용되었지만 모두를 더 큰 전체로 연결하도록 관리되었습니다. 협력에 관한 협상은 침략에 관한 협상과 같은 규칙에 의해, 말하자면 말했습니다. 반대로 SPSP의 심리학자들은 어떤 공통 틀 하에서도 작동하지 않는 것 같습니다. 이러한 공통 접지의 결여의 결과는 이러한 협상의 대부분이 자체 섬이며, 그 중 한 곳에 참석하면 아마도 다른 지역에 대해 많이 알려주지 않을 것입니다. 즉, SPSP에서 특정 주제에 관한 증거를 줄 수도 있지만 심리학 (또는 그 주제조차도)을 더 일반적으로 생각하는 방법을 이해하는 데 도움이되지는 않습니다. 자결에 관한 회담은 자기 통제에 관한 회담에 관해서는 아무 것도 말하지 않을 것이며, 차례로 성 차별주의에 관한 대화와 거의 유사하지 않을 것이다.
두 번째 큰 문제는 첫 번째 문제와 관련이 있으며 John Lennon의 노래와 관련이있는 부분입니다. 나는 심리학이 인간 심리학 및 행동에 대한 연구가 아니라, 일반적으로 인생의 심리학에 대한 연구가 아니라는 것을 상상해보십시오. 우리가 상상하는이 세상에서, 인간은 한 종으로서 심리학 연구에 관한 한 존재하지 않습니다. 틀림없이 그러한 제안은 Lennon의 "Imagine"처럼 노래에도 도움이되지 않을 수도 있지만 Lennon의 노래와 달리이 상상력은 실제로 우리에게 잠재적으로 유용한 통찰력을 제공합니다. 사람들없는이 새로운 세계 심리학에서 나는 단지 두 가지 회의 중 하나가 실제로 존재할 것으로 기대합니다 : HBES. HBES의 연구자의 이론적 틀은 우리가 어떤 종의 종말에 관계없이 협력과 같은 것들, 친족 관계의 중요성, 신호 전달 및 침략을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 진화론을 사용하여 심리학을 연구 할 때 다시 한 번 통념이 있습니다. 그러나 SPSP 회의는 어떻습니까? 우리가 인간에 대해 말하지 않는다면, 사람은 비 유리체의 행동을 설명하기 위해 "유리 천장", "자기 확신", "고정 관념"또는 "성 차별주의"와 같은 개념을 사용하려고 진지하게 시도 할 것인가? 혹시; 나는 단지 그것이 일어나는 것을 결코 보지 못했다.
"방법 : 우리는 새들을 고정 관념의 위협 조건에 노출시켰다 …"
자, 확실히; 많은 사람들이 줄을 따라 생각할 수도 있습니다. "하지만 인간은 특별하고 독특합니다. 우리는이 행성의 다른 모든 삶과 동일한 규칙에 따라 행동하지 않습니다. 게다가, 모기의 행동이나 원숭이의 고환 크기는 인간의 심리에 대해 우리에게 말해 줄 수 있습니까? "그런 감정은 상당히 흔한 것처럼 보입니다. 그러나 그 생각에 대해 흥미로운 점은 심리학이 통섭력의 결여로 고통 받는다는 것을 확인하는 것일뿐만 아니라 더 중요한 것은 현저하게 착각 할 것이라는 것입니다. 예; 인간은 독특한 종이지만 지구상의 다른 모든 종도 마찬가지입니다. 그것은 우리가 여전히 동일한 게임을하고 있지 않고, 말하며, 동일한 규칙에 의해 지배되고 있다는 우리의 유일성을 따르지 않습니다. 예를 들어, 고유 한 모든 종은 여전히 중력의 영향을받습니다. 중력을 이해함으로써 우리는 많은 다른 낙하물들의 행동을 이해할 수 있습니다. 한 세트의 물체가 다른 물체와 어떻게 다른지에 관해서는 별도의 조사 필드가 필요하지 않습니다. 인간이이 점에서 특별하다고 주장하는 것은 조류가 조류와 같은 경향이 없기 때문에 중력 법칙이 대부분의 조류 종에 적용되지 않는다고 주장하는 조류 학자와 약간 다를 것이다. 마찬가지로, 모든 생명은 진화의 규칙에 의해 재생됩니다. 몇 가지 주요 진화론을 이해함으로써 각 종 (또는 심리학의 경우 모든 주제에 대해 서로 다른 분야)에 대해 서로 다른 분야를 필요로하지 않고 유기체가 행동하는 방식에있어 현저한 차이를 설명 할 수 있습니다.
- 자질상의 메시지가 내면의 힘을 키울 수 있음
- 근대 젊은 흑인의 정신 2 부 : 흑인 여성과 가족 구조에 미치는 영향
- 론디 론디의 상승과 급속한 감소
- 알츠하이머 병, 알코올 중독 및 마침내 치유
- 독신자는 조심하십시오 : 성은 건강을 위해 훌륭 할 수 있습니다!
상상해보십시오. 심리학이 사람들을 연구하지 않고 앞으로 나아갈 수 있다면, 사람들은 다음과 같은 제안을지지하는 사람들을 얼마나 자주 생각합니까 :
우리 대학 커뮤니티가 인종주의, 성 차별주의 및 이성애에 반대한다면 왜 우리는 단순히 "학문의 자유"라는 이름으로 목표에 대처하는 연구를해야합니까? … 학계는 억압을 촉진하거나 정당화하는 연구를 관찰 할 때 연구가 계속되지 않습니다.
어쩌면 사람들이없는 심리적 연구의 상상의 세계에는 진지한 연구를하지 말아야한다고 진지하게 제안한 사람들이있을 것입니다. 어쩌면 토끼의 교미 심리가 용인되어서는 안된다. 정확하지 않기 때문이 아니라 오히려 그 결과가 반 – 토끼 이성애자 억압 집단의 미리 결정된 결론에 반대 할 수 있기 때문이다. 아마도 말라리아가 모기의 행동에 어떻게 영향을 미치는가에 대한 연구는 인간 혈액에 대해 겉으로는 "이상한"또는 극단적 인 선호를 가진 모기를 억압하는 데 사용될 수 있기 때문에 용인되어서는 안됩니다. 아마 이러한 비판이 올 수도 있지만 주제가 인간이 아니었을 때 그런 야당은 대단히 일반적이라고 생각하지 않습니다.
"방법 : 우리는 코끼리 도장의 남성 성을 위협했다 …"
그렇다면 왜 HBSP에서했던 것처럼 SPSP에서 많은 회담에 참석하지 않았습니까? 첫째, 진화론의 사용이나 고려없이 명시 적으로 SPSP의 연구에 대한 많은 초록이 지식의 전달보다는 바퀴의 지적 회전을 표현하는 것처럼 들렸다. 이 인식은 내가 추가 할 것이고, 나에게 유일하지 않은 것으로 보입니다. 어떤 심리적 개념은 시간이 지남에 따라 인기가 떨어지는 불쾌한 버릇이있는 것처럼 보입니다. 나는 그것들이 기초적인 이론적 개념에 묶여 있거나 그려지지 않은 것에 대한 것을 분필 할 것이다. 그러나 나는 경험적으로 그것을 뒷받침 할 수있는 자료를 가지고 있지 않다. 두 번째 이유는 SPSP에서 많은 회담에 참석하지 않은 이유 중 일부는 연구가 사회적 또는 정치적 목표를 염두에두고 수행되었다는 뚜렷한 감각을 갖기 때문입니다. 그렇다고해서 연구가 소중한 것으로부터 자격을 박탈 당하지 않는다고 말하는 것은 아니지만, 즉각적으로 나를 회의적으로 만든다. (예를 들어, "고정 관념"을 연구한다면, 편견의 표시로 그 정확성을 시험하기를 원할 수도있다. 이것은 내가 본 회담에서 이루어지지 않았다.)
이제이 모든 것들이 단순히 역설적 인 것 (재미있을 수있는 재미)이라고 말하는 것이 아니며, 진화론 적 패러다임에서 나오는 모든 연구가 훌륭하다고 말하는 것이 아닙니다. 저는 저의 진화 회의에서 많은 중저 품질의 회담과 포스터에 참석했습니다. 오히려, 나는 심리학 연구가 일반적으로 향상 될 잠재력이 상당하다고 생각하기 때문에이 모든 것을 말하며, 개선 자체는 달성하기가 굉장히 부담이되지 않을 것입니다. 도구는 이미 우리가 사용할 수 있습니다. 집단적으로 인간 행동을 특수한 일련의 설명을 요구하는 것으로 생각하지 않고 더 큰 진화론 적 관점에서 바라보기 시작할 수 있다면 상당한 양의 전투가 이미 승리 할 것입니다. 그것은 단지 약간의 상상력을 필요로합니다.
