선거에서의 정치적기만의 두뇌 과학
도널드 트럼프는 어떻게 그렇게 오도하는 진술과 철저한기만을 사용했을 때 승리 했습니까? 사람들이 볼 수 없었습니까? 두뇌 과학의 전문가로서, 나는 그의 추종자들이 그의 거짓말에 왜 쓰러 졌는지, 앞으로이 상황을 해결하기 위해 무엇을 할 수 있는지에 대해 공유하고 싶습니다.
먼저, 사실을 바로 잡아 봅시다. Politifact.com, 잘 알려져 있지 않은 당파성 웹 사이트는 Trump의 진술 중 약 4 % 만 완전히 "사실"로, 50 % 이상이 완전히 "거짓"이거나 부당하게 허위로 부른 것 – "Pants on Fire" 나머지는 가운데에. 이에 비해 힐러리 클린턴은 25 %를 완전 "참"으로, 12 % 만 "거짓"또는 "바지 온 불"으로 평가했다.
미국 에서 가장 유명한 신문 중 하나 인 워싱턴 포스트 는 "도널드 트럼프 (Donald Trump)와 같은 대통령 후보는 결코 없었습니다. 사실에 대해 너무 무식하고 압도적 인 증거에도 불구하고 오류를 인정하지 않으려 고하는 사람입니다." 이 논문의 편집자들은 트럼프의 진술에 대한 판결에서 그들의 64 %를 최악의 등급 인 4 피노키오로 평가했다. 대조적으로, 다른 정치인들의 진술은 최악의 등급을 10 ~ 20 %로하는 경향이 있습니다.
이러한 정서는 다른 저명한 언론 매체와 사실 확인 매장을 대표하지만 ABC 뉴스 / 워싱턴 포스트 조사에 따르면 선거 직전의 대부분의 유권자는 도널드 트럼프를 힐러리 클린턴보다 더 신뢰할 만하다고 생각했다. 이 잘못된 인식은 클린턴 전 공화당 비판에 대한 트럼프 캠페인에서 오해를 불러 일으키며 일부는 정확하지만 많은 유권자들이 클린턴이 덜 정직하다는 것을 믿게 만들었다. 지우다. 트럼프 캠페인은 허위 진술이 여러 번 반복 될 때 일어나는 사고상의 오류 인 환영의 진리 효과를 통해 그렇게했으며 우리는 진실한 것으로 간주하기 시작합니다. 다른 말로하면, 무언가가 여러 번 언급 되었기 때문에 우리는 그것을 더 정확하게 인식합니다.
이전 단락의 마지막 두 문장이 동일한 의미를 가졌음을 알았을 수 있습니다. 두 번째 문장은 새로운 정보를 제공하지 않았지만 첫 번째 문장을 읽었을 때보다 내 주장을 더 많이 믿게 만들었습니다.
진실의 생물학 대. 위로
더 이상의 증거없이 단순한 반복만으로도 우리가 더 강력하게 주장을 믿을 수 있도록 인간의 뇌가 구조화되어야하는 이유는 무엇입니까? 더 자주 진술에 노출 될수록 더 편안해질 것입니다. 대부분의 사람들이 내리는 근본적인 잘못은 진실한 진술에 대해 편안함을 느끼게하는 진술을 착각하는 것입니다.
우리의 두뇌는 감정적 인 추론으로 알려진 현상과 관계없이 그것이 진실이라고 느끼기 때문에 무언가가 사실 이라고 믿게 만듭니다. 이 이상한 현상은 뇌가 어떻게 작동하는지에 대한 기본적인 생물학을 이해함으로써 쉽게 설명 될 수 있습니다.
성명을 듣고 몇 밀리 초 만에 뇌에서 가장 먼저 발생하는 것은 우리의 감정과 직감으로 구성된 자동 조종 사고 시스템입니다. 시스템 1이라고도하는 자동 조종 시스템은 노벨상을 수상한 과학자 Daniel Kahneman이 2011 Thinking, Fast and Slow 에서 우리의 두 가지 사고 방식으로 확인하고 우리의 뇌의 고대 시스템을 나타냅니다. 그것은 조상의 환경에서 우리를 사브르 이가 호랑이와 같은 위험한 위협으로부터 보호하고 우리를 그들에 대해 나쁘게 느끼게함으로써 우리를 보호하고 음식과 쉼터 등 우리가 그들을 기분 좋게 만들어줌으로써 생존에 필요한 것으로 이끌었습니다. 생존 한 인간은 자동 조종 시스템의 지침에주의 깊게 배웠으며 우리는이 인간의 자녀입니다.
불행히도, 자동 조종 장치 시스템은 현대 환경에 맞게 잘 보정되어 있지 않습니다. 우리의 현재 신념에 어긋나는 진술을들을 때 우리의 자동 조종 장치는 그들을 위협으로 인식하고 우리에 대해 나쁜 생각을 갖게합니다. 대조적으로, 우리의 기존 신념과 일치하는 진술은 우리로 하여금 기분을 좋게하고 우리가 그들을 믿기를 원합니다. 그래서 우리가 우리의 창자 반응 (도마뱀 두뇌)과 함께 간다면, 우리는 항상 현재의 신념과 일치하는 진술을 선택할 것입니다.
우리는 어디에서 뉴스를 얻습니까?
최근까지 사람들은 주류 언론으로부터 모든 뉴스를 받았는데, 이는 자신들의 신념에 적합하지 않아 종종 좋아하지 않는 정보에 자주 노출된다는 것을 의미했습니다. 지난 10 년 동안의 미디어 소유에 대한 예산 삭감 및 통합으로 주류 미디어의 다양성은 점차 줄어들 었으며 2009 년 미디어 소유권 및 미국 집중 관리법 (Eli Noam) 에서 잘 설명되었습니다. 또한 Pew Research Center의 2016 년 조사에 따르면 많은 사람들이 자신의 신념과 다른 정보를 제외하는 경향이있는 자신의 맞춤형 소셜 미디어 필터 버블에서 주로 또는 단지 소식을 전하고 있습니다. 따라서 자신의 신념이 강화되고 모든 사람이 그들과 같은 신념을 공유하는 것처럼 보입니다.
이러한 경향은 2015 년 Nielsen Global Trust of Advertising Report에 따라 신뢰할만한 권장 사항의 출처로서 친구에 대한 전통적인 강한 신뢰를 기반으로합니다. 우리의 두뇌는 우리가 소셜 미디어에서 볼 수있는 다른 정보 소스에 친구와 연관시키는 신뢰를 확산시키는 경향이 있습니다. 이 생각 오류는 더 큰 전체의 한 요소에 대한 우리의 평가가 다른 요소로 양성으로 옮겨 갈 때 후광 효과라고 알려져 있습니다. 트위터와 분석 회사 인 Annalect의 2016 년 공동 연구에서 볼 수 있듯이, 소셜 미디어 영향 요인에 대한 사람들의 신뢰가 시간이 지남에 따라, 친구의 신뢰 수준까지 거의 증가했다는 것을 보여주는 연구에서이를 볼 수 있습니다.
스탠포드 대학의 2016 년 연구에 따르면, 일반적으로 소셜 미디어 사용자 경험이있는 학생의 80 % 이상이 스폰서 광고에서 친구가 공유 한 뉴스 기사를 구별하지 못했습니다. 특히 무서운 발견에서 많은 연구 참가자들은 뉴스 출처의 신뢰성과 같은 합리적인 요소와는 달리 사진의 크기와 같은 관련없는 요소를 기반으로 한 뉴스 기사가 사실이라고 생각했습니다.
트럼프 팀은 많은 사람들이 후원 이야기를 실제 뉴스 기사와 구별하는 데 어려움이 있음을 알고 있으며, 이것이 소셜 미디어에 스폰서 광고를 통해 유권자를 타겟팅하는 최전선에 있었던 이유입니다. 어떤 경우에는 자신의 지지자들에게 동기를 부여하기 위해이 전술을 사용했으며, 다른 사람들은 그것을 클린턴 지지자들에 대한 유권자 억제 전술로 사용했다. 트럼프 캠페인의 공화당 동맹국들은 소셜 미디어에 수백만 개의 주식을 보유한 가짜 뉴스 기사를 만들었습니다. 러시아의 선전 기계는 또한 트럼프에게 유리하고 클린턴에게 비판적인 가짜 뉴스 기사를 제작하기 위해 소셜 미디어를 사용했다.
또한, 선거 전, 심지어 선거 후에도 주류 언론과 사실 확인자에 대한 트럼프의 공격은 뉴스 출처의 신뢰를 떨어 뜨 렸습니다. 그 결과 2016 년 9 월 갤럽 여론 조사에서 공화당의 언론 신뢰는 14 퍼센트로 사상 최저 수준으로 떨어졌으며 2015 년부터 200 퍼센트가 넘는 하락률을 보였다. 사실 확인은 공화당 내에서도 신뢰도가 떨어졌으며 88 퍼센트는 2020 년 9 월 Rasmussen 보고서 설문 조사에서 불신.
이 모든 것들은 전례없이 소셜 미디어에서 트럼프의 지지자들에 의한 가짜 뉴스의 신뢰와 공유에 결합되었습니다. 티 파티 (Tea Party)가 생겨나면서 George Mason 대학의 미디어 및 홍보 센터 (CMPA)의 새로운 연구에 따르면 Politifact를 사용하여 공화당은 민주당보다 더 많은 허위 진술을하는 경향이있다. 주류 언론에 대한 신뢰가 부족하고 대신 소셜 미디어에 의지하면서 트럼프의 기반은 무의미하게 그것이 사실인지 여부에 관계없이 기분을 좋게 만들었습니다. 워싱턴 포스트 와 의 인터뷰에서 한 가짜 뉴스 기자는 트럼프 지지자들에 대해 "그의 추종자들은 사실을 확인하지 않는다. 그들은 모든 것을 게시하고, 무엇이든 믿을 것이다"라고 말한 바있다. 트럼프의 지지자들은 대부분 그의 진술 폴링에 따르면 반대로 NPR과의 인터뷰에서 또 다른 가짜 뉴스 제작자는 자신이 "진보 주의자들에게 위조 된 가짜 뉴스를 쓰려는 노력을 했었지만 사실 확인과 데킹을 연습하기 때문에 미끼를 잡지 않았다"고 설명했다.
이 사실 확인과 데킹은 그 상황이 암울하지는 않지만 절망적이지 않다는 것을 보여줍니다. 이러한 진리 지향적 인 행동은 Chip 및 Dan Heath가 2013 년 결정적 결정 : 삶과 직장에서보다 나은 선택을하는 방법 에서 볼 수 있듯이 우리의 다른 사고 시스템 인 의도적 시스템 또는 시스템 2에 의존합니다. 의도적 인 시스템은 고의적이며 사려 깊습니다. 사용에 많은 노력을 기울이지 만 시스템 1에 의해 저지른 사고 오류를 포착하고 무시할 수 있으므로 증거에 관계없이 사실이라고 판단되기 때문에 무언가가 사실이라고 믿는 신념을 채택하지 않습니다.
많은 진보파들은 긍정적 인 감정을 경험적 사실과 이성과 연관 시키므로, 의도적 인 시스템이 뉴스 기사에 대한 사실 확인을하는 이유입니다. 트럼프 유권자들은 대부분 진실에 대해 긍정적 인 감정을 갖고 있지 않으며 사실에 관계없이 트럼프의 진정성을 믿습니다. 이 차이점은 관객을 합리적인 사상가로 취급하고 자유주의 자에게 잘 전달되는 언어로 정보를 제공하지만 유권자를 트럼프로 보지 않는 주류 언론에서는 잘 인식되지 않습니다.
보수 주의자들이 정치 담론을 평가할 때 의도적 인 시스템을 작동 시키려면 감정과 직감, 즉 자동 조종 시스템에 대해 말할 필요가 있습니다. 긍정적 인 감정을 무엇보다 먼저 진실과 연관시켜야합니다.
그렇게하기 위해, 우리는이 사람들이 어디서 왔는지, 관심을 갖고있는 것이 무엇인지, 그들의 감정과 관심사를 확인한 다음 감정적 인 언어를 사용하여 사람들이 거짓을 믿을 때 겪게되는 고통을 보여 주어야합니다. 예를 들어, 안전과 보안을 염려하는 사람들을 위해 우리는 세상을 더욱 위험하게 만드는 행동에 사로 잡히지 않도록 자신을 방어하는 것이 중요하다는 것을 강조 할 수 있습니다. 자유와 독립에 관심이있는 사람들은 자신을 자유롭게 사용하고 조작하는 것을 목표로하는 감정적 인 언어에 의해 움직일 것입니다. 가족 가치에 중점을 둔 사람들을 위해, 우리는 신뢰가 학대당하는 것에 대해 말할 수 있습니다.
이것들은 깊은 정서적 공명을 가진 강한 용어입니다. 많은 사람들은 감정적 인 항소의 전술을 사용하는 것에 불편할 수 있습니다. 우리는 사람들이 진리를 향해 지향하도록 돕는 최종 목표를 기억해야합니다. 이것은 목적이 수단을 정당화하는 경우입니다. 사람들이 더 합리적으로 성장할 수 있도록 감정적으로 행동해야합니다. 진실은 전쟁에서 패배하는 동안 전쟁에서 승리 할 것입니다.
추기경 정치에 대한 거짓말을 원하십니까? Pro-Truth Pledge를 가지고 친구들에게 그렇게하도록 권유하고 선출 된 대표자에게 전화하여 가져 가십시오!
_______________________________________________________________
트위터, Facebook 및 LinkedIn에서 Dr. Gleb Tsipursky와 연결하고 RSS 피드 및 뉴스 레터를 따르십시오.
