수정 정신과 의사로서의 나의 일차 목표는 정신 질환의 진단과 치료를 포함했습니다. 부대의 또 다른 목적은 수감자를 관찰하고 법원의 중요한 질문에 답하는 것이 었습니다. 가장 중요한 것은 그가 수비에 기여하고 정신병이 범한 범죄에 미친 영향을 결정할 수 있었기 때문입니다.
이러한 질문에 대한 답변은 판결을 위해 법원으로 돌아갈 지 또는 추가 진료를 위해 치료 시설에 처해질 지 여부와 관계없이 수감자의 처분을 지시했습니다. 비록 내가 공식적인 평가를하지는 않았지만 (치료와 평가 모두 임상의를 윤리적으로 묶어 놓았지만 한쪽면은 다른 쪽을 혼란스럽게 만들었다.) 나의 평가는 평가자의 의견으로 생각했다.
능력과 형사 책임의 결정은 학문적 관점에서 매혹적입니다. 그러나 대중은 형사 사법 시스템에 정신 건강 뉘앙스를 주입하려는 노력에 대해 자주 묻고 있습니다. 범죄의 집행과 관련하여 그 의도는 필수적입니다. 명백한 정신 질환 문제가있는 피고에게 직면 할 때, 목적 의식의 어려움은 자명합니다. 그러나 외부에서 볼 때 믿음은 피고인들이 검찰을 당황시키고 도덕적이고 사법적인 기소를 피했다고 믿습니다. John Hinckley, Jr.는 요점을 설명하기위한 효과적인 사례 연구를 제공합니다.
레이건 대통령의 암살을 통해서만 조디 포스터 (Jodie Foster) 여배우에게 감동을 줄 수 있다는 망상의 신념에 사로 잡힌 힝 클리 (Hinckley)는 대통령에 대한 여러 번의 살인 시도에 대한 광기로 인해 무죄로 판명났다. (짐 브래디 총을 구입 한 후 대기 기간을 요구하는 연방법을 장식 함). 공개적인 반발은 의회가 1984 년에 광기 방위 개혁 법안 (Insanity Defense Reform Act)을 통과시켜 정신 건강을 증명할 수있는 연방 정부의 요구 사항을 강화 시켰습니다.
정신병의 그라데이션이 있습니다. 핵심은 현실로부터의 단절이 어떻게 개인의 범죄 마인드에 영향을 주 었는지입니다. 사람은 격렬한 정신병에 걸릴 수 있으며 범죄를 저지른 이유 또는 더 경미한 정신 이상이 될 수 있음을 정확하게 알고 있지만 형사 목표는 무의미합니다. 무능하거나 책임이없는 것으로 밝혀지면 개인은 형사 사법 제도에서 병원으로 전환됩니다. 그 결정에 이르는 내부 세부 사항에 몰두하지 않는 사람들을 위해, 병원은 피고인의 탈출구처럼 보입니다. 변함없이 모든 범죄 행위를 저지른 사람들의 분노를 이끌어 내기 위해서는 정신병과 상관없이 동일한 판결을 받아야합니다.
사건을 복잡하게하는 것은 피고가 광기로 인해 유죄 판결을받을 경우 의사가 더 이상 사회에 위험을 제기하지 않을 정도로 개선되었다고 느끼기 전까지 병원에 수용된다는 사실입니다. 판결 및 / 또는 배심원으로부터 결정을 내리는 것은 유죄이거나 유죄의 이진 세계에서 더 많은 놀라움을 불러옵니다. 사건의 프로필이 높을수록 대중의 반응이 커지고 프로세스에 대한 회의론의 잠재력이 커집니다.
과학은 점점 시각적으로 뇌 기능 장애를 입증 할 수 있습니다. 우리는 이전 포스트에서 논의 된 정신병 마저도 뇌 스캔에서 설명 될 때가 가까워지고 있습니다. 어떤 행동을 설명 할 수있는 미끄러운 경사의 두려움은 현실입니다. 펜실베니아 대학의 법학 교수 인 스티븐 제 모스 (Stephen J. Morse)는이 주제에 대해 정교하게 말합니다. 결론은 법원을 통해 사회가 올바른 책임을 결정한다는 것입니다. 심사 위원이나 배심원 인 사실의 심사 위원은 증거 (정신 질환과 뇌 기능과 관련된 전문가의 증언을 포함)를 평가 한 다음 결정을 내립니다.
나는 다음 게시물에서 거짓 정신병자와 진짜를 분리하는 방법에 관해 논의 할 것이다.
참고 문헌
Stephen J. Morse, 형법 및 상식 : 위험에 관한 에세이 및 신경 과학의 약속, 99 Marq. L. Rev. 39 (2015).
