저는 최근에 제 3 수준의 중요한 결과로 비판적 사고 (CT)의 중요성을 인식하는 공통적 인 특성을 가진 다양한 분야의 동료 대학 교육자들에게 교육적 환경 에 비판적 사고를 통합 하는 것에 관한 이야기를 할 기회를 얻었습니다 교육. 저는 CT와 관련된 다양한 주제에 대해 90 플러스 슬라이드에서 약 3 시간 동안 연설했습니다. 준비와 대화 자체에 이어 패턴이 나타났습니다. 제가 토론 한 모든 내용은 교육 유형론, 개념화, 평가 방법, 전달 방법 및 교육자의 특성 등 다섯 가지 범주 중 하나로 분류되었습니다. 많은 동료 교육자들이 세션에서 많은 것을 배웠다고 조언하면서, 대화의 피드백은 긍정적이었습니다. 그래서 나는이 다섯 가지 핵심 카테고리에 대한 간략한 논의가 마찬가지로이 블로그를 따르는 사람들에게 도움이 될 것이라고 생각했다.
1. 수업 유형학
Ennis (1989) CT 과정의 유형에 따르면, 일반, 주입, 침지 및 혼합의 네 가지 CT 훈련 방법이 있습니다. CT 훈련에 대한 일반적인 접근법 에서 실제 CT 기술과 처분은 “특정 주제 내용없이 목표를 학습하고있다”(Abrami 외, 2008, 1105 쪽). 과정에 CT를 주입 하려면 CT 기술이 실제로 적용되는 특정 주제 내용이 필요합니다. 과정 내용에서 CT를 가르치는 목적이 명시 적으로 이루어집니다. 몰입 방식 과 마찬가지로 주입 방식과 같이 CT 기술을 실행하는 특정 코스 내용이 필요합니다. 그러나 몰입 형 접근법의 CT 목표는 명확하지 않습니다. 마지막으로, 혼합 된 접근법 에서 CT는 코스의 특정 주제 내용과 독립적으로 학습됩니다.
4 개의 CT 과정 유형을 비교하면, Abrami et al. (2008)은 혼합 접근법을 사용하는 코스가 CT 성능 (g + = .94)에 가장 큰 영향을 주었으며 주입 방식 (g + = .54), 일반적인 접근 방식 (g + = .38), 마지막으로 침수 접근법 (g + = .09). 침수 접근법 (가장 작은 영향을 미쳤음)은 CT 목표를 학생들에게 명백하게하지 않는 유일한 접근 방법이라는 점에 유의해야합니다. 이러한 결과는 CT의 목적과 요구 사항을 학생들에게 명확하게 만드는 것은 CT 능력을 높이기위한 코스 설계의 중요한 부분 일 수 있으며 CT 능력의 향상은 CT가 어떻게 가르쳐 지느냐에 크게 달려 있음을 제시합니다 (Abrami et al., 2008).
2. 개념화
이 블로그에 대한 첫 번째 저서 중 하나 인 Faking It에서 나는 CT 개념화의 과거 쟁점에 대해 논의했습니다. CT를 가르치려면, 그것이 무엇인지, 그리고 무엇을 가르치고 있는지 확인하십시오! 이것은 생각할 필요가없는 것처럼 보일 수 있지만, 과거의 연구에 따르면 교육자들은 CT가 의미하는 바를 항상 충분히 이해하지 못할 수도 있습니다 (예 : Lloyd & Bahr, 2010, UWA, 2007). 교육자들이 숙제를하고 CT가 무엇인지, 그리고 그들이 CT를 어떻게 정의 할 수 있는지 (예 : 그들이 가르치는 것이 적절하게 평가하고있는 것과 일치하는지, 설정된 개념화 [들]과 일치합니다). CT를 가르치려면 비판적으로 생각해야합니다!
3. 평가 방법
나는 단 한 번의 평가 방법이 마지막 시험이었던 CT 모듈의 가르침을 이어 받았다. 지난 3 년 동안 연속적으로 같은 질문을 던졌다 : 비판적 사고는 무엇인가? 문제는 CT에 대한 반정부를 영원히 지속 시켰기 때문에 유머러스하게 우스꽝 스러웠습니다. 적어도 대부분의 표준화 된 CT 측정법과 달리 일련의 MCQ가 아닌 20-25 %의 정답을 실제로 추측 할 수 있습니다. 나는 일반적으로 최종 시험을 위해 표준화 된 CT 측정법의 개방형 품종 중 하나를 채택하지만 이것은 완벽한 전략도 아닙니다. 그러나 전심으로 주장하는 것은 종종 평가 하는 것 입니다. 즉, 가능한 한 최선을 다해 학생들이 반사적 판단을 개발할 수있는 기회를 제공 할 수 있도록 정기적으로 교실 외부의 CT에 참여하도록하십시오. 저는 학생들이 CT를 개발할 수있는 합리적으로 가능한 많은 기회를 가질 수 있도록 매주 과제, 학기 논문 및 최종 시험을 지정합니다. CT 측정의 특성에 대한 자세한 내용은 CT 측정에 대한 비판적 사고에 대한 필자의 저서를 읽어보십시오.
4. 배송 방법
능동 학습 은 CT 교육의 기본 요소입니다. 실제로 교육은 가난한 단어 일뿐입니다. 교육은 CT 훈련의 일부분이어야하기 때문에 훈련이 잘 작동합니다. 특히, CT 훈련은 교훈 교육 과 능동 학습 의 혼합 된 접근법을 활용해야합니다. Mayer (2004)에 따르면 학생들은 학습하는 동안인지 적으로 활동적이어야하며 교육자는 지침을 따르는 연습을 제공해야합니다. 이러한 유형의 능동적 학습은 학생들에게 교육자가 교훈적으로 인도하고 적극적으로 ‘배우는 것으로 배움’으로써 스캐 폴딩 형식을 제공합니다 (Wood, Bruner & Ross, 1976). 연구에 따르면 사람들은 능동적 인 학습을 통해 더 많은 것을 배웁니다 (예 : Hake, 1998; Laws, Sokoloff & Thornton, 1999, Redish, Saul & Steinberg, 1997). CT 기술의 집중적 인 실습은 독단적 인 교수법 CT (Burbach, Matkin & Fritz, 2004).
귀하의 배달 방법을 알고 계십시오 . ‘전통적인 교실 환경’또는 독점적으로 온라인 학습을 통해 교육을 제공 할 예정입니까? 아마도 혼합 학습을 통한 두 가지 혼합이 가능 할까요? 사용하는 프레젠테이션 방법은 능동 학습과 같이 논의 된 다른 요소와 관련하여 수행 할 수있는 작업과 수행 할 수없는 작업을 지정합니다. 귀하의 배달 방식에 대해 명확히하고 주위에 맞는 교육을하십시오.
잠재 고객 규모를 아는 것은 어떤 유형의 능동 학습을 학습 수업에 통합할지 결정하는 데 중요합니다. 약 10 명의 소규모 그룹이있는 경우, 협동 담론에 바닥을 열어 CT를 연습하는 유용한 방법입니다. 그러나 300 명이 넘는 강당이 있다면 열린 담론이 가능하지 않을 것입니다. 큰 그룹과 함께 비공식적으로 사람들을 군중 중에서 골라 내고 그들이 당신을 위해 일할 것이라고 생각하는 것을 묻습니다. 이런 맥락에서 ‘사람들을 현장에 배치하는’것처럼 우연히 만날 수도 있습니다. 아마도 학생들을 대상으로 설문 조사를하는 것이 가장 효과적 일 것입니다. 요점은 청중의 규모에 관계없이 모든 사람의 관여를 유지해야한다는 것입니다.
인수 매핑 활용. 논증지도는 논리적으로 구조화 된 추론의 네트워크를 시각적으로 표현한 것으로, 상자가 명제 (즉, 핵심 주장, 이유, 반대 및 반박)를 나타내는 ‘상자 및 화살표’디자인을 통해 논쟁이 모호하지 않고 명시 적으로 이루어진다. )와 명제 사이의 ‘화살표’는 명제를 연결하는 추론 관계를 나타낸다 (Dwyer, 2011; van Gelder, 2002). 연구 결과에 따르면 인수 매핑을 통해 CT를 훈련하면 CT 성능이 크게 향상됩니다 (Alvarez-Ortiz, 2007; Butchart 외, 2009; Dwyer, Hogan & Stewart, 2011, Dwyer, Hogan & Stewart, 2012, van Gelder, 2001, van Gelder, Bissett & Cumming, 2004). 인자 매핑에 관한 나의 마지막 글을 꼭 보아라!
5. 교육자의 특성
지적으로 자신과 학생들에게 정직하십시오 . 아무도 실수가 없으므로 답변을 모르는 질문을 자주 받게됩니다. 적절히 대답하십시오. “좋은 질문입니다. 저는 잘 모릅니다.”학생들에게 불확실 함을 보여 주어 모범을 보입니다. 이것이 사려 깊은 판단의 본질입니다. 당신이 모를 때, 담화에 대한 질문을 학급에 열어보십시오. 협업 CT를 장려하십시오! 추측을 피하십시오; 그리고 할 때, 당신 이 추측하고 있다고 학생들에게 조언함으로써 주장을 서언하십시오.
비판적으로 생각하고 싶다면 항상 PC가 될 수는 없습니다 . 나는 항상 비평 적 사고를 원한다면 항상 정치적으로 올바른 것은 아니라는 것을 CT 학생들이 강의합니다. 논쟁의 여지가있는 주제가 가장 많은 CT를 필요로하는 주제 인 경우가 종종 있습니다! 공격적이고 객관적인 것의 차이를 인식하고 학생들에게도 알려야합니다! 주제에 관심이있을 때 CT가 참여해야합니다. 우리가 돌보면 감정이 복잡 해지는 경향이 있습니다. 우리가 진실로 무엇을 믿고 행하는 것을 중요하게 생각한다면, 우리는 때로는 우리를 기분이 좋게 할지라도 논쟁의 주제를 객관적으로 질문하고 악마의 지지자 와상의해야합니다. 기억하십시오, 비판적인 생각의 집에 들어가면, 감정을 문에 두어야합니다!
유머와 재밌으십시오 . CT는 중요한 학습 결과입니다. 그러나 모든 정직에서 때로는 지겨울 정도로 지루할 수 있습니다! 초자연적 인 특성으로 인해 초보자는 분실하거나 혼란에 빠지기 쉽고,이어서 교훈에 다시 초점을 맞추지 못합니다. 유머와 실생활의 예를 통합하여, 어쩌면 당신 자신의 삶에서, 당신은 학생들에게 래치를 걸기위한 구체적인 것을 제공 할 수 있습니다. 그러한 예들은 공과의 추상적 인 성격을 분명히 할 것이며, 유머러스 한 / 개인적인 접촉은 공과의 미래의 회상을 촉진시킬 수 있습니다.
참고 문헌
Abrami, PC, Bernard, RM, Borokhovski, E., Wade, A., Surkes, MA, Tamim, R., & Zhang, D. (2008). 비판적 사고 능력과 처분에 영향을 미치는 수업 중재 : 1 단계 메타 분석. 교육 연구 검토, 78, 4, 1102-1134.
Alvarez-Ortiz, C. (2007). 철학이 비판적 사고 능력을 향상 시키는가? 석사 논문. 호주 멜버른 대학교.
Burbach, M., Matkin, G., & Fritz S. (2004). 능동적 학습 전략을 활용하여 입문 리더십 과정에서 비판적 사고를 가르친다 : 확증적인 연구. College Student Journal, 38, 3, 482-493.
Butchart, S., Bigelow, J., Oppy, G., Korb, K., Gold, I. (2009). 자동화 된 피드백을 통해 웹 기반 인수 매핑을 사용하여 비판적 사고력을 향상시킵니다. Australasian Journal of Educational Technology, 25, 2, 268-291.
Dwyer, CP (2011). 학습 도구로서의 인수 매핑 평가. 박사 학위 논문. 아일랜드 국립 대학교, 골웨이.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, & Stewart, I. (2011). 인수 매핑을 통한 비판적 사고 능력의 향상. CP Horvart & JM Forte (Eds.), Critical Thinking, 97-122. Nova Science Publishers, 뉴욕.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, & Stewart, I. (2012). e- 러닝 환경에서 비판적 사고 성능을 향상시키는 방법으로서의 논리적 매핑 평가. 메타인지와 학습, 7, 219-244.
Ennis, RH (1989). 비판적 사고와 피험자 특이성 : 설명과 필요한 연구. 교육 연구원, 18, 4-10.
Hake, R. (1998). 인터랙티브 – 참여 vs. 전통적인 방법 : 입문 물리학 과정에 대한 역학 테스트 데이터에 대한 6,000 명의 학생 설문 조사. American Journal of Physics, 66, 1, 64-74.
Laws, P., Sokoloff, D., & Thornton, R. (1999). 물리 교육 연구 결과를 활용하여 적극적인 학습을 촉진합니다. UniServe Science News, 13, 14-19.
Lloyd, M., & Bahr, N. (2010). 고등 교육의 비판적 사고에 대해 비판적으로 생각합니다. 교육 및 학습 장학금 국제 저널, 4 (2), 1-5.
Mayer, RE (2004). 순수한 발견 학습에 대한 3 파업 규칙이 있어야합니까? 인도 된 인도 방법의 경우. 미국 심리학자, 59, 1, 14-19.
Redish, E., Saul, J., & Steinberg, R. (1997). 능동적 인 참여 마이크로 컴퓨터 기반 실험실의 효과. 미국 물리 학회지, 65, 1, 45
웨스턴 오스트레일리아 대학 (2007) ACE 및 NSSE. 2010 년 8 월 28 일에 http://www.catl.uwa.edu.au/CATLyst/archive/2007/1/ace_and_nsse에서 가져옴
반 겔더, TJ (2001). 교육 기술을 사용하여 비판적 사고를 개선하는 방법. Kennedy, M. Keppell, C. McNaught & T. Petrovic (Eds.), 교차로에서의 회의 : 고등 교육에서 컴퓨터를 배우기위한 제 18 차 연례 회의의 진행, 539-548. 멜버른 : 생물 의학 멀티미디어 단위, 멜버른 대학.
반 겔더, TJ (2002). 이유와 함께 인수 매핑! APA Newsletter : 철학 및 컴퓨터, 2, 1, 85-90.
van Gelder, TJ, Bissett, M., & Cumming, G. (2004). informalreasoning 전문 기술 향상. Canadian Journal of Experimental Psychology 58, 142-52.
Wood, DJ, Bruner, JS, & Ross, G. (1976). 문제 해결에서 사교육의 역할. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
