제 1 부에서는 심리적 진단이 만족 스럽다고 느끼면서 충동 적으로 내뱉는 것이 관계 문제를 해결할 수있는 기회를 망칠 수 있다고 주장했습니다. 나는 또한 스스로 만족하는 창자 – 첫 진단을 넘어서는 길을 제안 했으므로 머리에 못을 박고 문제를 관리 할 수있는 더 좋은 기회를 가질 수있었습니다.
진단을 통해, 나는 기술적으로 훌륭한 공상적인 용어를 의미하는 것이 아닙니다. 인종 차별 주의자, 얼간이 또는 자궁 조기 환자를 진단하는 것도 마찬가지입니다. 나는 "내 전남편은 나르시스트 다"라는 이름의 부름과 일상적인 반 기술 청력 진단을 구별하지 않습니다.
그리고 명확하게 말하면, 나는 이름 부름에 아무런 문제가 없다. 우리 모두는 직접, 간접적으로 또는 숨을 내쉴 수 있습니다. 이름 부르는 것이 도덕적으로 잘못되었습니다. 만약 그렇다면, 히틀러에게 괴물을 부르는 것은 부도덕 할 것입니다.
계속해서 전화를 걸지 만, 머리에 그 손톱을 치기 위해서는 적어도 자신에게 빚이 있습니다. 저주받은 이름이 무엇이든간에 사람들에게 전화하지 마세요. 그들이 문제를 일으키는 경우, 관계가있는 문제를 가장 효과적으로 해결할 수있는 이름이 무엇이든 관계없이 토지와 막대기로 살고있는 곳을 공격하십시오.
올바른 이름을 선택하려면 다음 세 가지 질문을 고려해야합니다.
파트 1에서는이 방법을 트럼프 및 트럼프 서포터의 문제 행동에 적용하여이 방법을 설명했습니다. 나는 여기에 똑같은 일을하고 최근에 나에게 관심 있었던 그의 승리에 대한 가능한 진단의 큰 풀에서 진단에 집중할 것이다 : 트럼프와 그의 보컬 지지자들이 내가 알고있는 것을 사용한다. 수식 은 배우기 쉬운 3 가지 동작을 사용합니다.
노하우 (know-it-all) 공식의 사용을 진단 할 때 어떤 진단 질문을 대답합니까? 물론 첫 번째. 행동은 당신이 당신의 충동적인 해석을 넘어서고 싶다면 시작하기에 좋은 곳입니다. 행동에는 객관적으로 관찰 할 수있는 이점이 있습니다. 그들은 우리가 행동을 관찰 할 수 있기 때문에 동기 부여가 불가능한 방식으로 진단을 내리지 만, 동기를 관찰 할 수는 없습니다.
예를 들어, 누군가가 know-it-all 공식을 일관되게 그리고 자동으로 사용하는 것을 본다면, know-it-all 공식이 문제가된다는 것을 내기 할 수 있습니다. 당신은 그들이 그것을 사용하고 있다는 것을 절대 확신 할 수는 없지만 당신은 교훈있는 추측을 할 수 있으며 그것을 지원하기 위해 증거를 수집 할 수 있습니다.
노하우 (know-it-all) 공식이 문제가된다는 것을 알았다면, 그 애플리케이션의 범위를 살펴볼 필요가 있습니다. 누군가 그것을 모든 주제에 적용하거나 아니면 소수에 적용합니까? 예를 들어 누군가 정치, 도덕, 경제 및 종교에 적용 할 수 있지만 취업이나 학교에서 여전히 수용적인 학습자입니다. 예를 들어, 교실에서 배우는 것에주의를 기울이는 엔지니어링 학생을 찾을 수 있습니다. 그러나 달빛은 노하우를 모르는 인터넷 트롤입니다.
두 번째 질문에 대해 : 노하우 (know-it-all) 공식을 사용하도록 동기를 부여하는 이유는 무엇입니까? 당신은 그들에게 물어볼 수 있지만 곧장 답을 얻지는 않을 것입니다. 사람들은 무엇이 그들에게 동기를 부여하는지 모르고 종종 알 필요가 없습니다. 사람들에게 문제가되는 동기 부여가 있는지 물어 보면 예를 들어, "당신이 어깨에 칩을 가지고 있기 때문에 노하우 공식을 사용합니까?"라고 묻는다면, 그들이 당신에게 솔직하게 대답 할 수 있다고해도 그들의 마음의 어두운 움푹 들어간 곳에, 그것의 아무 기록도 찾아 내지 않으며 그들이하는 무슨을위한 어떤 긍정적 인 동기 부여를 후에보고하십시오.
대신에, 당신은 그들에 대한 심리를 말하고, 동기를 말하면서, "내 기분을 말하지 말아라!"라고 말할 것입니다. 동기에 대한 최종 권한은 없습니다. 이것은 동기에 기초한 진단을주의해야 할 충분한 이유입니다. 그들. 예를 들어, 인종 차별 주의자, 파시스트, 자기 계발 주의자, 자기애 주의자 또는 정신병자를 호출하는 것은 모두 그들의 동기에 대해 뭔가를 제안합니다. 따라서, 그것은 당신을 비 접지 된 영역으로 가게 할 것입니다. 그들은 그것을 거절 할 것이고, 당신은 그것을 다시 주장 할 것이며 증거를 찾거나 증거를 찾을 곳이 없습니다.
동기 부여에 대한 추측은 다른 사람에 대한 한 사람의 추측 일뿐입니다. 그것은 20 세기 중반에 행동 심리학자들이 동기 부여에 관해 이야기하는 것을 포기한 이유입니다. 테스트를 통해 유휴 추측의 보루가 될 방법이 없습니다. 그러나 심리학자들은 결국 심리학 동기에 대한 연구로 돌아 갔는데 부분적으로는 문제 해결 방법에 큰 차이가 있기 때문입니다.
내가 알고있는 모든 것을 사용하는 것으로 진단 한 사람들은 다른 이름으로 불리우며 그 중 하나는 참된 신자입니다. 모든 사람들이 쓰는 문제에 대한 고전적이고 많은 인용 된 연구에 따르면, 달빛으로 빛나는 longshoreman은 사회 과학자. 에릭 호퍼 (Eric Hoffer)의 저서 「진실한 신자 (True Believers)」는 진실한 신자들이 믿는 것의 내용에 초점을 두지 않았기 때문에 돌파구였습니다. 그것은 당신이 공산주의, 파시즘, 인종 차별주의, 종교 등 무엇이든 진정한 신자가 될 수 있다고 주장했습니다 – 아마도 동기 부여의 신념은 요점이 아니었을 것입니다. 그들이 가진 신념은 아니지만 도전적 증거에 면역 된 절대 진리로서 어떻게 그들을 붙들 었는가. 나의 행동 진단, know-it-all 공식의 사용은 Hoffer의 진정한 신자 진단의 전통에 있습니다. 사람들은 모든 종류의 신념을 지키기 위해 노하우 (know-it-all) 공식을 적용합니다. 그것은 그들이 가지고있는 신념이 아니라 그들이 그것을 어떻게 잡아 놓았는지 그 문제입니다.
그럼에도 불구하고 Hoffer의 책은 지금까지 사람들이 그러한 자물쇠 그립으로 그들을 붙잡을 동기를 부여하는 것에 대해 무엇이 친숙한지를 논했다. 그들의 삶은 너무 불확실하고 암울하기 때문에 그들이 꽉 잡고 신념에 꽉 잡히기 때문에 …
그래서 우리는 문제가되는 행동에 대한 가능한 동기를 얻습니다. 호퍼 (Hoffer)에 따르면, 진실한 신자 (나의 진단에서, 모든 것을 알고있는 사람들을 고용하는 사람들)는 불안정한 동기를 부여 받는다.
그러나 나는 그렇게 단순하지 않다고 생각합니다. 나는이 행동에 대한 많은 가능한 동기를 세고있다. 진정한 신자는 지식이있는 것처럼 느껴지는 지름길에 빠지거나 게으르다거나 생각이 나쁘거나 어둡거나 어둡게 느껴질 수있는 게으른 사상가 일 수 있습니다. 호퍼 (Hoffer)가 제안했듯이, 그들은 자만 한 자만 주의자 일 수도 있고 반대 일 수도 있습니다. 붙잡혀 위장자로 묘사되거나 위험을 잘 알 수 있지만 위험을 감수 할만큼 똑똑하다고 느끼기를 갈망하는 위험에 둔감 할 수 있습니다. 그들은 매우 정교한 교묘 한 지도자이거나 매우 순진한 추종자 일 수 있습니다. 그리고 이것은 단지 몇 가지 동기 부여의 이름입니다.
오진 동기가주는 차이점을 주목하십시오. 한 가지 예를 들자면, 오만함이 참된 신자의 행동에 동기를 부여한다면, 당신은 높은 말에서 그들을 찢어 야 할 것입니다. 그러나 불안한 마음으로 진정한 신자의 행동을 유도한다면, 그들을 찢어 버리면 자신의 행동이 덜 안전 해지고 행동에 변화가 없게됩니다.
요컨대, 행동과 동기를 진단하고 구분하며 행동을 식별하는 진단을 선언해야합니다. 예를 들어 노하우를 모두 사용하는 동기는 아닙니다. 동기를 무시하지 마십시오. 진단을 제시하는 전략에 중요합니다. 우리는 동기 부여에 대한 추측을 통해 사람들과의 대립에 대한 전략을 이끌어 낼 수있을 때 더 전략적이지만 종종 동기를 부여하는 것에 대한 추측을하지 않습니다. 그렇게하면 메시지를 전달하는 비판적인 토론이 열리게됩니다. 동기에 관계없이 변경하려고하는 행동이므로 행동에 초점을 맞추십시오.
제 3 부에서는 세 번째 질문 인 행동을 수정할 때 어떤 이름과 전략이 가장 효과적일까요?