사회 심리학 : "Obvious"이거나 "False"입니다.

사회 심리학 연구에 대해 사람들과 이야기하는 데 많은 시간을 할애 할 수 있다는 것이 큰 특권입니다. 일상적인 사회적 상호 작용과 관계에 관련된 행동은 흥미로운 주제입니다. 저는 학생들에게 저를 학부로 매료시킨 고전적 연구와 지금 일어나고있는 최신 연구에 대해 가르치는 것을 좋아합니다. 심리학에 대한 사회 심리학 연구에 대한 글을 쓰면서 더 많은 사람들과 이것을 공유하면 정말 만족 스럽습니다.

그러나 때로는 연구에 대한 사람들의 반응에 좌절감을 느낍니다. 학생들이나 독자들이 맹목적인 믿음에 관한 연구 결과를 받아들이기를 기대하지 않습니다. 결국 그것은 비 과학적입니다. 그러나 수년 동안 나는 종종 발견 한 것에 대해 매우 독특한, 거부하는 태도를 보았습니다. 그것은 "상식"이거나 "거짓 "입니다. 사람들의 직감과 일치하는 것이면 "글쎄요, 그건 보통입니다. 감각. 왜 그것을 시험하기 위해 연구해야 하는가? "그것이 사람들의 직감이나 개인적인 경험과 일치하지 않으면"연구가 잘못되었다 "고 말할 것입니다.

그것은 명백합니다.

이혼에 관한 문헌에서 얻은 몇 가지 연구 결과를 말씀 드리겠습니다. 배우자에 대한 가장 사랑과 애정을 가지고 결혼 생활을 시작하는 사람들은 시간이 지남에 따라 만족도가 떨어지는 경향이 있지만 이혼 가능성은 낮습니다. 처음에는 관계의 질이 좋지 않은 사람들은 결국 이혼하게됩니다 자랍니다. 그게 분명히 사실입니까? 잠깐, 그게 옳지 않아. 연구 결과와는 다릅니다. 그 결과, 초혼 부부는 결혼 초기에 급히 무너지고, 이혼하면 처음 6 년 이내에 그렇게되는 경향이있는 반면, 비참한 부부는 이혼 할 가능성이 일찍 또는 늦게 나타났습니다. 오, 잠깐, 나 다시 잘못 됐어. 결혼 생활 초기에 특히 불행한 부부는 (6 년 이내) 이혼 할 확률이 가장 높았으며, 결혼 후 7 년 이상 이혼 한 사람은 이혼 할 가능성이 가장 높았습니다. 이혼 할 확률이 가장 행복했던 신혼 부부. ¹ 물론이 블로그에이 연구 결과를 썼을 때 한 사람의 코멘트 작성자는 "그렇게 널리 퍼져서 분명한 사실은 우리가 이미 알고있는 것을 말하고있는 또 다른 연구에서 누군가가 시간과 돈을 낭비했다는 것을 믿기 어렵습니다."라고 말했습니다. 20 년 동안 데이터를 수집 한 연구자가 아닙니다.

• 질투로 우리를 반 스토커로 만들 수있는 방법
• 너가 행복한 결혼을 위해 너가 필요로하는 2 개의 것 및 1 개 너는하지 않는다
• 결혼 준비를위한 최상의 준비
• 믿는 것은 본다.
• 상관없는 (친구) 우주선

이혼 연구의 세 가지 버전의 각각에 대해 생각할 때, 그들은 모두 직관적으로 이해합니다. 당신은 왜 각자가 진실한 지 이유를 생각해 낼 수 있고 아마도 그 패턴을 따르는 이혼 부부에 대해서 생각할 수도 있습니다. 그러나 그들은 서로 모순되기 때문에 모두 사실 일 수는 없습니다. 직관적으로 명백하게 보이는 일부 사실 은 실제로 사실로 드러날 수 있지만 일부는 똑같이 직관적 일지라도 거짓이어야합니다. 관계 트렌드를 고려할 때 전반적으로 직감이 정확할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 우리의 직감을 시험하기위한 과학적 연구가 없다면, 우리는 언제 우리가 틀렸는 지, 그리고 언제 우리가 실제로 무엇인가를 알았을 것입니다. 사회 과학자들은 일반적인 추세를 이해하고, 인구에 대해 어떤 행동 패턴이 발생할 가능성이 높은지에 대한 통찰력을 제공합니다.

연구에 따르면 사회 과학과 교육에서의 연구 결과는 특히 평신도에게 제시 될 때 "명백한"것으로 간주 될 가능성이 높습니다. 그러나 참가자들에게 진실하고 틀린 사회 과학 연구 결과가 제시 될 때 사실과 허구를 정확히 구별 할 수있는 능력은 50 % (기회 수준)와 75 % 사이에있다. ^4,5,6,7 사람들이 결과가 얼마나 뚜렷한 지 평가하도록 요청받을 때 사람들은 진실하고 틀린 결과를 똑같이 명백하게 평가합니다. 발견 결과에 대한 보고서가 왜 사실인지에 대한 설명과 함께 제시 될 때, 이는 언론과 교육 환경 모두에서 보통보고되는 방식이며, 명백한 것으로 보여 질 가능성이 훨씬 더 높습니다. ^7,8

일단 우리가 그들에 대해 들었을 때 발견이 명백하다고 생각하는 한 가지 이유는 뒤늦은 편견 입니다. 뒤늦은 시각 편향은 사건에 대해 듣고 우리가 그 일을 예언 할 수 있다고 믿는 경향입니다. ⁹ "월요일 아침 쿼터백"이라는 문구가이 현상을 설명합니다. 경기가 끝나면 선수들이해야 할 일이 분명해 보입니다. 그리고 코치는 예상하지 못한 것에 대해 어리석은 것처럼 보입니다. 그러나 뒤늦은 지혜의 도움이 없다면 아마도 그다지 명백하지 않을 것입니다. 마찬가지로, 특정 연구의 결과를 알게되면 그들은 사후에서 명백하게 보입니다.

• 일부일처 제국의 부상과 타락
• 우정의 비결 – 계시록!
• 동성애자는 정말로 게이입니까?
• 동성애는 우리가 생각했던 것보다 더 널리 퍼져있다.
• 치료가 가열되면 멈추고, 떨어 뜨려 라.

그것은 틀렸어.

나는 과학적 연구가 틀림 없다고 결코 말하지 않을 것이다. 과학자들은 때로는 거만 할 수도 있지만 우리는 오만하지 않습니다. 실제로, 전형적인 연구에는 수많은 결점이 있습니다. 이러한 결함은 일반적으로 학술 논문에서 저자 자신이 논의하며 어떤 이론이 올바른지 연구자들 사이에서 논쟁이 있습니다.

그러나 연구 결과가 귀하의 직감에 기뻐하지 않기 때문에 무효라고 선언하거나, 또는 실제적인 반례에 대해 생각할 수 있기 때문에 (물론 통계적 설명을 훼손하지는 않습니다), 연구의 부당한 해고입니다. 많은 연구 결과에 따르면 사람들은 자신의 신념을 불명확하게하는 과학적 증거를 수락하는 데 어려움을 겪는 경우가 종종 있습니다. ^10,11 연구 결과에 관해들을 때이 잠재적 인 편견을 알고 있어야합니다.

모든 연구 결과를 액면 그대로 받아 들여야합니까? 당연히 아니지! 그러나 "기분이 좋지 않은"연구 결과에 대한 과거의 직감 해고를 얻는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 대부분의 연구에서 비판 할 합법적 인 것들이 많이 있습니다. 어쩌면 연구 참여자의 샘플이 어떤 이유로 든 그 결과를 보여줄 가능성이 높습니다. 아마도 연구자가 핵심 변수를 측정하는 방식에 문제가있을 수 있습니다. 연구자가 고려하지 않은 다른 변수가있을 수 있습니다. 어쩌면 (통계적으로 정교한) 데이터 분석에 문제가있을 수 있습니다. 어쩌면 연구자들의 결과에 대한 해석은 의심 스럽다. 사실, 많은 신중한 학생들과 독자들이 연구 결과에 대해 듣고이 결함을 토론합니다. 그러나 종종 이러한 가능성을 고려하지 않고 결론에 도달합니다 ( 결과 자체에 동의하거나 동의하지 않음 ).

당신이 두뇌에 관해들을 때, 당신은 아마 그것이 어떻게 작동하는지에 대한 많은 직관력을 가지지 않을 것이고, 당신은 믿음에 대한인지 심리학과 신경 과학 연구 결과를 받아들이게 될 것입니다. 그러나 사회 심리학자가 연구 한 것 (예 : 긴밀한 관계, 편견, 갈등, 순응성, 집단 역 동성)과 같이 직관적 인 파악이 가능한 주제에 대한 연구를 듣는다면 더 중요한 시각을 갖게됩니다. 나는 사회 심리학 연구에 비판적인 태도가 잘못되었다고 말하는 것이 아닙니다. 비판은 과학적 탐구의 일부이며, 우리 사회 심리학자들은 분명히 중요합니다! 그러나 "그것은 명백하다"또는 "그것이 거짓이다"태도는 인간의 행동에 대한 우리의 이해를 넓히는 데 도움이되지 못한다. 사실, 역설적입니다. 연구에 대한 우리의 해석에 영향을받는 많은 개인 및 공공 정책 결정으로 인해 사회 과학 연구 결과에 대한 사람들의 반응은 실제로 중요합니다. ^12,13

Gwendolyn Seidman, Ph.D. Albright College의 심리학 부교수로 관계 및 사이버 심리학을 연구합니다. 트위터에서 그녀를 따라 사회 심리학, 관계 및 온라인 행동에 관한 최신 정보를 얻고 Close Encounters에 대한 그녀의 기사를 더 읽으십시오.

참고 문헌

^{1 Huston, TL, Caughlin, JP, Houts, RM, Smith, SE, & George, LJ (2001). connubial crucible : 신혼 부부의 기쁨, 고통, 이혼에 대한 예측 인자. Journal of Personality and Social Psychology, 80 , 237-252.}

^{2 Gage, NL (1991). 사회 및 교육 연구 결과의 명백 함. 교육 연구원, 20 , 10-16.}

^{3 Yates, GCR (2005). "얼마나 명백한가": 교육 심리학 및 효과적인 교수 연구의 데이터베이스에 대한 개인적 성찰. 교육 심리학, 25 , 681-700.}

^{4 Barnett, MA (1986). 성격에 대한 상식과 연구 결과. 심리학 교육, 13 , 62-64.}

^{5 Barnett, MA, Knust, J., McMillan, T., Kaufman, J., & Sinisi, C. (1988). 발달 심리학 연구 결과 : 상식 재검토. 심리학 강의, 15 , 195-197.}

^{6 Richard, FD, Bond, CF, & Stokes-Zoota, JJ (2001). "그건 완전히 분명합니다. . . 그리고 중요한 ": 사회 심리학 적 결과의 판단을하십시오. 개성과 사회 심리학 게시판, 27 , 497-505.}

^{7 Wong, LY (1995). 교수법 연구 : 공정 제품 연구 결과 및 명백한 느낌. Journal of Educational Psychology, 87 , 504-511.}

^{8 Masnick, AM, & Zimmerman, C. (2009). 사전 믿음의 맥락에서 과학적 연구를 평가하는 것 : 뒤늦은 편견이나 확인 편견. 저널 오브 심리 과학과 기술, 2 , 29-36.}

^{9 Fischoff, B. (1975). 뒷전 ≠ 예측 : 불확실성 하에서 판단에 대한 결과 지식의 효과. 실험 심리학 저널 : Human Perception and Performance, 1 , 288-299.}

^{10 Zimmerman, C. (2000). 과학적 추론 기술 개발. 발달 검토, 20 , 99-149.}

^{11 Zimmerman, C. (2007). 초등 및 중학교에서의 과학 사고 능력 개발. Developmental Review, 27 , 172-223.}

^{12 Miller, JD (2004). 과학 연구에 대한 대중의 인식과 태도 : 우리가 알고있는 것, 알아야 할 것. 과학의 대중 이해, 13 , 273-294.}

^{13 Shapin, S. (1992). 왜 대중은 과학에서 과학을 이해해야 만 하는가? 과학의 대중 이해, 1 , 21-30}