나는 최근 사회 과학자들이 과학 3 월에 참여하지 않아야한다고 주장하는 Quillette에 대한 기사를 썼다. 실제로이 기사는 행진과 관련이있는 것이 아니라 사회 과학의 현재 상태에 대한 폭 넓은 분석이었습니다. 나는 여러 가지 사려 깊은 (그리고 사려 깊지는 않지만 재미있는) 응답을 받았다. 특히 포스트 모던 사회 과학에 대한 아주 좋은 질문과 관찰이 있었고 그것이 경험적 사회 과학과 어떻게 다른지에 대한 관찰이있었습니다. 사람들이 관심을 갖고있는 것처럼 보였으므로이 지점 중 일부를 확장 할 생각입니다.
첫째, 일부 사람들은 사회 과학에서 진행되고있는 매우 엄격하고도 중요한 경험적 연구가 많이 있다고 지적했습니다. 나는 완전히 동의하고 확실히 나의 기사에서이 정확한 지점을 만들었다. 체계적이고 고도로 숙련 된 사회 과학자들이 중요한 일을하고 가능한 한 객관적으로 그것을하려고 노력하는 많은 사회 과학자들이 있습니다. 내 자신의 심리학 분야에서 저는 특히 연구의 질과 투명성을 향상시키기위한 노력에 깊은 인상을 받았습니다.
많은 사람들이 알고 있듯이 심리학에서 잘 알려진 많은 효과가 반복되지 못했습니다. 필자가 보았던 것에서 보면 복제 문제를 심각하게 다루고 과학 프로세스의 모든 측면을 개선하려는 노력이 증가하고 있습니다. 여기에는 과학자에게 원시 데이터를 제공하고, 더 높은 수준의 연구가 필요하며, 추가 통계가 필요하고, 방법의보고에 더 많은 페이지 공간을 할당하고, 연구 등록 사전 등록을 권장하는 저널이 포함됩니다. 우리 분야를 개선 할 수있는 최선의 방법에 관한 합법적 인 토론이 있었으며, 이러한 논쟁 중 일부는 열중했습니다. 이것이 과학이 작동하는 방식입니다. 그것은 완벽하지 않고 종종 엉망입니다. 그리고 이것은 심리학에 특정한 문제가 아닙니다. 의학 같은 다른 분야에서도 복제 문제가 발생합니다. 그리고 교육과 같은 일부 분야는 복제 시도 횟수가 극히 적습니다. 그리고 심리학에서 관찰 된 많은 효과가 매우 잘 확립되어 있음을 주목할 가치가 있습니다. 그들은 신뢰성있게 복제합니다. 현장에서 실제로 많은 훌륭한 연구가 있습니다.
이 모든 것은 말하기를, 나는 심리학을 포함한 경험적 사회 과학에서의 이데올로기 적 편견의 문제에 특별히주의를 기울이지 않았다는 것을 걱정한다. 한 연구가 정치적으로 편향된 측정이나 패러다임을 채택하면 세계의 모든 통계력이이를 수정하지 않을 것입니다. 더 일반적으로, 나는 심리학 분야가 통계적 문제에 초점을 맞춘 훌륭한 일을하고 있지만, 방법 론적, 측정 및 절차상의 문제에 더 많은 노력을 기울일 수 있다고 생각한다. 또한 내가 이야기 한 많은 문제는 사회 과학자, 활동가, 행정가 및 기자들이 이데올로기 적 목적으로 연구를 부적절하게 사용하는 것을 포함합니다. 사실, 연구자들은 종종 활동가와 기자가 데이터를 잘 뒷받침하지 않는 주장과 개입을하기 위해 조사 결과를 왜곡한다고 불평합니다. 연구원은 항상 그 문제에 대해 많은 통제권을 가지고 있지는 않지만 그것에 대해 의견을 제시해야합니다.
이제 큰 문제 : 포스트 모던 사회 과학. 많은 사람들이 왜 포스트 모던 또는 사회 구성 주의자 사회 과학을 실제 과학으로 보지 않는지 궁금해하는 기사에 답했습니다. 간단히 말하자면 과학적 연구 방법을 사용하지 않으면 과학을하지 못하는 것입니다.
과학 연구 만 학술 업무를 수행 할 수있는 유일한 방법이라고 나는 전혀 암시하지 않습니다. 저는 인문학을 대변하고 있습니다. 철학, 예술, 문학, 법률, 신학, 역사 등의 분야는 모두 매우 중요합니다. 그들은 우리에게 인간의 경험과 사회 문화적 세계의 본질에 대해 많은 것을 가르쳐줍니다. 또한 경험적 데이터와 함께 어려운 질문, 대답 할 수없는 질문 또는 적어도 완전히 대답하지 못한 질문으로 우리를 도웁니다. 나는 결코이 들판을 공격하지 못했습니다. 그러나 사회 과학과 마찬가지로 이러한 분야의 대부분은 관점의 다양성과 학술적 엄격함의 결여로 인해 실제 문제가 있습니다. 그러나 그것은 또 다른 문제입니다.
내 요점은 우리가 사회 과학이라고 부르는 것에 너무 부주의하지 않아야한다는 것이 었습니다. 객관적이고 경험적으로 현상을 연구하려고 시도하지 않고 일화 또는 일화 적 경험을 논하는 사고가 과학에 종사하지 않는 중요한 분석 논문을 발표하는 사회 과학자. 우리는 비 실험적, 건설 론적 연구 사회 과학을 부르는 것을 멈출 필요가있다. 사실, 포스트 모던 분야의 학자들이 추진하고있는 많은 이론은 데이터에 기반하지는 않지만 (여전히 사회 과학이라고 불린다) 매우 잘 통제 된 경험적 연구와는 확연히 다른 것이다. 우리는 구별을해야합니다.
포스트 모던 사회 과학자와 경험적 사회 과학자 사이의 경계가 이론과 방법의 차이점을 논의 할 때 복잡해질 수 있다는 것은 사실입니다. 일부 건설 학자들은 경험적 방법을 거부하지 않는다고 주장한다. 대신, 그들은 인간 심리학과 사회 생활을 이해하기 위해 빈 슬레이트 이론적 접근법을 취하기 때문에 건설 전문가로 확인합니다. 다른 말로 표현하면, 그들은 경험적 자료를 기꺼이 사용할 수 있지만, 모든 인간의 개성, 감정,인지, 동기 부여가 사회적, 문화적 힘에 의해 결정된다는 이론적 입장에서 출발 할 수 있습니다. 그러나이 접근법은 인간에 대한 과학적 이해를 거부하기 때문에 반 (anti) 과학이라고 주장한다. 인간 심리학에서 선천적 인 생물학적 및인지 적 과정의 역할을 부정하기 위해서는 다양한 범위의 물리적 및 사회 과학 분야에서 상당한 양의 증거를 거부해야합니다. 일부 정량 방법을 기꺼이 사용한다고 말하는 건설업자는 충분하지 않습니다. 그들은 다른 분야와 이혼하고 자신의 과학적 현실을 창조 할 수 없습니다. 그것은 과학이 작동하는 방식이 아닙니다.
나는 질적 연구의 가치와 국가에 대해 수년 동안 사람들과 흥미로운 토론을 해왔다. 내러티브와 다른 형태의 질적 데이터를 활용하여 많은 것을 배울 수 있다는 것에 동의합니다. 그러나 그것이 과학적이기 위해서는 정량적 인 접근이 필요합니다. 내 자신의 연구에서 한 가지 예를 들어 보겠습니다. 지난 13 년 동안 저는 국제적인 연구자 팀과 함께 향수의 심리학을 연구했습니다. 우리가이 연구에 접근해온 한 가지 방법은 참가자들에게 향수 어린 추억의 서술을 제공하게하는 것입니다. 그러나 우리의 인상이나 의견에 기초한 것이 아니라이 연구를 과학적으로 만들기 위해 우리는 이러한 질적 인 데이터를 계량화했습니다. 특히 훈련 된 독립적 인 인간 코더 (가설을 알지 못함)와 컴퓨터 텍스트 스캔 소프트웨어를 사용하여 텍스트를 숫자 데이터로 변환하여 설명 및 추론 통계를 사용하여 이러한 데이터를 분석 할 수 있습니다.
예를 들어, 컴퓨터 텍스트 스캔 프로그램은 서로 다른 차원 (예 : 긍정적 및 부정적 감정, 자기 대 사회적 집중 단어)을 나타내는 단어 및 구문의 빈도를 범주화하고 집계 할 수 있습니다. 우리는 이제 전 세계의 18 개국을 대표하는 모든 연령대의 사람들과 배경을 가진 수천 명의 서면 향수 설화를 수집했습니다. 이러한 접근 방식은 향수가 보편적임을 발견 할 수있었습니다. 그것은 모든 연령대의 사람들에 의해 정의되고 경험되며, 독특한 언어를 사용하고, 독특한 문화를 가지고 살고 있습니다. 다시 말해, 향수는 문화적 특수 현상이 아닙니다. 그것은 모든 인간에게 고유 한 것입니다. 비판적으로,이 접근법은 향수의 정량적 측정과 조작 조작을 만들어내는 데 도움을주었습니다. 그리하여 향수를 불러 일으키는 개인차 및 상황 적 세력과 향수 반사에 참여하는인지, 신경, 감정 및 행동 효과에 대한 가설을 테스트 할 수있었습니다.
페이스 북이나 트위터와 같은 소셜 미디어 소스의 데이터를 수집하고 정량화하기 위해 컴퓨터 코딩 및 통계 소프트웨어의 발전을 이용하는 많은 사회 과학자들이 있습니다. 정치적 연설과 신문 보도는 물론 다양한 텍스트와 오디오 또는 비디오 기반 데이터를 분석하기 위해이 도구를 사용하는 사회 과학자도 있습니다. 기술은보다 과학적인 접근을 가능하게하기 위해 질적 데이터를 양적인 데이터로 바꾸는 좋은 기회를 제공합니다. 물론 이러한 접근법은 인간의 결정을 수반하는 다른 연구와 마찬가지로 편향과 잠재적 인 한계가 있습니다. 그러나 요점은 본질적으로 더 질적으로 시작하는 데이터에 관심이 있더라도 엄격한 방법을 사용하기를 원하는 사람들은 그렇게 할 수 있다는 것입니다.
그러나 포스트 모던 학자들은이 접근법을 거부하는 경향이있다. 어떻게 생각해? 내 향수의 예를 사용하십시오. 매우 독특한 시각을 지닌 성별 연구 학자가 작성한자가 진단표 나인지 적, 정서적, 사회적 내용에 대한 체계적이고 실증적 인 분석을 제공하는 연구 논문을 통해 향수가 어떤지, 트리거 및 연령대와 문화적 배경에 이르는 대규모 샘플을 기반으로 향수를 느낄 수 있습니까? 실증적 인 사회 과학이 더 크고 더 대표적인 표본을 위해 노력하는 반면, 포스트 모더니즘은 다른 방향으로 가고있다. 한 편향된 참여자 (연구자가 논문을 쓰는)와 함께 연구를 포용한다.
포스트 모던 사회 과학을 엿볼 수 있도록 트위터의 새로운 진정한 동료 리뷰를 따르십시오. 그리고 그들이 선택적인 것이라고 생각한다면, 조금 더 깊이 조사하십시오. 많은 포스트 모던 (postmodern) 분야를 준비하고있는 매우 게으르고 형편없는 "연구"가 꽤 있음을 알 수 있습니다. Autoethnographies는 세계에 대해 거의 알려주지 않으며 저자에 대해 알고 싶어하는 것 이상입니다. 그러나 나는 질적 인 데이터가 본질적으로 나쁘거나 가치가 없다고 생각하지 않는다. 그 가치는 데이터의 품질, 수집 된 샘플, 수집, 정량화 및 분석되는 방법에 의해 판단되어야합니다. 질적 데이터는 또한 양적 데이터에 대한 내용을 풍부하게하거나 제공 할 수 있습니다. 그러나 다시 한 번 샘플링, 방법론 및 절차와 관련된 과학적 표준으로 데이터를 판단해야합니다.
