왜 연방 규제 당국이 JP 모건 체이스의 위험한 거래 관행을 탐지하지 못했는지에 대한 조사는 충분한 관심을받지 못했던 딜레마를 드러낸다. 심사관은 그들이 규제하는 은행에 가깝게 가야합니다. 그렇지 않으면 그들이 무엇을하고 있고 왜 그런지 이해하지 못할 것입니다. 다른 한편으로, 그들이 너무 가까워지면, 필연적으로 그들과 동정하는 것에 빨려 들어갈 것입니다. 그렇게되면 위험을 보지 못하거나 할인 할 수 있습니다.
New York Times에 따르면 뉴욕 중소기업 은행 (New York Times)에 따르면 "2011 년 중반에 JP 모건 체이스 (Jean Morgan Chase)에있는 약 40 명의 심사관이 사실상 팀의 전문성을 강화하고 규제 당국이 경영진과 아늑한 관계를 맺는 것을 막기 위해 대체했습니다."
"하지만, 그 변화는 간단하지만 중요한 시간 동안 JP 모건의 운영에 대한 깊은 지식없이 뉴욕 연방 준비 은행의 프론트 라인 심사관들을 남겨 두었습니다."분명히 은행의 트레이더들이 최소한 5 년 억 달러. ( "JP 모건을 경매하기 위해 놓친 것으로 보이는 레귤레이터의 흔들림"참조)
딜레마는 사실상 모든 전문가에게 친숙합니다. "참여자 – 관찰자"로서 우리는 우리가 이해해야 할 필요가있는 부분이되며 명확하게 볼 때 분리를 유지하려고 노력합니다. 확실히 심리학자로서 나는 항상 그것을 느낍니다. 나는 고객을 가까이서 이해하고 그들을 이해하고 그들의 행동의 의미와 동기에 공감해야합니다. 동시에 나는 그들이하는 일에서의 위험성을보고 충분한 자유를 느낄 수있는 충분한 객관성을 유지해야한다.
고객과의 "아늑한 관계"는 전문적인 관계에서 불가피하지 않을뿐만 아니라 정보의 중요한 원천이 될 수 있습니다. 심리학자로서, 환자가 저에 대해보고 싶어하는 것은 그가 필요하다고 느끼는 사람, 그가 안전하다고 느끼기 위해 내가 그를 생각할 필요가있는 방법에 대해 많은 것을 말해줍니다. 더욱이, 그가 어떻게 우리의 관계를 기동시키고 조작하는 것은 그가 나 자신뿐만 아니라 자신의 의식으로부터도 모호하게하고 싶은 것에 대한 단서를 제공합니다.
그것은 은행가와 펀드 매니저들과 동일해야하며, 그들이 감독을 피하고자하기 때문 만이 아닙니다. 그들은 자신의 성공을 믿고 자신의 실패를 두려워하는 자신의 무의식적 인 욕구를 가지고 있으며, 자신의 행동을 면밀히 조사한 사람들이 그 신념을 공유하기를 원합니다. 그것들은 악의적 인 욕망이 아니라 정상적인 인간 충동입니다.
아무도 당신이보기를 바라지 않는 것을 보는 비밀은 실수를하거나 기꺼이 배우려는 것입니다. 그것은 기술이고, 지속적인 노력과 자기 지식이 필요합니다. 실수로 시험을 치는 시험관을 훈련시키는 방법 대신에 시험 한 사람을 시험하는 방법을 배우는 대신 시험관을 교체하는 것은 잘못된 방법 일뿐입니다. 그들은 그들이 놓친 신호를보다 잘 감지하고 담합에 대한 취약성을 반영해야합니다.
우리는 "결함있는"부품을 간단히 교체 할 수있는 기계가 아닙니다. 우리는 경험을 통해 배워야하고보다 효과적 이도록 의식을 넓혀야합니다. 실제로 실수를하지 않은 새로운 심사관을 데려 오는 것은 동일한 실수가 반복 될 가능성을 높이는 방법이라고 할 수 있습니다.
