거절 할 수있는 라이센스

사무실에서 힘든 하루를 보낸 후 풀기위한 것 . ~ 본드, 제임스 본드

독일인들은 Gesichertes Wissen 이라는 흥미로운 개념을 가지고 있습니다. Gesichertes Wissen 은 "안전하거나 보안 된 지식", 즉 과학적으로 획득되고 검증 된 지식 또는 적어도 '정보에 입각 한 의견'으로 느슨하게 변환됩니다. 스펙트럼의 한쪽 끝에서, 우리는 과학적 관찰과 연구에 현실에 접근 할 수 있다는 것과 실사를 통해 자연 세계의 초상을 얻을 수 있다는 확신을 가지고 있습니다. 스펙트럼의 다른 끝에서 우리는 모든 소위 지식이 예비 적이며, 관찰자에 종속적이며, 사회적 권력과 조작의 폭압을 받기 쉽다는 의혹을 가지고 있습니다. 대부분의 일하는 과학자는이 극 사이를 뒤적 거리며 후자보다 전자에 더 기대고있다. 그들은 과학적 사실로 간주되는 것이 소위 전문가들 사이에서 충분한 합의가 이루어 졌다고 결론 지었다 . 루드 위크 플렉 (Ludwik Fleck)의 저서와 덴크 스틸의 개념, 토마스 쿤 (Thomas Kuhn) 더 잘 알려진 패러다임의 개념). 그런 의미에서 사회 권력, 통제 및 건설의 요소가 있습니다. 작업 과학자는 실험실에서 무거운 짐을 싣고있을 때 힘을 느낄 수는 없지만 (객관적인 발견을 바탕으로) 논문을 제출할 때 사회적 검토 (반대)의 정면을 느낀다. 선택 저널에 의해. 대부분의 논문은 인쇄 된 논문 중 거부 당하며, 많은 논문이 읽히지 않으며, 읽은 논문 중 많은 논문이 많이 인용되지 않았습니다. 현장에 영향을 미치는 것은 거의 불가능합니다. 고약한 길을 탈취하지 않은 과학자들은 자신이이기 수있는 개인적인 사명감과 과신 성의 느낌으로 연료를 공급받습니다. 성공의 오랜 확률에 대한 근시 인 오해의 그들의 처지는 기업가가 직면하는 시장 진입 딜레마와 유사합니다. "많은 사람들이 부름을 받으 나 소수만 택함을 받는다"(마태 복음 22:14).

선택 저널에 발표 된 논문을 얻으려면, 즉 공로를 인정할 희망이 있으려면 편집자에게 가치있는 이야기를 들려 줄 것을 설득해야합니다. 편집인은 문제에 대한 자신의 견해에 대해 검토 자에게 의존합니다. 편집기의 선택은 샘플링의 문제입니다. 종종 어떤 부 편집자가이 논문을 다룰 지 모릅니다. 그런 다음 리뷰어를 선택하는 것은 샘플링의 문제이며 편집자가 감독하며 사용자의 영향을 거의받지 않습니다. 특정 개인을 검토 자 (항상 이해 상충을 치는 사람)에게 요청하거나, 다른 특정 개인 (귀하가 분쟁을 제기 한 사람)에게 검토를 요청하도록 요청할 수 있습니다. 로빈 도스 (Robyn Dawes)가 말했듯이, 샘플링의 모호함과 작은 표본이 쌓여서 그 결과는 "사기극"이라고 할 수 있습니다. 집단에서 공개 된 과학은 시시각각 변하는 사기극 더미입니다. 우연히 성공했습니다.

이는 동료 평가 시스템이 우리가 가지고있는 최고이며, 우연히 우승하고, 장기적으로는 현실을 알게된다는 상상의 관점과는 대조적으로 어두운 관점입니다. 내 하루에 수백 건의 리뷰를 썼으며 수백 건의 리뷰를 읽었습니다. 나는 편집위원회에 앉아 있었고, 필자는 선별 된 저널에 대한 편집장 모자를 쓰지 않았다. 서부 전선에서 행동을 한 할아버지 줄리아 웰 랜드 (Julius Welland)는 "말똥구이를 보았습니다."라고 말했을 것입니다.하지만 오늘 저는 제 학생과 함께 제출 한 종이가 심각하게 잘못 처리 되었기 때문에 글을 씁니다. 나는이 에피소드를 당신과 공유하여 커튼 뒤를 들여다 볼 수 있도록하기로했습니다. 이것은 하나의 샘플입니다. 대표적인 것은 아니지만 진단 적입니다. 그것은 일어날 수있는 많은 것들을 보여 주며, 그것은 예쁘지 않습니다. 섬세함을 위해서, 나는 해당 개인의 이름을 지웠다. 그러나 저널의 이름을 보류 할 이유가 없다. 글쎄, 알았어, 내가 바꿀거야.

내 Krexit의 이야기

우리는 논문이 수학적 파생이 아닌 시뮬레이션에 기반을두고 심리학자가 대상이 될 것이라는 점을 지적하면서 YYY 저널에 중요성 테스트 (이 게시물 참조)에 대한 논문을 제출했습니다. 며칠 후 편집장은 다음과 같이 썼다.

[작성자] 님,

나는 XXX (YYY)에 제출 한 "Go P !: Null Hypothesis Significance Testing의 비판 (Some Some) 비평 고려하기"라는 제목의 필사본 [xxx]에 관해 당신에게 편지를 씁니다.

이 서신의 하단에있는 비평가와 편집인의 비평을 고려하여 귀하의 원고는 출판을 거부당했습니다.

연구 발표를 위해 XXX YYY를 (를) 고려해 주셔서 감사합니다. 이 결정이 앞으로 귀하가 원고를 제출하는 것을 방해하지 않기를 바랍니다.

진심으로 당신,

그는 동료 편집자의 두 문장을 추가했습니다.

준회원 편집자 1 논평 :
이 논문은 수학 영역에서 정의되지 않습니다. 따라서 수학 분야의 편집자로서 거부 만 권장 할 수 있습니다.

준회원 편집자 2 코멘트
혼란과 오해로 가득 찬 읽기 속에서 나에게 보인다. (예를 들어, Bayes 요인을 D 점을 사용하는 H의 확률이 아니라 점 1에서 Bayes 요소를 사용한다는 의미로 생각한다. '확률의 확률'에 대한 요점은 말도 안되는데, '너무 많은 가양 성'에 대한 그들의 의견은 진실과 가양 성을 혼란시킨다.

그게 전부였다!

내 대답은 이것이었다 :

친애하는 [편집자들]

아무도 소위 검토 과정을 진지하게 받아 들일 수 없습니다. 이게 당신이 일기를 어떻게 운영하는거야? 아웃 오브 필드 리뷰어에게 원고를 보내고 모호한 원 – 라이너를 기반으로 의사 결정을 내릴 수 있습니까? 이것은 참으로 진실로 당혹 스럽습니다.

편집자가 공식적으로 대답 한 내용은 다음과 같습니다.

[작성자] 님,

귀하의 원고를 제출 한 후, 우리는 귀하의 논문이 동료간의 검토를 위해 보내 져야하는지에 대한 여러위원회 위원들의 전문적인 조언을 구했고, 유감스럽게도 그들은 아래에 기술 된 기반에 대한 거절을 권고했습니다. XXX YYY는 광범위한 과학 분야의 원고를 고려하지만, 이사회 구성원에게 논문의 과학적 건전성에 대한 초기 평가를 요청합니다. 불행히도이 경우 이사회는 귀하의 논문이 요구되는 품질 기준을 충족시키지 못한다고 판단했습니다 동료 심사를 위해 보낸 서류

이 결정에 대한 귀하의 실망을 분명히 이해합니다. 그러나 다른 곳에서 귀하의 논문을 제출하기를 원하면 귀하를 잘 지내길 바랍니다.

XXX YYY를 (를) 귀하의 연구에 다시 고려해 주셔서 감사합니다.

친애하는,

차례로, 나는 비 공식적으로 대답했다.

친애하는 편집자에게],

응답 해 주셔서 감사 드리지만 귀하의 설명은 만족스럽지 않습니다. 첫 번째 부교수 편집자는 ms가 수학 적이 지 않았으며 수학자이기 때문에 거부를 권장했습니다. 이 추론에서 유추 할 수있는 유일한 추론은이 연관 편집자가 논문을 받아서는 안된다는 것입니다. 두 번째 부 편집장은 그가 우리에게 비난 한 말, 즉 혼란스럽고 부정확 한 말을 사용했다.

아니, 이건 좋지 않아 전문적이지 않아. 당신은 작가가 지렁이처럼 전문적인 예의로 그들을 대우해야 할 책임이 있습니다.

좋은 날.

이것은 일어날 수 있고, 당신이 본대로, 그것은 일어났습니다. 원고는 (적절하게) 읽히지 않고 또는 전문 분야에 있지 않기 때문에 거절해야한다고 생각하는 개인에 의해 거절 당합니다. 비 sequitur는 마음 boggling입니다. 적절한 감독이나 항소 제도가 없습니다. 호소 할 수있는 사람들은 보통 상황을 처음부터 창조 한 사람들과 동일한 개인 (또는 친구들)입니다.

이 소위 서신에서 나오는 유일한 것이기 때문에 하나의 작은 실질적인 점으로 마무리하겠습니다. 리뷰어 2는 "확률"에 관한 요점은 난센스입니다. 글쎄, 이것은 쓰레기 다. 영국인이 말하는 것처럼. 당신은 2 개의 항아리, 하나는 9 개의 빨간 공, 1 개의 푸른 공으로 채워지고, 다른 1 개의 항아리에는 5 개의 빨간 공과 5 개의 푸른 공이 채워져 있다고 가정 해보십시오. 빨간 구슬을 당길 확률은 .9이고, 전자의 경우와 .5의 확률입니다. 이제 동전을 뒤집어서 어떤 항아리를 채취할지 결정하십시오. P (red) = .9 urn을 샘플링하고 p (red) = .5 urn을 샘플링합니다. 그리고 거기에 당신이 가지고 있습니다. 로켓 과학은 아니지만 신문을 읽어야합니다.

Kein Durchgang . 나는 하이델베르그 근처의 노이 부르크 (Neuburg)의 베네딕토 회 수도원 (Benedictine abbey)에서 "Klausur : Kein Durchgang"표시를 찍었습니다. Klausur 는 원래 수도사들 사이에서 폐쇄 된 사건이며, 지금은 학계와 학생들 사이에서 시험으로 고문을합니다. 주요 아이디어는 당신이 한 번 빠져 나올 수 없다는 것입니다. 여기 ( Kein Durchgang ) 그들은 우리에게 나머지를 말하고 있습니다. 나는 그 대신 수도원 생산 가게에 가서 갔다. 그들은 훌륭한 Dunkel 과 Bernsteinweizen을 만듭니다. 이것은 본드 씨가 언급 한 것일 수도 있습니다. 그들의 염소 치즈는 재채기를해서는 안됩니다.