노틀담 대학의 철학 교수 인 게리 굿팅 (Gary Gutting)은 뉴욕 타임즈 ( The New York Times)의 블로그 ( "How Reliable is the Social Sciences?")에서 사회 과학의 가치에 의문을 제기했다. 그는 전체 분야에 대한 그의 광범위한 공격으로 비판 받아왔다. 예를 들어 Jamil Zaki의 좋은 반론을보십시오.
Gutting의 작품에 대한 불행한 점은 그가 실제로 인간 행동을 연구하는 방법에 대한 합리적인 포인트를 만들었다는 것입니다. 그러나 그는 많은 연구가 이미 그가 제안한 바를 정확히 수행하고 있음을 인정하지 않는 것 같습니다.
Gutting이 실제로 반대하는 것은 그것이 실험 방법을 사용하여 사람들을 연구하는 데 실패한 것입니다. 많은 사회 과학 연구가 정확한 예측을하지 못하는 이유는 "그러한 예측은 거의 항상 무작위 통제 실험을 필요로하기 때문에 사람들이 개입하면 거의 불가능합니다."
그는 인간 행동을 연구하기위한 실험적 방법을 사용하는 전체 분야 (예 : 광산, 사회 심리학)가 누락 된이 마지막 지점에서 슬프게도 오해하고 있습니다. 인간의 고통을 줄인 새로운 발견을 포함 해 실험을 통해 얻은 광대 한 지식에 대해서도 언급하지 않습니다. 몇 가지 예 :
• 다양한 형태의 심리 치료 (예 :인지 행동 치료)는 무작위 임상 시험에서 알 수있는 많은 심리적 장애 치료에 효과적입니다
• 최근의 학교 실험은 간단한 사회 심리적 개입으로 성취 갭을 40 %까지 줄일 수 있음을 보여줍니다.
• 고등학생에게 지역 사회 봉사 활동을시키는 것은 십대 임신을 줄이고 학업 성취도를 향상시킵니다.
• 단순한 심리적 개입이 아동 학대를 극적으로 줄이는 것으로 밝혀졌습니다
이 발견들 각각은 "치료"또는 통제 조건에 대한 무작위 할당과 함께 실험 방법을 사용한 연구에 기반을두고 있습니다. 나는 그것들과 몇 가지 다른 예들을 토론한다. Redirect : The Surprising New Psychological Change의 과학.
Gutting에 전적으로 동의하는 한 가지 점은 "더 많은 실험 데이터를 정부 결정에 주입 할 수있는 방법을 찾아야합니다."라고 지적했듯이 사회 및 교육 정책은 종종 가장 가벼운 증거에 기반을두고 있습니다. 그러나 이것은 사회 과학의 괄목 할만한 실패 때문이 아니라 정책 입안자 (그리고 몇몇 사회 과학자들)가 좋은 실험의 가치를 인식하지 못하는 것에 기인합니다.
그러나 일부 대중적인 프로그램을 폭로하기위한 실험적 방법의 사용에 의해 입증 된 바와 같이 이것은 변하고있다. 폭로 된 프로그램의 예는 심각한 사건 스트리킹보고, 끔찍한 사건을 목격 한 사람들의 외상 후 스트레스 장애를 예방하기위한 개입입니다. DARE 방지 마약 프로그램, 그리고 위험한 청소년을 범죄 행위로부터 보호하기 위해 고안된 무서워한 스트레이트 프로그램 등이 있습니다. 이러한 개입의 세 가지 모두는 견고한 실험적 연구로 비효율적이거나 어떤 경우에는 예방하려는 행동을 증가시키는 것으로 나타났습니다. 결과적으로 이러한 프로그램의 인기가 감소하거나 방법이 변경되었습니다.
교육 프로그램에서도 마찬가지입니다. Gutting은 너무 자주, 그들은 엄격하게 테스트되지 않았습니다 바로 맞습니다. 그는 실험 방법으로 시험 할 수 없다는 것은 그릇된 것입니다. 그들은 될 수 있고 점점 더 그렇습니다. 예를 들어, 교사 자격 및 학생 성과를 성공적으로 개선 한 교사 연수 프로그램의 실험적 테스트를 참조하십시오. 모든 과학 분야 (하드 또는 소프트)의 최고의 저널 인 사이언스 매거진 (Science Magazine )이 게시하기에 적합하다는 것을 알았습니다.
분명히 Gutting은 그가 제안한 바를 정확하게 수행하는 광대 한 심리학 및 교육 연구 분야에 익숙하지 않습니다. 그는 자신이 해산 한 분야에서 더 광범위하게 읽지 않았다.
