특허 및 저작권과 같은 법적 규칙이 있었기 때문에 창의성을 발휘하기 위해서는 인간의 창조 욕구가있었습니다. 프랑스의 라스코 (Lascaux)에있는 유명한 동굴 벽화는 최소 1 만 5 천 세 이상이며, 훨씬 오래되었을 수도있는 창의적인 작품이 있습니다. 어떤 이들은 심지어 개인이 아름다움과 의미를 생산하도록 만드는 "예술 본능"이 있다고 주장합니다.
그것의 기원에 관계없이, 분명히 우리 중 많은 사람들은 새로운 것을 창조하거나 적어도 그것을 선호하는 충동을 가지고 있으며 우리의 혁신이 복사로부터 보호되는지 여부에 관계없이 그 선호를 기쁘게합니다. 한 편집자는 "Edison은 발명가로 태어났다. Barishnikov는 댄서로 태어 났고, 법 규정이 무엇이든 Edison은 Barishnikov가 발명 한 것보다 더 이상 발명을 중단하지 않을 것이다."
그러나 복제에 반대하는 법률의 전제는 인류의 타고난 사회적 욕구가 현대의 혁신 기반 경제에서 단순히 충분하지 않다는 것입니다. 시간과 돈을 많이 투자해야하는 분야에서 혁신을 지속하고 그렇게하려면 경제적 보상에 대한 신뢰할 수있는 기대를 가져야합니다. 현대 경제에서 종종 혁신적인 작업에 자금을 공급하고, 조직하고, 배포하는 등 제작자와 중개인, 출판사, 레코드 및 제약 회사 등이 모두 마찬가지입니다.
우리의 법률 체계에서 보상에 대한 기대는 일정 기간 동안 주어진 창조물에 대한 독점권을 보장하고 다른 사람들에 의한 복제를 제한하는 규칙에 달려 있습니다. 결과는 복제자가 아닌 제작자가 혁신에서 흘러 나오는 이익이 무엇이든 즐기는 것입니다. 이것을 알게되면, 창조자는 창조하는 것이 좋습니다. 우리는이 기본 접근 방식을 혁신 독점 이론 이라고 부를 것입니다.
독점 이론과 모방의 파괴력에 대한 믿음은 널리 받아 들여지고있다. 독점 이론은 모방에 적대적이다. 모방이 필연적으로 나중의 보상을 훼손하기 때문이다. 결과적으로, 모방은 처음부터 혁신에 대한 인센티브를 파괴 할 수 있습니다. 이것이 많은 사람들이 인터넷과 파일 공유와 같은 기술의 출현을 매우 두려워하기 때문에 더 쉽고 간편하게 복사 할 수 있습니다. 복사가 많을수록 창조성이 떨어진다는 것을 의미합니다.
그러나 이것은 정말로 사실입니까? 우리와 다른 사람들은 여러면에서이 기본 전제에 도전하는 혁신적인 산업을 조사했습니다. 패션, 음식, 글꼴, 축구, 금융 혁신 등 모든 창의적인 분야에서 복제가 자유롭고 종종 합법적입니다. 때때로 복사는 단순히 실용성의 문제로 허용됩니다. 그러나 모든면에서 혁신은 모방에 개방적입니다. 독점 이론에 비추어 볼 때,이 산업은 단지 약하게 창조적이어야합니다. 그러나 그 반대는 사실입니다. 이러한 산업은 생생하게 창조적입니다.
동료 Kal Ramustiala와 저는이 새로운 연구 인 The Knockoff Economy 에서이 연구를 논의합니다. 그리고 우리는 복사와 창의성 사이의 복잡한 관계를 더 잘 이해하는 것이 중요하다고 생각합니다. 우리의 연구에 따르면 많은 경우 복제와 창의성 이 공존 할 수 있습니다. 이것은 복사가 항상 좋은 것을 의미하지는 않습니다. 또한 저작권 및 특허법을 폐지해야한다는 의미도 아닙니다. 그들은 우리의 경제적 문화적 활력에서 중요한 요소입니다. 그러나 모방과 혁신 사이의 관계가 일반적으로 믿어지는 것보다 훨씬 미묘하다는 것을 의미합니다. 우리는이 두 가지 사이에서 굳건한 선택을하지 않습니다. 일부 창조적 노력에서 모방은 혁신에 거의 영향을 미치지 않습니다. 그리고 다른 곳에서는 모방이 혁신을 불러 일으킬 수 있습니다. 정말 흥미로운 질문은 언제 – 왜 – 이것이 사실입니다.
다음 글에서는 크리에이터가 예술적, 문학적 또는 과학적 성공에 대한 비합리적으로 낙관적 인 경향이있는 방법에 대해 조명하는 공동 연구자 중 한 사람이 수행 한 실험실 연구에 대해 설명합니다. 그리고이 불합리한 낙관주의가 어떻게 창조주가 우리가 그렇지 않으면 기대했던 것보다 더 많은 창의력에 투자 할 수있게 할 수 있습니다. 이 모든 것이 우리가 생각할 수있는 결과로 이어질 것입니다. . .
더 빨리.
