크리핑 모랄 리즘
삐걱 거리는 도덕주의의 한 가지 징후는 과거에는 없었던 활동이나 현상에 종교적 광택을 적용하는 것입니다. ~ 컬린 머피
자기 통제와 도덕 사이의 관계는 무엇입니까? 이것은 공정한 질문입니다. Current Opinion in Psychology 의 새로운 논문에서 Roy Baumeister와 Nawal Alghamdi는 도덕적 행동이 스스로 통제되며 "자기 통제 실패는 비도덕적이고 비 윤리적 인 행동을 촉진"한다고 주장합니다 (66 쪽). 많은 사람들에게 이것은 민중 심리를 두드러지게하기 때문에 안심할 수있는 메시지 일 수 있습니다. "나는 그것을 알았다!"라는 느낌은 표면에 가깝다. 서기에서 도덕적 감각을 형성 한 유대교 – 기독교 전통은 호소력있는 행동을 억제하지 못하는 부도덕 한 것과 죄를 동등하게 그리고 동등하게 동일시하기 때문에 Baumeister와 Alghamdi (이하 "BA")가 설명하기 때문에 그렇게합니다. 그 사람의 욕망에 달려 있지만 그것은 사회 집단과 하나님에게 혐오 스럽다. 금지 된 행동의 대부분은 먹고 술을 마시고 기쁨으로 사랑하며 다른 행동은 재산 권리 침해, 도둑질, 간통 (남편의 아내에 대한 독점적 인 주장을 위반 한 것으로 해석 한 고대인) 등 소모적입니다. 이 견지에서 문명인은 개인적인 욕구를 점검하는 법을 배워야합니다. 이것이 성공적이라면 그룹에 의한 수용의 약속 일뿐만 아니라 길고 건강한 (다소 지루한) 생존의 전망이 있습니다.
BA 사건의 경험적 근거는 자아 – 고갈 에 관한 연구 프로그램이다. 이 배너 아래에서 수행 된 대부분의 연구는 사람들이 매력있는 제품 (예 : 쿠키)을 사용하려는 유혹에 저항하는 것에 도전합니다. 쿠키 자체를 먹는 것은 가장 광범위한 정의 하에서 만 도덕적 인 오류로 간주됩니다. 자아 – 고갈의 패러다임에서 중요한 점은 쿠키를 성공적으로 먹는 것에 저항 한 후에 연구 참여자는 속임수와 같은 다른 유혹에 저항 할 가능성이 적다는 것입니다. 다시 말해, 자제력 (의지력)을 행사할 수있는 역량은 제한적이다. 도덕은 부도덕 함을 낳는다. 실험의 두 번째 단계에서 자아 – 고갈 된 참가자들 사이에서 더 큰 속임수는 비 고갈 된 개인들 사이의 부정 행위의 부족이 속임수에 대한 의지에 저항하려는 의지력의 사용 때문이라는 결론에 대한 근거이다.
도덕성의 표현으로서 부정 행위 (대담하지 않음)와 같은 행동을 사용하면서 자기 통제를 위해 이용할 수있는 자원을 조작하는 연구는 상관 관계를 수립 할 수 있습니다. 100 명의 자아 – 고갈 된 참가자와 100 명의 비 고갈 된 참가자를 가진 실험을 상상해보십시오. 예를 들어, 60 명의 개인이 속임수를 쓰는 반면, 40 명의 개인은 속임수를 쓰는 것을 보자. 자기 통제 (비 고갈)와 도덕 (부정하지 않음) 사이의 상관 관계는 .2이다. 이것이 낮게 보인다면, 고갈되지 않은 80 명의 개인이 속임수를 쓰지 않았으며 80 명이 고갈되었다고 생각해보십시오. 이제 상관 관계는 .6입니다. 그러나 효과의 크기는 BA의 주장이나 나의 비판에 대해서는 중요하지 않습니다. 0이 아니고 '올바른'방향을 가리키는 한.
- 두뇌 검사 및 두뇌 사기
- 대부분의 사람들은 부정직합니까? 다행히도, 아니오
- '미치광이 남자'가 직장에서 자살하는 법
- 페이스 북은 당신의 결혼 생활을 위협 할지도 모르지만, 이혼에 위험 할 수도 있습니다.
- 성적 억압
사람들은 자제가 도덕적 행동을 이끌어내는 데 중요한 역할을한다고 생각할 수도 있고, 자제력이 결핍되면 부도덕 한 행동의 문을 열 수 있다고 생각할 수도 있습니다. 다시 말해, 자제는 충분한 이유로서 도덕적 행동에 연루되어있다. BA가이 증거를 어떻게 만들었습니까? 본문에서 우리가 발견 한 몇 가지 주장을 살펴 보겠습니다. 나는 줄거리를 분명하게 반영하기 때문에 다음 따옴표 ( 기울임 꼴로 표시 )를 선택했습니다. 이러한 의미에서이 인용 부호 집합은 선택적입니다. 그러나 기사 전체의 의미를 잘못 표현한다는 점에서 선택은 편향되지 않습니다. 나는 독자에게 종이 전체를 읽으라고한다. 그것은 매우 짧으며 서지 참조는 아래에 주어진다.
BA 따옴표 (및 주석)
[1] 도덕적 미덕은 부도덕 한 충동을 무시하는 자기 통제에 달려 있으므로 자기 통제 실패는 도덕적 행동을 저해 할 수 있습니다 . 피. 66
이 진술은 매우 제한적입니다. 정의에 의한 도덕적 미덕은 부도덕 한 충동의 억제로 구성되며, 자제력의 행사 만이 이러한 억제를 제공 할 수 있다고 가정합니다.
[2] 도덕적 규칙은 종종 사람들이 자신의 이익에 해가되는 것들을 수행하도록 압박하며 심지어 생존과 재생산이라는 가장 기본적인 목표까지 확장합니다. 피. 66
이 성명서는 자기 이익과 도덕 사이에 상호 배타적 인 강력한 관계가 있다고 가정합니다. 이 의미는 [1]과 함께 자기 통제는 자기 자신의 이익을 위해서가 아니라 그룹의 이익을 위해서만 행사된다는 것입니다.
[3] 사람들이 충동을 극복하여 번식을 증가시키는 방식으로 행동해야한다면, 왜 사람들은 도덕적 존재로 진화 했는가? 대답은 거의 모든 도덕적 행동이 문화적 사회를 비롯한 다른 사회 집단, 특히 사회 집단에 수용되는 경로와 관련하여 생존과 재생산을 향상시킬 것이라는 점입니다. 피. 66
여기서 자기와 집단 사이의 이해 상충이 거부되어 이해 관계가 장기적으로 수렴된다는 주장이 제기된다. 그 그룹과 그 도덕적 규범은 개인 그 자신보다 자기 자신에게 유익한 것을 잘 알고 있습니다. 이 진술을 진실되게 만드는 부분은 도덕적이고 부도덕 한 행동에 대한 보상과 처벌이 각각 그룹의 손에 있다는 것입니다. 반역자를 수행하는 그룹은 반역자의 장기적인 이익에 "특색이 없다"는 점을 입증한다.
[4] 인간은 도덕적 인 양심을 가지고 있을지도 모르지만 즉각적인 이익을 가져다주는 것은 더 기본적인 충동을 가지고있다. 그러므로 도덕적으로 도덕적 인 행동을하는 것은 일반적으로 사람이 이러한 이기적인 경향을 극복 할 것을 요구합니다. 자제력이란 사람들이 충동과 반응을 무효화하여 다른 일, 특히 더 가치가 높은 것을 할 수있게하는 것입니다. 왜냐하면 사람들이 충동에 저항하고 이기심을 극복하여 도덕적으로 바람직한 방식으로 행동 할 수있게 해주는 내부 과정이기 때문에 자아 조절은 도덕적으로 중요합니다. 중요한 의미에서 자제는 도덕적 행동의 심리적 기초이며, 도덕성은 도덕적 효과가 없다면 효과가 없을 것 입니다. 피. 66
이 구절은 모든 주장, 가정 및 논증을 한 번 더 소개합니다. 중요한 점은 독자가 자기 통제가 도덕적 행동의 필요하고 충분한 조건이라는 생각을 받아 들일 것을 요청 받았다는 것이다.
[5] 많은 도덕 규칙은 사람들에게 단기간에 호소 할 수도 있지만 집단 생활에 해가되는 행동을 정확하게 금지하는 것으로 구성됩니다 . 피. 66
성경은 긴 그림자를 심리적 실험실에 던집니다. 그것의 도덕적 규범은 주로 proscriptive입니다. 대부분의 도덕적 표준 (10 계명, 7 치명적인 죄)은하지 말아야 할 것에 대한 것입니다. 그리고 예상되는 처벌은 그것을 믿는 사람들에게는 참으로 심각합니다.
[6] 자기 인식의 주요 기능은 자기 조절이 가능하도록하는 것 입니다. 피. 67
주장대로 자기 인식의 심리적 능력, 즉 자제력을 행사하는 집단에서 생명을 관리하기위한 진화론 적 압력 하에서 '자신을 갖는'자아가 있다면, 이것은 수행하는 데 많은 부담이된다. 자아 – 고갈 프로그램에서 수행 된 연구는 유혹과 그것에 저항하기 위해 필요한 노력에 대한 인식을 전제로합니다. 그러나 이것이 자아 조절이 인식 외부에서 발생할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 다른 유형의 진화론 적 압력에 대한 응답으로 자기 인식이 진화하지 않았다는 것을 의미하지도 않는다 (예 : 부채와 의무의 점수 유지, 복수 등).
[7] 따라서 의지력이 낮을 때, 미덕은 고통을 겪고 부도덕 한 행동은 증가한다 . 피. 67
이 조건문은 부주의 한 행동에 대한 의지력의 결정 론적 효과를 재확인한다. 특정 조건 하에서 도덕력이 낮은 의지력으로 올라갈 수 있거나 낮은 의지력 이외의 이유로 부도덕 한 행동이 올라갈 수 있다는 가능성을 부인합니다. [1]
더 넓은 시야
조종 된 변수 (예 : 자기 통제)와 관찰 된 척도 (예 : 한 가지 유형의 도덕적 행동의 경우의 수) 간의 상관 관계는 전자가 후자의 충분한 원인임을 입증 할 수 있습니다. 더 넓은 시야에는보다 광범위한 데이터 세트가 필요합니다. 현재 논의의 맥락에서, 다양한 유형의 도덕적 행동 샘플에 대해 사례, 관찰 및 실험 데이터를 수집하는 것이 유용 할 것이다. 우리가 도덕적 행동의 정의를 넘어서서 개인적으로 만족 스럽지만 집단에 대해 불쾌감을주는 충동을 억제하는 것으로 보았다면, 우리는 작은 어린이들과 일부 비인간적 영장류가 도덕적 행동 인 것처럼 보이는 것으로 나타났습니다. 그들은 공유하고, 돕고, 공감하고, 불평등에 의해 불쾌감을 느끼며,이 모든 것을 본능적으로 직관적으로합니다. 다른 말로하면, 자발적이고 긍정적 인 도덕적 행동의 증거가 많이 있습니다. 예를 들어, 공감 적 도움은 반 (反) 사회적 자기 방종의 부재로 부정적으로 정의되지 않는다. 이러한 유형의 행동이 세계에서 도덕적 행동의 중요한 부분을 차지한다면, 자제는 도덕성을 위해 필요하지 않습니다.
우리는 또한 부도덕 한 행동으로 이끄는 자제력이 있는지 질문해야합니다. 실제로 여기에는 이러한 종류의 부도덕이 가장 교란적인 종류의 부도덕이 있습니다. 즉, 충성스런 충성심을 위해 다른 사람들에게 해를 입히는 것입니다. 군인, 간첩, 사형 집행 인, 그리고 그랜드 재심 자의 다른 모든 졸도꾼들은 도덕적 인 도덕이라는 이름으로 행동합니다. 그들은 그룹의 더 큰 이익을 위해 봉사합니다. 종종 그들은 그것을 즉시 믿지 않으며, 다른 사람을 해치지 않으려 고 자연스러운 본능을 열심히 억누름해야합니다. Herb Simon과 Robyn Dawes는 Rudolf Hoess, Auschwitz의 Kommandant, 그리고 근절 캠프를 먹이는 운송 물류의 관료적 인 엔지니어 인 Adolf Eichmann을 좋아하는 것에 대해 토론하는 한 쌍의 수필에서이 불쾌한 주제를 쳐다 보았다. 이 사람들은 피와 인간의 고난을보고 반발했습니다. 그들은 조국에 대한 도덕적 의무로 인식 한 것을 계속 수행하기 위해 노력해야했습니다. 이 경우는 극단적이지만 자기 통제와 도덕 사이에 개념적, 경험적 분리가 있음을 보여줍니다. 자기 통제가 또한 부도덕 한 행동의 충분한 원인이 될 수 있다면, 자기 통제가 높거나 낮다는 것을 아는 것만으로는 상황에 관한 정보가 없으면 오는 행동의 도덕성에 대해 거의 알 수 없습니다.
더 넓고 도덕적이지 않은 관점은 우리 조상들에게 어려운 도전을 안겨주는 환경에서 자제 능력이 진화했다는 것을 암시합니다. 이러한 어려움을 극복하기 위해서는 내재적 욕망, 개인적 가치 및 그룹의 도덕적 기준과 같은 여러 가지 고려 사항을 질적으로 이해하고 평가할 수 있어야했습니다. 도덕률을 자제하는 단순한 방정식이 가장 좋으면 오도하고 최악은 위험합니다.
Baumeister, RF, & Alghamdi, NG (2015). 부도덕하고 비 윤리적 인 행동에있어서의 자기 통제 실패의 역할. 심리학의 현재 견해, 6 , 66-69.
Murphy, C. (2005 년 11 월). Fatwa City : 행동 수정이 비즈니스에 적용됩니다. 대서양.
[1]이 한 문장 [인용문 7]은 자아 – 고갈에 관한 문헌에 퍼져있는 또 다른 역설을 보여준다. 한편으로는 의지력이 사전 노력과 같은 기계 론적 힘에 의해 축소되고, 반면에 의지는 자유로운 것으로 가정된다. 즉, 의지는 그렇지 않은 경우를 제외하고 무료입니다.
노트. 저는이 에세이를 Gegendarstellung 이라고 부르 겠습니다. Gegendarstellung 은 아마도 대안이 될 수도 있고 심지어는 역설적 인 표현 일 수도 있습니다. 내 Google 번역자는 '답장'에 정착합니다.