당신은주는 사람입니까?
일은 매일의 의미뿐만 아니라 매일의 빵을 찾는 것입니다 …
스터드 테르 켈
심리학자 인 Adam Grant는 일하는 세상을 세 그룹의 사람들, 즉 Givers, Takers, Matchers로 나눕니다. Givers는 도움이되고 다른 사람들에게 줄 수있는 방법을 모색합니다. Matchers는 "tat에 대한 짹"을 재생합니다 .- 그들은 보답하고 상호성을 기대합니다. 수취인은 다른 사람들로부터 가능한 한 많이 얻는 데 집중합니다.
하지만 비틀 거림이 있습니다. 신자들조차도 모든 사람들이 테이커와 같이 일할 수있는 시대가 있습니다.
Takers가 아닌 우리는 Takers와 같이 일하기 시작할 위험이 있다고 그랜트는 주장합니다. 왜 우리가 무엇을하고 있는지가 다른 사람들에게 중요하지 않다는 것을 깨닫지 못합니다.
그는 이것을 어떻게 알았습니까? 그랜트가 수행 한 최초의 연구 중 하나는 대학 모금 전화 상담원을 대상으로 한 조사였습니다. (이들은 당신을 돈으로 기부하도록하기 위해 저녁 시간에 당신을 괴롭히는 사람들입니다.) 이러한 발신자들은 엄청난 동기 부여 문제에 직면합니다. 라인의 다른 쪽 끝에있는 명반이 낮을 확률은 낮으며, 그렇게되면 달러 금액은 적습니다. 직업의 어려움은 압도적이어서 대학 콜센터에서 연간 매출액이 400 %를 넘는 것이 일반적입니다. (즉, 3 개월마다 전체 직원이 종료 할 수 있습니다.)
그랜트 (Grant)가 한 그룹의 발신자를 바라 보았을 때, "그들은 꽤 소진되었다."그는 Aspen Institute 모임에서 한 그룹에게 말했다. "우리는 한 책상에서 전화를 한 책상에 앉아 '좋은 일을하는 것이 바지를 어두운 옷에 적시는 것과 같습니다. 당신은 따뜻한 느낌을 갖지만 아무도 알아 채지 못합니다. "
그랜트에 따르면 임원들은 종종 돈, 승인, 판촉 등으로 성과를 내기 위해 인센티브를 제공 할 때 직원들이 더 잘할 것이라고 생각합니다. 그랜트 (Grant)가 전화를 걸었던 사람들과 함께이 모든 전략들이 시도되었지만 성능 향상은 없었습니다.
그 전화의 목적은 학교에 돈을 모으는 것이었지만 Givers에게 어필 할 수있는 직업은 "그들이 전화를하는 방식을 모르기 때문에 전화를받는 사람처럼 행동했습니다"라고 그는 말합니다. 돈이 어디로 갔는지 알지 못해. "
그랜트는 자기 관심이있는 동기를 부여하는 방식으로 사람들에게 보상을 계속하면 실제로 자기 관심의 행동을 영속화하고 게이브에서 테이커를 창조 할 수 있다고 추측합니다. 그 호출자가 자신의 업무에 긍정적 인 영향을 줄 수있는 기회를 제공함으로써 자신의 업무에 영감을주고 효율성을 향상시킬 수 있다고 믿는 그랜트 (Grant)는 다음과 같은 실험을 결정했습니다. 학교 지도자가 기금 모금 발신자에게 돈이 어디에 있는지에 대한 통계를 보냈습니다. 진행. 발신자는 교수 및 직원 급여, 건물, 장학금 등에 얼마나 많은 돈이 들었는지를 배웠습니다.
배경으로, 와튼 스쿨에서 가장 높은 평가를받은 아담 그랜트 (Adam Grant)는 전 광고 책임자였던 펜실베니아 대학교 역사상 최연소 교수이며, 심지어는 연소 한 올림픽 선수도이 책의 저자입니다. 주고 받으십시오 : 성공을 향한 혁명적 인 접근 . 그는 BusinessWeek에서 가장 좋아하는 교수 중 한 명으로 선정되었으며 Google, 유엔, 미 육군, 해군 및 공군을 포함합니다. 말하기에 충분하다. 그는 꽤 똑똑한 사람이고, 그의 물건을 알고있다.
그래서 그의 실험이 효과가 있었습니까?
"아무런 성과가 없었다."그랜트 보고서. "실제로 많은 발신자가 악화되었습니다."
무슨 일이 있었 니? 궁극적으로 그랜트는 영감을 얻는 것보다 통화자가 돈을 벌 수있는 곳에 대한 정보를 제공하는 것이 더 열심히 일하게하는 계기가되었다는 것에 회의적 이었음을 깨달았습니다. (그리고 그것은있었습니다.)
그래서 그랜트는 장학금 수혜자를 모금 행사에 초대했습니다. 경영진이없고 학교 직원도 없었습니다. 전화 한 사람과 장학금 학생. 학생은 약 5 분 동안 전화 한 사람에게 전화가 어떻게 달라 졌는지, 얼마나 감사하고 있는지를 말했습니다.
"전화 한 사람이 전화로 매주 분 142 %, 주당 돈 171 %가 급증했습니다. 그랜트 보고서는 실제로 보수적 인 추정으로 밝혀졌습니다. 왜냐하면 다른 연구에서 우리는 더 많은 것을 가진 더 강력한 장학금 학생을 발견했기 때문입니다 강력한 이야기를 들려주고, 평균적인 발신자는 매주 수익에서 400 % 이상을 급증 시켰습니다. "
분명히하기 위해, 전화를 걸기의 상황에서 아무것도 바뀌지 않았다. 발신자는 동일한 환경에서 동일한 목표를 사용하는 동일한 자료를 모두 사용했습니다. 바뀐 유일한 것은 기금 모금 전화를하는 발신자의 주관적인 세계였습니다.
당신의 umwelt 는 당신이 보는 렌즈이며, 당신의 삶에서 어떤 일이 일어나고 있어도 어떻게 상호 작용하는지에 영향을 미칩니다. 어떤 상황에서는 당신이 당신이 효과적으로 행동하는 현실을 만들어 내고, 다른 사람들은 당신이 효과적인 행동을 취할 수있는 가능성을 볼 수 없기 때문에 당신이 당신을 섬 기지 않고 있습니다. 귀하의 우연한 변화는 귀하가 직면 한 상황을 변화시키지 않지만 상황이 귀하에게 미치는 영향과 귀하가 상호 작용하는 방식을 변경합니다.
장학금 수강생과 이야기하기 전에 전화 거는 사람 ( 동거 의 주관적인 세계)은 졸업생들에게 학교에 기부 할 것을 설득시키려는 시도였습니다. 또는 "명반을 쓰러 뜨려 힘들게 벌어 들인 돈을 버려서" 그랜트 농담. 그들의 효과는 그 umwelt에 의해 결정되었습니다. 그들은 그들이하고있는 모든 것을 보았습니다. 그들의 삶에 긍정적 인 영향을받은 진정한 사람을 만난 후에, 발신자는 변화를 일으킬 수있는 의미있는 기회로 이동했습니다.
아마도 가장 흥미로운 점은 설문 조사 보고서에 따르면 장학생을 만난 후에 전화 건 사람이 더 많은 동기 부여를 얻었고 더 의미있는 일을하고 5 분간 상호 작용하기 전과 비교하여 인터뷰에서 그 차이가 더 커 졌다고 생각할 수있었습니다 방문객 중 누구도 그 직업에 대한 경험이나 그 효과가 장학생의 방문으로 인해 영향을받지 않았다고 말했다. "5 분짜리 상호 작용으로 누가 동기를 부여 했습니까?"라고 퀴즈를줍니다. "그건 의미가 없습니다."그러나 5 분간의 상호 작용이 엄청난 변화를 일으켰음을 분명히했습니다. "다른 환경에서이 상호 작용을 12 번 정도 복제 한 것처럼 보이는 이유는 내 작업이 왜 중요하며 누가 영향을 받는가에 대해 생각하기 시작하는 촉매제였습니다."
집에서 해보기 : 당신의 직업에 대한 당신의 생각을 생각해보십시오. 당신의 작품을 보는 렌즈는 무엇입니까? 그런 다음 자신에게 물어보십시오. "내 일은 왜 중요하며 누가 내 일에 영향을 받는가?"그것이 당신의 직업에 대해 어떻게 다른 생각을하게합니까?
이 기사가 마음에 들면 모든 것을 알기 위해 필요한 모든 것, 모든 시간에 가장 좋은 시작 스피치, 특별한 교사가 있었습니까?, 그리고 The Road Let 's Travel에 관심이있을 것입니다.