학부 과정 중에 가장 좋아하는 주제는 사회 심리학이었습니다. 나에게 그것은 행동주의와인지 심리의 놀라운 조화로, 우리 자신과 사회 세계와 관련하여 어떻게 행동하고 사고하는지, 왜, 어떻게 사고 하는지를 조사합니다. 나는 2000 년대 후반에 소셜 미디어 호황이 일어나기 직전에 학부 과정을 마쳤습니다. 내가 소셜 미디어를 사용함에 따라, 나는 사회 심리학에 대한 옛 관심이 자극 받았다는 것을 알게되었다. 나는 다른 사람들의 온라인 행동뿐만 아니라 내 자신의 행동을 관찰하며, 나는 우리의 생각과 행동 뒤에 어떻게 그리고 왜 있는지에 대해 스스로에게 질문한다. 이러한 현상 중 많은 부분이 "실제 상황"의 상황과 유사하지만 아마도 더 풍부하고 /거나 극단적 인 상황 일 것입니다. 그럼에도 불구하고 많은 설명이 동일하지만 그럼에도 불구하고 나는 "소셜 미디어 심리학"(즉, 사이버 심리학과는 다른)의 새로운 영역이 향후 연구의 주요 초점이 될 것이라고 믿습니다.
지난 1 년 동안 내 관심을 끌었던 한 가지 특별한 소셜 미디어 행동은 "미덕 – 신호"입니다. 신호 이론 에서 유래 한 용어 인 미덕 – 신호는 종종 그것을 수행하는 개인에게 비용이 많이 드는 또는 불쾌한 행동을 나타냅니다. 종교 (예 : 금식)와 같은 신념 체계에 대한 헌신을 나타냅니다. 그러나이 용어는 지난 몇 년 동안 종종 새로운 부정적인 의미를 지닌 언론의 상당 부분을 받았습니다. 새로운 맥락에서이 용어의 개념적 개념화는 없다. 사회적 지위 향상을위한 (묵시적이거나 명시적인) 의도로 자신의 성격이나 도덕적 정확성을 입증하기 위해 공개적으로 (종종 소셜 미디어 활동을 통해) 의견이나 가치를 표현하는 것을 설명하는 데 사용됩니다. 부정적 의미는 그러한 행동의 이점에서 파생됩니다. 즉, 높은 비용을 들이지 않고도 강화 된 사회적 지위를 통해 보상을받습니다 (예 : Facebook 프로필 사진에 필터를 적용하여 사회적 원인에 대한 지원을 표시). "전통적"사회 심리학에서이 행동은 사회적 바람직성 , 인상 관리 및 / 또는 입가심 의 함수로 볼 수 있습니다. 그러나 어떤 경우에는 잘못된 합의 의 기능이기도합니다.
미덕 – 신호? 응 . 그 문구의 참담한 사용. 의미는 신호하는 사람이 실제로 미덕을 표현하고 있다는 것입니다. 그러나 개인이 특정보기를 뒷받침하는 기사를 게시 할 경우 좋아요, 주식, 리트 윗 및 반응을 통해 많은 지원을받을 수는 있지만 의견이나 전망이 모두에게 유익하다는 것을 의미하지는 않습니다. "(예 : 프로 – 선택과 반대되는 프로 – 생활). 사람들은 (대다수의) 사람들이 동일한 관점을 공유한다는 것을 가정합니다. (그렇지 않은 경우에도 거짓 합의 가 나오는 곳입니다.) 그러나 좋아요, 주식 및 리트 윗이 항상 올 필요는 없습니다. 하나에 덕이있는 것이 그들이 일반적으로 공유하는 관점이 아닐 수도 있습니다. 결과적으로, 나는 다른 사람들이 그 관점을 소중히 여길 필요가 없거나 심지어 그것을 동의 할 필요가 없으므로 가치있는 신호 (예 : 시그널러 가 가치 있는 물질의 '신호')가 될 수있는 더 정확한 표현을 주장합니다. 어떤 가치의 (최소한 신호 원에게). 가치가 있으려면 가치있는 사람 만 필요합니다. 반면에,보다 "절대적인"함축적 의미를 지닌 유덕함은 관점이 세계적으로 받아 들여지고 있음을 의미한다. 그러한 의미가 감정적 인 (비판적 사고) 소셜 미디어 액션, 예를 들어 동의하지 않는 사람들을 조롱하고 부끄럽게 여기며 괴롭히는 반응을 촉진 할 수 있기 때문에 잠재적으로 위험합니다.
이 글을 쓰면서 필자는 이전 글 "Faking It"에 남긴 코멘트를 회상합니다.
"적어도 미국 대학 캠퍼스에서 스탈린주의 PC (정치적 정확성) / SJW [사회 정의 전쟁] 선전 모델에 맞설 수있는 비판적 사고를 제공하는 학생은 학문적 인 자살 행위입니다. 왜 당신이 믿는 어떤 것에 대해 학년을 위험에 빠뜨리는 이유는 무엇입니까? 지적 무결성은 당연한 것입니다. "
나는 어떤 사람들은 비평 적 사고를 통해 동료들에 의해 또는 심지어 교육자들에 의해 징벌 될지 모른다는 두려움없이 지적 완전성을 실천할 수 없다고 생각하는 것이 참으로 유감스러운 것이라고 생각한다. 나는이 선전 모델이 미국 대학 캠퍼스에 얼마나 널리 퍼져 있는지 알지 못한다. (나는이 제안을 우려의 원인으로 만난 것은 이번이 처음은 아니지만); 그러나 소셜 미디어 서클에서 "사회 정의"와 같은 주제에 대한 가치있는 신호를 알고 있습니다.
이 의견과 마찬가지로 왜 소셜 미디어 사이트의 누군가가 조롱을당하는 것일까? (예 : 불공정하게 GMO "shill", 프로 – 일루미네이터 "트롤", 어떤 – 공포증, 무언가 등) 공개 포럼에서 비판적인 시각을지지하고있다. 사물의 거대한 계획에서 소셜 미디어 활동 또는 비 활동은 중요하지 않습니다. 때로는, 당신이 실제로 동의하고 관점을지지한다고해도, 좋아하는 것, 공유하는 것 또는 재 웹을 올릴 가치가없는 경우가 있습니다. 이 무 활동은 상당히 양심적 인 행동으로 볼 수 있습니다. 그러나 논리적으로는 고려되지는 않지만 인기가없는 관점이 침묵하거나 무시 될 때 어떻게 생각하십니까? 단순히 정서적으로 이끌어 내고 잘못 포지셔닝 한 포지션은 중심 단계에 있습니다. 그리고 위와 같은 이유에서 볼 때 야당 (예 : 나의 마지막 게시물의 허위 증거 부담 참조)이 적기 때문에 소셜 미디어 사용자는 관찰 가능한 위치가 유일한 (예 : 덕성있는) 위치라고 믿기 시작합니다. 따라서 공유 및 재 방문이 다시 시작되고 소셜 미디어 메아리 챔버가 지원됩니다.
소셜 미디어에서의 비판적 사고의 문제는 아주 자주 존재하는 것입니다. 사람들은 사회 정의 전사, 음모 이론가 또는 과학 부인이되어 비평하지 않고 게시하고 가치를 공유 할 수 있습니다. 감정, 잘못된 정보 또는 "연구"에 대한 비참한 시각 (주제를 검색하고 확인을 강조한 체리 – 자신의 견해를 지원하는 '관점'만 표시)에 근거하여 게시되었는지 여부에 관계없이 개인의 가치가 충분하면 게시됩니다. 당신이 원근법에 동의하지 않고 그것을 외교적 논쟁을 통해 비판적인 생각으로 참여 시키려고한다면, 당신은 위와 비슷한 방식으로 조롱받을 가능성이 높습니다.
나는 위의 의견에서 표현 된 의견을 존중하며, 대체로 동의합니다. 비판적 사고 와 사회 심리학을 가르 칠 때 나는 결정을 내린 결과와 문제를 해결하는 방식에 진정으로 관심을두면 논란의 여지가있는 자료를 고려하고 고려해야 할 때가 있음을 학생들에게 권합니다. 우리는 그것이 우리를 불편하게 만들지라도 "이야기의 양면"을 진정으로 보려고 악마의 옹호자 와해야합니다. 예를 들어, 총기 애호가는 총 통제에 대한 논점을 고려해야하며 반대의 경우에도 논쟁을 더 잘 이해할 수 있어야합니다. 당신이 이걸 읽으면서 당신 중 일부가 squ. 거리는 것을 느낄 수 있습니다.
우리가 진정으로 주제에 관심을 갖고 합리적인 결론을 도출하거나 논리적 인 해결책을 얻으려고 더 많은 것을 배우고 자한다면, 우리는 다른 시각에 개방적이어야하며 감정을 뒤에 남겨 두어야합니다. 비판적 사고는 대화가 시작되기 전에 영향 이 문 앞에 남아 있어야합니다. 많은 연구 결과는 감정이 가장 부정적인 방식으로 사고에 영향을 미친다는 사실을 보여준다 (Kahneman & Frederick, 2002, 자동 감정적 평가 [Kahneman, Ritov & Schkade, 1999]). 이 실생활의 예가 제 강의실에서 생겼습니다. 나는 학생들에게 분석의 비판적 사고 기술을 가르치기 위해 간단한 논증의 예를 제시했다 : "개들은 인간의 가장 좋은 친구이다"- 일반적인 믿음에 기반한 오래된 격언. 어느 날 수업에서 한 학생이 손을 들고 불평을하면서 개가 여자의 가장 친한 친구가 될 수있는 그런 제안을하는 것이 잘못되었다고 주장했습니다. 나는 동의했다. 그러나 "남자"는 특히 남성에 반대되는 "인류"를 가리키고 있기 때문에 "여성"이이 맥락에서 포함될 것이다. 그 학생은 의도적이거나 묵시적인 것을 신경 쓰지 않는다고 대답했고, 그것은 여성에 대한 성 차별적이었고, 즉시 "개들은 사람들의 가장 친한 친구"라고 수정해야한다고 생각했다. 나는 운동을 요청하고 수정하면서 그 이후로 일했다. 그러나 그녀가 준 이유 때문에, 오히려, 상기시켜주는 것, 즉 우리가 비판적으로 사고 할 수 있기를 원한다면, 우리는 우리의 생각에서 우리의 감정을 제거해야만합니다.
최근 비슷한 뉴스가 뉴스에 나타 났으며, 특히 언론의 자유에 관한 문제가있었습니다. 예를 들어, 일부 미국 라디오 방송국 및 대중 연설 행사에서 리처드 도킨스 (Richard Dawkins) 교수의 금지와 요르단 피터슨 (Jordan Peterson) 교수의 항의 및 제도적 공식 경고 (광범위한 연구를 바탕으로 한 잘 고려 된 직책) 특정 개인 및 관련 사회 집단을 '기분을 상하게'합니다. 나에게, 사람들의 권리를 증진하려는 시도는 사람들의 권리를 제한하는 비용을 지불해야한다는 것은 비논리적 인 것처럼 보인다. 그럼에도 불구하고 개인은 자신의 견해에 대한 자격이 있으며 분명히 불쾌감을 줄 수 있습니다. 그러나, 기분을 상하게하는 (즉, 감정적으로 부양하는 입장) 것은 불쾌한 사람이 도덕적으로 우월하거나 사실적으로 맞다고 받아 들일 수있는 자격을 부여하지 않습니다.
소셜 미디어 맥락에서 볼 때 불쾌한 사람들은 유덕하고 억압받는 희생자가되기도합니다. 이는 단순히 의견에 반대가 있기 때문입니다 (공평하게 도덕 / 가치 신호를 통해지지를 얻을 수도 있음). 그러나 같은 이데올로기에 가입하지 않은 다른 사람들에게 감정에 기반한 미덕 / 가치관에 대한 견해를 강요하는 것은 유덕 한 것과는 거리가 멀습니다. 괴롭힘과인지 부조화의 확실한 신호입니다. 이런 이유로, 비판적인 사고, 또는 그것의 부족은, 나에게 주요 요인으로 뛰어 오른다.
결론적으로, 가치는 각 개인마다 독특합니다. 개인이 가치를 확실히 공유 할 수는 있지만, 개인의 모든 가치가 다른 사람의 가치와 겹치지 않는다고 보장 할 수는 없습니다. 그럼에도 불구하고, 모든 사람은 당신이 그들과 동의 여부에 상관없이 그들의 가치에 대한 권리가 있습니다. 이것은 의견에 대해서도 마찬가지입니다. 여러분이 동의하는지 여부에 관계없이 모두에게 의견이 있습니다. 반면에, 미덕 모니 커를 사용하는 것은 개인이 어떤 종류의 '도덕적 정확성'에 기초를 두었다는 것을 의미합니다. 아마도 불행히도 덕의 신호라는 용어가 도덕적 정확성 / 우수성을 함축하고 있기 때문에 지속되는 이유는 아마도 그럴 것입니다. 그럼에도 불구하고, 미덕 (또는 가치) 신호의 추세는 소셜 미디어 사용이 증가하는 것으로 보입니다. 개인이 자신이 소중히 여기는 아이디어와 관점을 제시하는 것은 아무런 잘못이 없지만, 다른 모든 사람들도 가치있게 여기는 글로벌 미덕으로 취급하는 것은 착각과 위험합니다. 그들은 그러한 것으로 취급 될 때 일반적으로 감정 기반 (이성의 반대)이며 비판적 사고를 기반으로 형성되지 않을 것입니다. 많은 사람들이 자신의 견해에 상관없이 소셜 미디어 (예 : 게시 또는 공유하지 않기로 결정)에 대한 자신의 행동을 스스로 규제하지만, '큰 소리로 말하는 사람'이 흔들리지 않도록하는 것이 중요합니다. 다시 한 번, 저는 앞으로 소셜 미디어 심리학의 발전 분야를 고대합니다. 나는이 환경에서 비판적 사고에 대한 연구가 주요 초점이되기를 바랍니다.
