동물에는 감정이 있습니까? 토론

고양이, 개, 침팬지와 같은 사람이 아닌 동물은 행복, 슬픔, 두려움, 분노와 같은 감정을 가지고 있습니까? 동물들이 감정을 가지고 있다는 판단을 정당화하기 위해 어떤 종류의 추론이 필요합니까? 다음은 동물 감정 옹호론자와 회의론자 사이의 대화입니다.

옹호자 : 인간 만이 감정을 가진 동물이 아니라는 것은 명백합니다. 동물 고양이 나 개를 먹은 사람이라면 누구나 먹이를주고 애완 동물로 기르는 것이 행복하게 만드는 반면 위험은 두려워하고 화를내는 것을 알 수 있습니다.

회의론자 : 그리 빠릅니다. 그러한 동물들이 보상받을 수 있고 위협받을 수 있다는 것은 의심의 여지가 없지만, 그들의 행동은 사람들이 가진 감정을 겪고 있다고 보장 할 수 없습니다.

변호인 : 당신의 회의론은 기괴합니다. 그것은 회의론자가 "나는 마음이 있다는 것을 안다. 그러나 다른 사람이 마음을 가지고 있음을 어떻게 알 수 있는가?"라고 말하는 다른 마음의 철학적 문제를 생각 나게한다.

회의론자 : 다른 사람들이 고양이와 개보다 훨씬 더 비슷하기 때문에 다른 인간의 마음과 동물의 마음에 대한 논쟁 사이의 평행은 좋지 않습니다. 좀 더 실질적인 논쟁을 할 수 있습니까?

옹호자 : 기쁘게 생각합니다. 유익한 종류의 주장은 철학자들이 당신이 직접 관찰 할 수없는 어떤 것의 존재에 대해 논쟁하는 과학과 일상 생활의 표준 방법 인 최선의 설명에 대한 추론이라고 부르는 것이다. 대부분의 과학자들은이 가설이 화학과 물리의 많은 현상에 대한 가장 좋은 설명을 제공하기 때문에 원자를 믿는다. 마찬가지로 우리는 다른 사람들의 행동에 대한 가장 좋은 설명은 그들이 우리와 같은 마음을 가지고 있다고 추론합니다. 다른 사람들이 우주 외계인에 의해 제어되는 로봇임을 암시하는 것과 같은 다른 설명은 전혀 믿기지 않습니다. 비슷하게 고양이와 개 행동의 가장 좋은 설명은 감정을 경험하고 있다는 것입니다.

회의론 :하지만 잠깐, 당신은 대체 가설을 고려해야한다는 가장 좋은 설명에 대한 추론의 기본 원칙을 무시합니다. 개와 고양이에 대해서는 인간을 포함한 모든 동물에서 작용하는 보상 메커니즘과 위협 대응 메커니즘에 기초하여 행동을 설명 할 수 있습니다. 고양이가 빠지거나 개가 꼬리를 흔들고있을 때,이 반응은 교대 핵과 같은 보상 센터에서 신경 활동으로 발생합니다. 고양이가 웅크 리고 있거나 개가 으르렁 거리는 경우 편도체와 같은 위협 탐지 센터에서 신경 활동이 발생합니다. 이러한 설명은 고양이와 개가 실제로 행복과 공포의 감정을 경험한다는 추가 가정을 만드는 것보다 훨씬 간단합니다. 사람과 달리 애완 동물은 자신이 행복하거나 불안하다고 말할 수 없습니다.

옹호자 : 그러나 신경 과학 덕분에 우리는 모든 포유 동물의 뇌가 전체 조직과 유사하다는 것을 알고 있습니다. 다른 인간의 마음에 대한 논쟁에서 우리는 다른 사람이 그 행동을 설명하기 위해 마음을 가지고 있다는 가설을 사용할뿐만 아니라 인간의 뇌 절제술에 대해서도 충분히 알 수 있습니다. 우리는 두뇌가 인간과 다른 포유 동물을 가로 질러 움직이는 마음을 만드는 메커니즘을 점점 더 잘 알고 있습니다. 시피,이 논증은 곤충, 파충류 및 물고기에 적용되지 않는다. 뇌는 훨씬 간단하다. 그것이 새들에게 적용되는지 여부는 말하기 어렵다. 왜냐하면 그것들은 유사한 뇌 구조를 공유하기는하지만 전두엽 피질을 가지지 않기 때문이다 : nidopallium caudolaterale.

회의론 : 인간과 사람이 아닌 동물의 두뇌 사이의 비유는 당신이 생각하는 것만 큼 좋지 않습니다. 인간의 뇌는 개와 고양이의 뇌보다 훨씬 크며, 약 860 억 개의 뉴런이 10 억 개가 넘지 않습니다. 특히, 인간은 훨씬 더 큰 전두엽 피질을 가지고 있는데, 이것은 복잡한 추론에 사용되는 영역이므로 복잡한 상황을 더 잘 평가할 수 있습니다. 감정이 단지 생리 반응이라면 동물의 감정이 사람의 감정과 동일하다는 것은 그럴듯 할 것입니다. 그러나 생리학만으로는 두려움과 분노 같은 감정을 구분할 수 없으며 상황과 목표와 관련하여 상황을 평가해야합니다. 이러한 제한은 비인간 동물이 부끄러움, 죄책감, 당황에 대한 두려움과 같은 복잡한 인간 감정을 가질 수없는 이유입니다.

옹호자 : 우리는 언어와 문화의 복잡성에 의존하는 그런 감정을 말하는 것이 아니라 행복, 슬픔, 두려움, 분노와 같은 훨씬 기본적인 감정에 대해 이야기합니다. 이것들은 언어와 문화적으로 중재 된 상황에 대한 평가를 요구하지 않으며 단지 동물이 음식과 안전과 같은 목표가 만족 스럽거나 위협 받고 있는지 여부를 평가할 수있는 비언어적 인 방법을 가질 수 있습니다. 이와 관련하여 포유 동물의 신경 해부학은 동물의 감정이 자신의 행동에 대한 가장 좋은 설명이라는 추측에 대한 비유 기반 지원을 제공하기 위해 인간의 신경 해부학과 충분히 유사합니다.

회의론자 : 그러나 유추는 약한 채로 남아 있습니다. 보상과 위협 메커니즘에 기반한 동물 행동의 대체 설명이 정신 상태에 대한 가정을 거의하지 않는 감정의 속성보다 간단하다는 것을 인식하지 못했습니다. 나는 동물 감정을 믿고 싶다는 당신의 진정한 이유가 최선의 설명에 대한 추론과는 아무런 관련이 없다고 생각합니다. 그것은 단지 동기 부여 된 추론입니다 : 당신은 동물이 감정을 가지고 있다고 믿고 싶습니다. 왜냐하면 당신은 동물에 대해 당신이 느끼는 방식을 느끼기를 원하기 때문입니다. 사람들은 고양이와 개를 사랑하기 때문에 자연스럽게 사랑 받기를 원합니다.

옹호자 : 사람들이 이러한 동기 부여를 가지고 있다고해도, 그것은 추론의 기본 논리를 훼손하지 않습니다. 단순성은 가장 좋은 설명에 대한 추론을위한 독립적 인 기준은 아니지만 설명 적 폭과 균형을 이루어야합니다. 감정을 동물에게 부여하는 것은 단순한 보상 및 위협 메커니즘에서 다루지 않는 행동의 측면을 설명 할 수 있습니다.

회의론 : 이러한 확신을하기 위해서는 보상 및 위협 메커니즘으로 쉽게 설명 할 수없는 행동의 종류를 지정하고 동물 두뇌가 인간 두뇌의 감정에 기여할 수 있는지 평가할 수 있어야합니다. 그때까지 동물들이 감정을 가지고 있는지에 관해서는 적어도 미결 상태를 유지하는 것이 낫습니다.