자유 의지에 대한 다섯 가지 주장

그들 중 누구도 강경하지 않습니다.

출처 : J. Krueger

나는 내가 운명을 정할 수있을만큼 가볍게 견딜 것이다. 나는 힘이 절실하다는 것을 잘 알고있다. ~ 프로 메테우스 제본

인간은 자유로이 정죄 당한다. 왜냐하면 세상에 던져지기 때문에 그는 모든 일에 책임이 있기 때문 입니다. ~ Sartre, Jean-Paul

• 사랑으로 사랑에 빠지다
• 미국 어린이들을 건강하게 만든다 (다시) : 제 1 부
• 음식과 행복의 추구
• 민감하고 강렬한 어린이의 보이지 않는 상처 : 제 2 부
• 피터슨 논란이 우리 문화에 미치는 의미, 파트 V

사르트르처럼 자유 의지를 가지고 있다고 생각한다면 어떻게 증명할 수 있습니까? 이 다섯 가지 주장을 고려해보십시오.

첫째, 도전 과제를 기각하고, 도전 과제를 외면적이라고 주장 할 수 있습니다. 자유 의지의 경험은 시위를 시도하는 것이 어리석은 의식에 너무 깊숙이 박혀 있습니다. 자유 의지의 능력을 보여 주려고 시도하는 것은 장미를 볼 때 붉은 색을 보았다는 것을 증명하는 것만큼 기이하게 보일 것입니다. – 이것은 좋은 반응이 아닙니다. 장미가 빨갛게 보일 수밖에 없기 때문에 지각 체계의 물리적 인 입력이나 구성을 엉망으로 만들지 않도록하십시오. 그러나 당신의 행동은 그 자체가 원인이 아닌 의지에 의해 야기된다는 생각에 대한 대안이 있습니다. 필요성 (즉, 자연적 인과 관계의 총체적 힘)과 기회 (원인에 의해 희생되지 않는 무작위적인 변화)가있다. 우리가 공부하는 모든 것을 필요성과 우연의 조합의 산물로 모델링하기 때문에 우리는 인간의 경험과 행동을 같은 방식으로 접근 할 것입니다. 필요성과 기회는 어디 에나 있습니다. 우리는 현상을 설명하려고 노력하는 데 철저합니다. 자유의 원칙은 이것을 부인할 것입니다. 필요성이나 우연성에 의해 점유되지 않는 인간 행동을위한 특수 영역을 주장합니다. 장미의 붉은 색을보고 자유 의지를 갖는 것은 비천합니다. 자유 의지의 주관적인 경험이 환상이 될 수 없다는 것이 분명하다면 우리가 주관적으로 확신하는 것은 환상이 될 수 없다. 그러나 환영은 가능합니까?

둘째, John Searle (2013)의 예를 따를 수 있고 팔을 들어 올리면 발표 할 수 있습니다. Voilà . 자유 의지가 밝혀졌습니다! 또는 그것을 가지고 있습니까? 계시 된 것은 행동을 계획하고 실행하는 능력입니다. 이 계획에 대한 귀하의 의식적인 인식은 논쟁의 여지가 없으며 사실 그것은 인과 관계의 일부가 될 수 있습니다. 나는 Dan Wegner (2002)의 주장에 응답 할 때 의식의 의지가 자유롭지는 않지만 행동으로 이어지는 원인 체인의 일부조차도 아니라고 주장 할 때 (Krueger, 2004) 될 수 있다고 제안했다. 팔을 들어 올리 겠다는 의지는 족쇄 또는가 헤클에 의해 제한되지 않는다는 의미에서 무료입니다. 의지는 때때로 다른 사람들의 간섭으로부터 자유로울 수 있습니다. 그것은 환영받는 뉴스 여야합니다. 그러나 의지는 모든 선행 조건과 원인으로부터 자유롭지 않습니다. 팔을 올리는 의식적인 결정을 다시 고려하십시오. 정의에 따라 의식적 정신적 내용의 출현으로 시작하는 의식 의식은 의식적 경험을 준비하는 무의식적이며 관련성이있는 정신적 내용이 없음을 증명하지 않습니다. 의식이 없다고해서 정신이 없다는 것을 증명하지는 않습니다.

• 평화와 상호 연관성을 연습하는 법

이를 표현하는 한 가지 방법은 자유 의지로 행동하는 당신의 능력이 의지로 행동하는 (즉, 의지와 행동하는) 당신의 능력과 쉽게 혼동된다는 것입니다. 많은 비인간 동물 종은 의지의 유무에 관계없이 행동 할 수 있습니다. 막대기를 달리고 다니는 개는 막대기를 얻고 싶어합니다. 발작을 일으키는 병든 개는 트 위치하기를 원하지 않습니다. 당신은 자발적인 행동으로 자유 의지를 확인하려고 하겠지만 , 자유 의지의 의미에서 자유 의지 가 아닌, 의지에 대해서만 이야기하고 있습니다. 즉, 마음 속에서 의롭지 않은 의지입니다.

셋째, Pinot 또는 Cabernet을 마시는 기회와 같은 간단한 선택 작업을 고려해 볼 수 있습니다. 당신은 Pinot을 고르고 수사학으로 ‘How free was that!’라고 물어 봅니다. 이것은 Searle 논증의 한 버전입니다. Searle은 팔을 들어 올리지 않고 팔을 올리는 것 중에서 선택했습니다. 당신이 카베르네를 선택할 수 있다는 주장은 당신이 그것을 선택하지 않았기 때문에 아무 것도 증명하지 못합니다. 동쪽에서 불어 오는 바람은 서쪽에서 날아갈 수 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 그렇지 않습니다. “내가 다르게 선택할 수 있었다”고 말하면 대답 할 질문을하기 때문에 증거가 없다. 그것은 자유가 그 현실을 주장 할 것이라는 것을 증명하려고 시도한다. 그것은 허위를 주장함으로써 결정론을 반박하려고 시도한다. 이제는 긴 밤이되고 피노 누나 택시를 마실 기회가 많아 예측할 수없는 순서로 그렇게합니다. 당신은 자유 의지의 중요한 조건을 충족 시키는데 성공했지만, 예측 불가능 성은 기회의 정의 조건이기도합니다. 너의 무작위 도보 자유 의지를 통해 걷는가 자유 의지? 확률은 우리가 이미 그것이 우주의 한 특징임을 알기 때문에 승리합니다. 무료로 여전히 틈새 시장을 개척해야합니다.

넷째, 일부 종교 (예 : 유대교와 가톨릭교)는 자유 의지를 도덕의 기초로 주장한다. 하나님은 사람에게 자유 의지를 주셨습니다. 그래서 그는 악한 성향과 선한 성향을 벗어날 수 있습니다. 현대 심리학에서 Roy Baumeister (2008)는이 견해를지지합니다. 유혹에 빠져 자신의 장거리 관심 (구원)이나 그룹의 이익 (일치, 순종)에있는 것을 행하면 자유 의지가 빛을 발합니다. 이 견해는 직감에 호소합니다. Pinot 한 잔을 먹고 자하는 욕망을 느낀 다음, 내부적 인 투쟁을 한 후에 집으로 운전해야하거나 간을 잘못 먹었으므로 멈추라 고 선언합니다. 그것은 너 자신에 승리를 이겼다 – 수시로 그 같이 초상화을 그린다 – 보인다. 물론 이것은 말도 안됩니다. 마시고 마시지 않는 두 가지 성향은 당신의 심리적 시스템 내의 동기입니다. 후자의 동기는 두려움 (예 : 다른 사람들의 비난이나 질병)에 근거하고, 전자는 욕망 (예 : 윙윙)에 근거합니다. 편도 또는 다른 방식으로 행동함으로써 접근 – 회피 갈등을 해소 할 때, 당신은 더 강한 의지가 자신에게 드러납니다. 당신은 ‘자유 의지’가 전투에서 승리했는지 여부를 배우지 않습니다.

종교적 논증 ( ‘유혹에 저항하라’)은 예측 가능성의 문제와 흥미로운 방식으로 교차한다. 당신이 가장 자유롭고 모든 유혹을 정복한다고 가정 해보십시오. 당신의 행동은 이제 확실히 사회적으로 바람직한 것으로 완벽하게 예측 가능합니다. 완벽하게 예측 가능한 사람은 어떻게 자유롭게 될 수 있습니까? 이것은 기독교 도덕이 노예 도덕성이며 도스토예프스키의 자유에 대한 인간의 욕망이 너무 커서 자신이 관습과 예측성에 종속되지 않도록 자기 파괴적인 방식으로 행동 할 것이라는 니체의 견해에 공헌했다. 도스토예프스키 (Dostoyevsky)의 사람은 자유주의 자적 의미에서 여전히 자유롭지 않습니다. 왜냐하면 완전히 이성적인 것에 대한 그의 증오는 그 자체로 깊은 것으로부터 우물쭈물하는 의지이기 때문입니다.

다섯째, 당신은 당신이 생각하는 자유 의지가 없다면 당신과 세계에 일어날 일을 수사 학적으로 물어볼 수 있습니다. 이 질문을 제기하는 사람들은 당신과 완전한 무정부 상태 사이에 자유 의지가 있음을 암시합니다. 자유 의지가 없다면, 거리를 돌아 다니고, 강간하고, 약탈하고, 태우는 것입니다. 그 증거는 무엇입니까? 결정 론적 사고 (Vohs & Schooler, 2008)에 의해 유도된다면 사람들이 더 속임수를 쓴다는 것을 보여주는 몇 가지 데이터가 있지만, 열정적 인 사회 질서가 무너져 내려는 것과는 거리가 멀다. (이 발견의 복제 가능성이왔다. OPen Science Collaboration, 2015). 자유 의지가 없으면 아무런 책임도없고 처벌도 없다고 생각하는 것은 상투적입니다. 사실 범법자가 다르게 행동했을 수 있다고 판단하는 경우보다 가해자 내에서 선호, 성향 또는 태도 (안정된 의지)로 행동을 표시 할 수 있다면 처벌이 더 효과적이며 다음에 다르게 행동 할 수 있습니다. 억지력이라는 바로 그 생각은 자유 의지를 거부해야합니다. 처벌에 대한 두려움은 좋은 행동의 강력한 원인입니다.

다음 몇 가지. 진화론이 자유 의지를 가져 왔다고 믿는 생물 학자 켄 밀러 (Ken Miller)는 이제이 자유 의지가 진화론의 논리를 무효화 할 수 있다고 주장했다 (Krueger, 2018 참조) 그러나 그렇다면, 그것은 자기 실현적인 것입니다. 나는이 논증의 논리를 따르지 못했다고 고백한다 (나는 테이블에있는 그 이론가가 아니었다) 고 고백한다. 다시 한번, 그것은 원탁 토론이었고 약간의 피노가있었습니다.

어떤 이들은 자유 의지에 대한 회의적인 논의가 그 존재를 증명한다고 주장 해왔다. 그러나 무료로 논쟁하는 사람들은 자유 의지로 그렇게하고 있다고 느낄 것입니다. 즉, 주제를 논의하는 모든 사람이 자유 의지에 대한 사례에 기여합니다. 자유 의지에 대한 질문은 이렇게 간청되고 회의적인 상상력은 모호해진다. 이 논증의 한 버전은 회의론자들이 다른 사람들을 설득하려고 시도한다는 것이며, 메시지를 받아들이려고 자유롭게 결정한 청중에 의해서만 설득이 부여된다는 것을 암시한다. 설득은 사회 심리학 교과서를 간략히 살펴볼 때 여러 가지면에서 효과가 있습니다. 요점은 의사 전달자가 메시지 수신자의 태도 변화를 초래할 때 인과 관계에 대한 좋은 사례가 있다는 것입니다.

켄 밀러 (Ken Miller)는 자연의 필요성과 기회에 대한 이해를 추구하는 과학의 현존은 과학자들이 자유 의지에서 연구에 참여하는 경우에만 가능하다고 제안했다. 그렇다면 과학은 필요성과 우연의 관점에서 이해 될 수 없다. 따라서 과학은 스스로를 연구 할 수 없다. 그러므로 과학은 스스로를 이해할 수 없으며, 우리는 그것을 이해할 수 없다는 것을 의미합니다.

자유 의지가 있다고 생각한다면 자신의 행동에 대한 일관된 설명을 제시 할 수 없습니다. 당신이 의지를 언급하면 ​​’나는 피노체아를 선택했다’고 말하는 것은 완벽하게 이해할 수있는 진술이다. Pinot에 대한 당신의 욕구는 택시에 대한 당신의 욕구보다 더 크며, 그것은 무수한 심리적 이유와 원인이 탐구 할 수있는 이유 일 수 있습니다. ‘나는 선택을 할 수있는 선호도가 없었다. 나는 그런 순간에 그런 기호를 자유롭게 창조했다. 이 라인을 따라 자신을 정말로 본다면, 우리에게 말해주십시오 : 당신은 누구입니까?

Professor Lloyd ‘s Turing test. 어떤 자유 의지도 거부되면 강력하고 진심 어린 반대가 있습니다 (일부 논평 참조). 왜? 한 가지 이유는 사람들이 도덕적 기반을 상실 할 것이라는 상상의 전망에 충격을받습니다. 그러나보다 직접적이고 심리적 인 이유가 있습니다. 자유 의지가 폰초 (Ponzo) 나 포겐도르프 환상 (Poggendorf illusion)과 같은 착시 현상과 동등한 심리적 환상이라면, 이성적인 대화는 환상적 인식 자체를 변화시키지 못한다 (Sloman, 1996). Gödel, Popper, Turing이 소개 한 Lloyd (2012)는 인간의 의사 결정의 심리가 자유의 환상을 필요로한다는 것을 보여줍니다 (그의 테이프 강의 참조). Lloyd는 양자 확률 및 재귀 적 사고를 도청합니다. 논의는 다음과 같이 요약 될 수 있습니다. 결정에 이르려고 앉아있을 때 (예 : 저녁 식사를 주문할 때), 당신의 두뇌 / 정신은 해결책을 찾기 위해 노력합니다. 당신이 항상 똑같은 것을 주문하고 그것을 알고 있기 때문에 이것이 매우 간단한 결정이 아니라면, 당신의 두뇌 / 정신은 계산을 수행해야합니다. 정의에 따르면 이러한 모든 작업이 실행 된 경우에만 결정에 도달합니다. 따라서 필요에 따라 다시 당신과 당신의 두뇌 / 정신은 최종 결과를 예언 할 수 없습니다. 가능한 경우 신속하게 결정에 도달 할 수 있지만 가장 빠른 경로가 이미 사용되고 있다고 가정하고 있습니다. 다르게 말하면, (당신의 두뇌 / 정신에서) 당신의 두뇌 / 정신 활동의 시뮬레이션을 실행한다면,이 시뮬레이션은 그 자체를 포함해야하며, 이것은이 시도의 재귀 적 성격과 그 난해함을 드러내는 것입니다. 러셀의 패러독스 (세트 자체는 포함 할 수 없음)의 버전에서 자신을 나타내는 것을 시도하는 마음이 잡힐 수 있다고 말할 수도 있습니다.

이제 결정에 이르면 그 결과를 기대할 수 없다는 정확한 인상을 갖게됩니다. 의사 결정을해야했습니다. 이러한 예측 불가능성에 대한 정확한 의미는 자유가 부정확하게 결론 지어지는 것을 의미합니다. 즉, 결정이 다른 것으로 해석 될 수 있다는 생각입니다. 그러나 의사 결정의 과정은 필요성 또는 아마도 양자 기회에 의해 완전히 설명되었지만 부정 행위없이, 즉 자신의 가정을 위반하지 않고는 예측할 수 없습니다. 즉, Llloyd는 의지가 자유롭지는 않지만 그와 같이 인식되어야한다는 것을 보여줍니다.

히치하운드가 있고, Lloyd 교수는 부록에서 그것을 얻습니다. 여기서, 그는 언제나 그가 좋아하는 산타페의 메뉴를 매번 똑같은 요리를 주문하기 위해 면밀히 조사했다. 여기에서의 문제는 그가 안정적인 선호를 표현하지 못했다는 것이다. 어떤 사람들은 “평소와 같이.”라고 묻는 레스토랑에 들어갔다. 흥미롭게도 로이드의 아내는 수학을하고 남편의 선택을 예측할 수 있었다. 그녀는 자신의 정신적 의사 결정 과정을 시뮬레이션하지 않았지만 결과의 역사적인 데이터를 추상화 한 점에 유의해야합니다. 현명한 남편은 레스토랑에서 앉아서 그의 아내에게 “여보, 내가 무엇을 가질까요?”라고 묻습니다.

신경 심리학자가 차임 합니다. 나는 Elkhonon Goldberg에게 마지막 글을 남기고 싶다. 그는 2018 년 독창성에 관한 책에서 “신경 과학자들과 일반 대중들 사이에 심오한 주제에 대한 심취는 인식 론적 논쟁이라고 생각했다. 데카르트의 이원론을 완전히 없애기를 꺼렸다. 그 의식은 변장의 영혼이었습니다. ‘많은 최근의 개종자들과 마찬가지로 우리는 비밀의 낡은 신들 – 의식을 가장하는 영혼의 신’을 계속 존중합니다. “(64 쪽). 자유 의지의 신에 대한 동의.

Baumeister, RF (2008). 과학 심리학에서의 자유 의지. 심리학의 관점, 3 , 14-19.

Goldberg, E. (2018). 창의력 : 혁신 시대의 인간 두뇌 . 뉴욕 : Oxford University Press.

Krueger, JI (2004). 실험적 심리학은 의식적 의지의 문제를 해결할 수 없습니다 (그러나 우리는 시도해야합니다). 다니엘 M. 웨 그너 (Daniel M. Wegner)의 ‘의식의 환영 (illusion of conscious will)’에 대한 리뷰. 행동 및 뇌 과학, 27 , 668-669.

Krueger, JI (2018). 인간 예외주의의 드라마. ‘인간의 본능 : 케네스 밀러 (Kenneth R. Miller)의 이성적, 의식적, 자유 의지가 어떻게 진화했는지’를 검토합니다. 미국 심리학 저널 . https://psyarxiv.com/bmzek/

Lloyd, S. (2012). 자유 의지에 대한 튜링 테스트. 필. Trans. R. Soc. A, 370 , 3597-3610]에 기재되어있다. DOI : 10.1098 / rsta.2011.0331

열린 과학 협업 (2015). 심리 과학의 재현 가능성을 예측합니다. Science, 349 , aac4716. doi : 10.1126 / science.aac4716

Searle, J. (2013). 우리의 공통된 상태 – 의식 . 테드 얘기. https://www.ted.com/talks/john_searle_our_shared_condition_consciousness..

Sloman, SA (1996). 추론의 두 가지 체계에 대한 경험적 사례. Psychological Bulletin, 119, 3-22.

Vohs, KD, & Schooler, JW (2008). 자유 의지를 믿는 것의 가치는 결정론에 대한 믿음이 부정 행위를 증가 시키도록 격려합니다. 심리 과학, 19 , 49-54.

Wegner, DM (2002). 의식의 환상 . 캠브리지, MA : MIT Press.