나는 왜 사회 심리학에 환멸을 느낀다.
초기 경력 연구원의 게스트 게시.
이것은 Kirsty Miller (Ph.D.)의 게스트 게시물입니다. 여기에 제시된 견해는 그녀의 것이고, 저의 포스트는 여기에 모든 것을지지하거나 동의하지 않습니다 (비록 그녀가 몇 가지 좋은 점을 발견했다고 생각하지만). Kirsty는 박사 학위를 가지고 있습니다. 현재 사회 심리학 분야에서 활동하고 있으며 현재 영국의 여러 교육 기관에서 프리랜서 교육을하고 있습니다. 그녀에 대한 자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있습니다.
——————-
처음에이 기사를 쓰기 위해 초대를 받았을 때, 나는 그것에 대해 생각해야만했습니다. 나는 과학적 배경을 가지고 있다고 생각했기 때문에 의견을 쓰는 것은 저의 편안 영역 밖에서 꽤 먼 거리에 있습니다. 나는 또한 내가 왔던 학문을 비판하는 것을 조금 주저했다. 그러나, 나는 최근에 박사 학위를 마쳤습니다. 내 미래에 대해 매우 불안해합니다. 나는 사회 심리학을 사랑했지만, 나는 더 이상 그것을 믿지 않았다. 나는 우리의 일을 신뢰하지 않았고 나는 그 분야에서 많은 사람들의 동기를 신뢰하지 않았다. 나는 이러한 우려를 무시하고 게임을 할 용의가 있는지 결정해야했고, 나는 그렇지 않다고 결정했다. 현재 나는 여전히 학계의 변방 (프리랜서 교육)에 있지만 얼마나 오래 있는지 모르겠습니다. 여러면에서 저는 떠나기가 슬프기는하지만 허위라고 생각하는 아이디어를 발표하거나 가르치기 위해 내 성실함을 희생 시키려하지 않습니다. 많은 반성을 한 후, 나는 왜 내가 사회 심리학에 환멸을 느꼈는지 설명하기로 결정했다. 저는 현장을 강화하는 데 도움이 될 수 있기를 희망하며이를 수행합니다. 결국 우리가 앞으로 나아갈 수 있고 더 나아질 수 있다는 비판을 받아 들여야 만합니다.
그러나 내부에서의 비평은 최근까지도 사회 심리가 부족한 것처럼 보였습니다. 분명히 특정 주제와 관련해서는 확실합니다. 이것은 현장에서의 다양성의 부재로 인해 부분적으로 이루어질 수 있습니다. 이는 지배적 인 서술에 문제가있는 사람이 거의 없을 것임을 의미합니다. 또한 사회 심리학과 정치 사이의 밀접한 관계 때문에 사람들이 유행하는 “신념”에 도전하는 것을 주저하게 될 수 있습니다. 또 다른 문제는 사회 심리학의 측면은 현실이 주관적이라는 개념에 기반한 “사회 구성 주의자”전통에서 나온 것이며, 물론 그 산출물이 비평으로부터 면역되며 더 이상 과학적 기준에 종속되지 않는다는 것이다.
- 성장 마인드 조언 : 열정을 가지고 일어나십시오!
- 젊음은 정신 건강을 더 잘 알고 있지만 덜 탄력적입니다.
- 장소와 시간에 연계 된 냄새 추억의 신경 과학
- 조직에 신뢰 문제가 있습니까?
- 사후 세계의 추억
출처 : pngtree
불행히도 이러한 모든 요인들이 결합되어 기존 서술에 도전 할 필요가없는 것처럼 보일 수 있습니다. 이것은 과학으로서의 심리학의 지위에 대한 의구심을 불러 일으키기 때문에 문제가되지만 더 중요하게는 도전받지 않은 세계의 본질에 대한 많은 가정을 남기기 때문에 문제가됩니다. 이러한 가정이 학계에 발표 될뿐만 아니라 공공 정책 및 지식에도 영향을 미쳐 특히 위험 할 수 있습니다. 연구 결과의 결론을 의심의 여지없이 남겨 두는 관행은 과학적 방법과는 반대되는데, 그 결과는 더 많은 지식뿐만 아니라 영향을받는 결론을 이끌어내는 사람들을 보호하기 위해 충돌하는 증거에 비추어 결과에 도전하고 개정합니다. 이 때문에 나는 사회 심리가 엄격한 과학적 기준에 부합하는 의무 (회피하는 사람들 중 일부는 회피하고 있음)가 있다고 생각합니다.
출처 :이 주심
분명히 과학적 엄격함이 부족한 것은 모든 사회 심리학 연구에 적용되는 것은 아니지만 일부에 적용되므로 나머지 분야의 결과물을 손상시킬 수 있습니다. 결과적으로, 도전받지 않은 연구로 인해 생기는 문제들 중 일부에 대해 좀 더 깊이 들어가고, 이것이 왜 사회 심리학에서 널리 퍼진 문제인 것 같아요.
우선, 사회 심리학은 정치적으로 가장 동 질적 인 분야 중 하나 일뿐만 아니라 주로 좌향향입니다. 이것이 의미하는 바는 우리가 대규모로 집단 생각을하고 있다는 것입니다. 다른 경향을 가진 사람들은 자신의 정치적 신념을 표명 할 수 없다고 느껴지기 때문에 받아 들여지는 정통성에 도전하기가 어려울 것입니다. 실제로 덜 자유주의적인 견해를 가진 사람들은 조소와 지원의 부족에서부터 고용과 출판에 대한 차별에 이르기까지 많은 결과에 직면 할 것입니다. 아이러니는 당연히 사회 심리학자가 다양성의 챔피언이다. 관점의 다양성에 관해서는 그렇다. 사실, 관점 다양성의 중요성은 다양한 상황에서 나타났습니다 (관점 다양성의 중요성에 대한 끝없는 우수 자원, Heterodox Academy 참조). 따라서 사회 심리는 그것을 강화시키는 데 도움이되는 여러 요소가 부족합니다.
이러한 이데올로기 적 편견은 우리의 결과, 특히 가장 유명한 (널리 보급 된) 발견들 (마이크로 침략, 암묵적인 편향, 고정 관념의 부정확성 포함)에도 반영됩니다. 오랜 시간 동안, 이러한 결과물은 경험이없는 포스트 파운데이션 학생으로서의 경험으로 비판하지 않고 사실로 가르쳐 왔습니다. 그 당시 나는 왜 (나는 평균적으로 석사 학위를 가진) 학생이 문제를 볼 수있는 것처럼,이 연구들 (나는 거대한 결점이있는 것처럼 보였음)이 더 많은 비판을받지 못했고, 왜 아무도 그렇게 보이지 않았던 이유를 이해하지 못했다. 그렇지? 고맙게도, 그들은 지금 비판을 받아 왔고, 많은 결론이 기각되었거나 최선의 모호한 것으로 간주됩니다.
이것은 왜 우리가이 아이디어를 비판하는 것을 꺼려하는지에 대한 우리의 질문으로 되돌아 간다. 그것은 질문을 제기하는 사람에게 발생하지 않았기 때문입니까? 왜냐하면 평균적인 사회
출처 : 이것은 바리 와이즈 (Bari Weiss)의 NYTimes 사설의 제목입니다.
심리학자의 견해, 그들은 완전한 의미를 가졌습니까? 양자 택일로,이 이론들에 의문을 제기하기 때문에, 어떤 종류의 -ist (성 -, misogyn-, fasc-, 등등)이라고 분류 될 준비가되어 있어야 할 것인가? 분명히 누구에게나 큰 위험이 될 수 있지만 특히 초기 경력자에게는 위험합니다. 어떤 분야에서든 주류 사고에 반대하는 것은 잠재적으로 위험 할 수 있지만, 사회적 심리적 이상에 동의하지 않는 명백한 정치적 파급 효과는 단순히 그것이 가치가 없다는 것을 의미 할 수 있습니다.
그것은 우리가 우리의 훈련이 진지하게 받아 들여지기를 원한다면, 우리가 반드시 지켜야 할 확고한 신념에 도전하십시오. 그러나 현장의 지도자 중 일부의 비평에 대한 반응을 볼 때, 우리는 위로 – 언덕 투쟁에 직면하고 있음을 알 수 있습니다. 예를 들어, 마이크로 침략에 대한 그의 유명한 개념을 비평하는 논문에 대한 응답으로, 나는 수 에프 교수의 “다른 방식으로 세상을 본다”는 답변에 놀랐으며 실망했다. 이것은 과학적 관점에서 볼 때 받아 들일 수없는 대답 일뿐만 아니라 그러한 입장을 가진 사람으로부터 다소 게으르고 거부적인 반응을 보였다. Sue는 Lillenfield의 논문에서 제기 된 문제를 해결하기 위해 많은 노력을 기울이지 않았다. 이제이 행동은 사회 심리학에 고유하지 않은 확실성이지만, “당신의 관점에 달려있다”또는 “현실은 주관적”으로 되돌아 갈 수 있다는 사실은 매우 편리합니다. 그것은 거의 마치 자신의 일에 대한 비판에 반응하지 않거나 대답 할 수없는 사람들을위한 “나가기 (get out) 조항”역할을하는 것처럼 보입니다. 그것은 또한 과학적 관점에서 우리를 완전히 믿지 않으므로 심리학, 확실히 사회 심리학을 주장하는 사람들에게 과학을 가르치는 사람들에게 연료를 공급합니다.
기존의 서사에 대한 도전에 대한 이러한 거부 반응은 독특하지 않습니다. 최근 다른 학자들은 고정 관념의 부정확성에 대한 논문을 발표했다 (다른 개념
출처 : getmilked
이는 크게 불신했다), 많은 수의 확인 불능 연구를 포함하도록 생략했다. 현재까지이 감독에 대한 정보를 얻었음에도 불구하고 저자 나 저널 모두 그들의 누락에 반응하지 않았습니다. 마찬가지로, 복제 가능성 위기에 대한 응답으로, 우리의 주요 심리학자 그룹은 내가 방금 논의한 연구 분야 중 일부를 인용하여 우리가 성공한 곳의 사례로서 현장의 변호를 발표했습니다.
문제는 우리의 주요 학자들과 주요 간행물을 대표하는 사람들이 이러한 방식으로 서술에 도전하는 증거에 응답한다면 사람들이 사회 심리학을 진지하게 받아들이기를 기대할 수 있다는 것입니다. 실제로, 이것이 고등 학자 (실질적인 실험실과 권위있는 편집위원회에서의 직위를 가진)가 행동하는 방식이라면, 젊은 학자들이 다른 방식으로 행동하도록 고무시키는 것은 무엇일까요? 앞서 언급했듯이,이 학계에서 시연 한 사고 방식과 행동이 현장에서 해를 입힐뿐만 아니라 사회 심리학 적 소견에 기반한 사회 정책에 영향을받는 사람에게도 해로울 수 있음을 명심해야합니다. 분명 이러한 종류의 정신은 사회 심리의 위기를 해결하는 데 도움이되지 않습니다. 그것은 우리의 과학적 신빙성을 돕지 못할 것이고, 우리 연구 결과의 정당성을 돕지 못할 것입니다.
고맙게도 그러나 상황이 모두 나쁜 것은 아닙니다. 문제를 바로 잡고, 설화에 도전하고, 복제 가능성 문제를 해결하기 위해 노력하는 사람들이 있습니다. 그들은 그러나 열심히 일해야하고 필드를 앞으로 움직이는 데 거의 관심이없는 것처럼 보이는 사람들에 맞서 싸워야합니다.
그러나 우리는이 일을 계속해야하며 용감해야합니다. 우리는 현존하는 연구를 비판하고 구축하려는 사람들을 현장으로 격려 할 필요가 있습니다. 더 중요한 것은, 우리가 세계의 문제를 해결하기 위해 노력한다면, 우리는 배우고 자하는 의지와 함께, 그리고 우리가 오래 가진 것보다 확고한 논리적 또는 증거 적 기반에있는 새로운 아이디어에 대한 개방성을 가지고 그렇게해야 할 것입니다 믿었다. 나는 이것이 항상 과학의 기본 전제라고 생각했다.
출처 :이 주심
그러나 우리는 또한 이것을 다시 가르치거나 다시 배워야 만하는 것처럼 보입니다. 사회 심리학의 강조점을 다시 과학으로 바꾸고 과학적 테스트의 엄격함을 적용하면 나는 우리 상황을 조금 도와 줄 것이라고 생각한다. 그러나 우리는 기존의 서술에 도전하고자하는 새로운 유형의 연구원을 격려 할 필요가 있습니다. 우리가 그렇게한다면, 우리는 앞으로 나아갈 수있는 장소에 더 가깝게 될 것입니다. 우리는 사회 심리학에 다시 참여할 수있는 곳으로 더 가까워지기를 바랍니다.
