Adam은 나의 연구를 망쳤습니다.
공공 영역에서 연구가 묘사되면 종종 잘못 될 수 있습니다. 그러나 때로는 충분한 끈기와 개방성으로 더 나아질 수 있습니다.
어느 날 Millennials Do not Exist라는 동영상이 내 YouTube 대기열에 나타났습니다. 밀레니엄 세대와 세대 별 및 문화적 변화를 전반적으로 연구하고 있으므로 가치가 있다고 생각했습니다. 코미디언 인 아담 코노 버 (Adam Conover)는 아담 폐허 (Adam Ruins)라고 불리는 쇼를합니다. 그는 흔히 흔한 신화를 꼬집습니다.
제목에도 불구하고 실제로 밀레니엄이 존재한다는 많은 증거가 있습니다. 아담은 몇 가지 좋은 점으로 시작했습니다. 세대 별 출생 연도에는 합의 된 단서가 없습니다. 세대 차이에 대한 컨설턴트는 종종 일회성 투표와 같은 추측이나 의심스러운 데이터에 의존하는 많은 돈을 벌고 있습니다. 이것들은 모두 합의점입니다. 밀레니엄 자체로 아담은 성공한 밀레니엄 세대의 몇 가지 예를 언급하면서 모든 사람들을 하나의 그룹으로 묶는 것이 정확하지 않다고 말했다. 우리는 어느 정도 범위에 동의합니다.이 연구는 평균을 기반으로하므로 모든 사람들에게 적용되지는 않습니다.
그리고 나서 나는 화면에 내 얼굴을 보았습니다. 몇 년 전 방영 된 CBS Sunday Morning의 클립입니다. 기자는 밀레니엄 세대가 왜 그런 긍정적 인 자기 견해를 가지고 있었는지 (나는 여기를 포함하여 여러 번 반복 된 발견)를 언급하도록 요청했다. 나는 Generation Me의 초판에도 등장하지 않았지만 많은 사람들이 성인들이 천년기 아이들의 자부심을 어떻게 적극적으로 높이려고 노력했는지 보여주는 예로서 지적한 후에, 참여 트로피를 언급했다. (트로피 및상은 현재 30 억 달러 규모의 업계입니다.)
Adam은 나르시시즘의 세대 차이에 관한 연구를 수행했다고 주장했지만, 1982 년에서 2009 년 사이의 자기 계발 인물 재고에 대한 대학생들의 49,818 명의 응답에 대한 전국적인 메타 분석과 다른 4,152의 캠퍼스 내 분석). 그 대신 브렌트 로버츠 (Brent Roberts)와 그의 동료들의 자료를 통해 234 명의 일리노이 대학 학부생이 부모와 조부모보다 자기애에 대해 높은 점수를 얻은 것으로 나타났다. 로버츠는 결론지었습니다. 아담은 말했습니다. 밀레니엄 세대는 세대가 다르기 때문에 자기애 적이 지 않습니다. 그들은 젊기 때문에 나르시스트 적입니다.
그것이 로버츠의 연구가 전혀 보여준 것이 아니라는 점을 제외하고는. 그 부모와 조부모는 나이가 들었을뿐만 아니라 학생들과 다른 세대였습니다. 이와 같은 일회성 연구에서는 나이와 세대의 영향을 분리 할 수있는 방법이 없으므로 차이점이있을 수 있습니다. 이와는 대조적으로, 대학생들에 대한 우리의 연구는 세대가 같았 기 때문에 베이비 붐 세대, GenX'ers 및 천년기와 같은 나이에 비해 자기애의 차이는 모든 세대가 젊었 기 때문에 발생 또는 기간에 기인해야했습니다.
그 때 나는 비디오를 보지 않았다. 2 백만 건의 조회수가 있기 때문에 많은 사람들이 세대 차이에 대한 연구에 대해 왜곡 된 견해를 갖게되어 기뻤습니다.
- 동기 부여의 신화
- 이민 및 기타 관련 조치의 이점
- Generation Z의 사고 방식을 요약 한 6 가지 용어
- 미친 사람 : 남자의 분노로 인도하는 세 단어 구
- 자폐증 고용 : 멘토의 중요성
몇 달 후 Adam Ruins Everything의 제작자로부터 이메일을 받았습니다. 그들은 내가 쇼에 와서 세대를 이야기하는 것이 아니라 여성의 나이와 비옥에 관한 연구를 들여다 보면서 내 옆 공연에 대해 이야기하기를 원했습니다. 부분적으로는 흥미로운 경험이 될 것이라고 생각했기 때문에 부분적으로 동의했습니다. 부분적으로는 이것이 비디오에 대해 아담과 이야기 할 수있는 기회 였음을 깨달았 기 때문입니다. 우리가 그것에 대해 이야기 할 수 없거나 개인적으로 이야기 할 의향이 있지만 공개적으로 말하지 않을 가능성이 있다는 것을 알았습니다. 하지만 그럴 가치가 있다고 생각했습니다.
이 쇼는 LA의 한 집에서 촬영되었습니다. 절반은 세트로, 나머지 절반은 조명, 카메라 및 음향 장비로 가득합니다. 잠시 쉬는 동안, Adam과 나는 몇 분 동안 말할 기회가있었습니다. 나는 비디오에 대한 나의 이슈에 대해서도 언급하면서 많은 점에 대해서도 동의했다. 그는 즉시 이야기에서 너무 경박했으며 로버츠 (Roberts)의 연구에 대한 나의 요지를 보았다고 인정했다. 그는 우리가 팟 캐스트 에피소드를 통해 더 많은 것을 이야기 할 것을 제안했습니다.
우리는 그렇게했으며, 매우 생산적인 대화였습니다. 우리 중 누구도 들어갈 수있는 쉬운 위치가 아니 었습니다. 내 경력으로 보냈던 연구 분야를 잘못 설명 한 사람과 이야기하고있었습니다. Adam은 그가 재미있게 만든 누군가와 이야기하고있었습니다. 그는 코미디언이기 때문에 일어났습니다. 그리고 지금은 진지한 대화를 나누고있었습니다. 그는 이것을 할 필요가 없었습니다.하지만 그는 그렇게했습니다. 그는 매우 자비 롭게, 우리는 세대 차이와 주제를 둘러싼 논쟁에 대해 사려 깊고 광범위하고 심도있는 토론을 가졌습니다.
우리는 트위터 전쟁 시대에 살고 있고, 블로그 게시물과 싸우고 있으며, 반대 의견을 제시하는 전문가도 등장합니다. Adam과 나는 온라인을 통해 서로 이야기하는 것보다 우리 두 사람 사이의 대화로서 한 시간 동안 우리의 불일치에 관해 이야기 할 수있었습니다. 나는 완벽하다고 주장하지 않습니다. 우리는 Roberts의 연구를 커버하지 않았으며 몇 가지를 더 잘 설명 할 수있었습니다.하지만 그것은 외설적 인 성냥이 아닌 토론이었습니다. 학계와 대중 언론에서 의견 차이가있는 모든 사람들과이 일을 할 수 있기를 바랬습니다. 그것은 불편할 것입니다. 그리고 아마도 그것은 항상 효과가 없을 것입니다. 그러나 우리는 다른 사람의 관점과 그들이 그것을 가지고있는 이유에 대해 무언가를 배울 것입니다.
대학 캠퍼스에서 언론의 자유를 둘러싼 논쟁에는 명백한 유사점이 있습니다. 점점 더 많은 사람들이 우리가 동의하지 않는 연사가 캠퍼스에서 "소거"되거나 소리를 질러야한다는 생각을지지합니다. 대신 다른 사람들은 우리가 동의하지 않는 언어에 대한 치료법이 더 많은 연설이라고 말합니다. 그게 효과가없는 극단적 인 사례가 있지만, 많은 경우 공개 토론은 일을 마무리하거나 우리 서포터 서클에 쏟는 것보다 낫습니다. 우리가 얘기하면 어쩌면 우리는 소리 지르는 것을 그만 둘 수 있습니다.
