불평등 회피, 진화 및 복제
상상하기 어려운 시나리오는 다음과 같습니다. 제약 회사는 최근 자신이 생산하는 제품이 안전하고 효과적이라고 주장하는 논문을 발표했습니다. 그러한 제품을 가진 어떤 회사라도 그들의 약물이 어떤 식 으로든 해롭거나 결함이 있다고보고하는 보고서를 발표하는 것은 어리석은 일이다. 왜냐하면 판매가 감소하고 잠재적으로 약물을 더 넓은 곳에서 금지하거나 철회 할 가능성이 있기 때문이다 시장. 이제 언젠가는 외부 연구원이 제약 회사의 데이터에 대한 해석이 옳지 않다는 일부 데이터가 있다고 주장합니다. 몇 가지 다른 데이터 요소가 고려되면 약물이 문맥 상 효과적이며, 다른 경우에는 전혀 효과가 없다는 것이 분명해진다. 당연히, 제약 회사의 일부 대표자들이이 새로운 데이터의 질에 대해 질문했기 때문에, 약간의 동기 부여 된 추론에 참여할 것으로 기대할 수 있습니다. 그렇지 않은 새로운 연구의 질에 대해 우려가 제기 될 수 있습니다. 그것의 결론은 다르다. 사실, 제약 회사는 새로운 연구가 마약이 작동한다는 초기 결론을보다 잘 뒷받침 해주기를 원한다. 그러나 이해 관계의 상충으로 인해 약물을 제안하는 연구의 편견없는 평가가 실제로 그 대표자들로부터 이전에 언급 된 것보다 훨씬 덜 효과적이라고 기대하는 것은 비현실적 일 것입니다. 이런 이유로 신약 연구의 평가자로 일할 제약 회사의 대표자에게 자신의 업무의 질과 타인의 업무의 질을 '돈' '과'명성 '
전적으로 관련이없는 메모에서, 나는 불평등 혐오에 관한 몇 가지 의견에 대해 몇 가지 의견을 전한 행운의 수령인이었습니다. 사람들은 불평등 자체를 (또는 적어도 불평등 스틱의 짧은 끝을 얻을 때) 싫어하고 기꺼이 실제로 그것을 처벌합니다. 특히, 나는 사람들이 불평등을 처벌하지 않는다는 것을 보여주는 몇 가지 데이터를 가지고있다 : 그들은 처벌의 빈도를 증가시키는 불공평과 단지 부차적 인 역할만을하는 손실 을 처벌하는 것에 훨씬 더 관심이있다. 이를 쉬운 예에 넣으려면 TV를 고려해보십시오. 누군가 당신의 집에 침입하여 TV를 파괴 한 경우, 그들이 당신보다 더 부유한지 여부에 관계없이 가해자가 처벌받는 것을 보길 원할 것입니다. 마찬가지로, 누군가가 나가서 자기 자신에게 TV를 사면 (자신에게 아무런 영향을 미치지 않고), 당신보다 더 가난하든 더 부유 한가에 상관없이, 당신은 전혀 그들을 처벌 할 충동을 갖지 못할 것입니다. 그러나 누군가가 집에 침입하여 TV를 가지고 간다면, 자신의 행동으로 인해 처벌받을 수 있습니다. 그러나 그들이 실제로 너보다 가난한 사람이라면 도둑을 조금 덜어 줄 수 있습니다. 이 예제는 완벽하지는 않지만 기본적으로 내가 찾은 것을 설명합니다.
불평등 혐오감은 사람들이 징벌 적 감정의 다른 패턴을 보여줄 것이라고 가정 할 것입니다. 즉, 당신이 그 길을 어떻게 얻었는지에 상관없이 당신보다 더 잘 끝나는 사람들을 처벌하기를 원할 것입니다. 이것은 자신의 웰빙에 아무런 영향을 미치지 않았지만 TV가 자기보다 좋게 끝났음을 의미하는 경우 자신을 위해 TV를 구입 한 사람을 처벌하고자 함을 의미합니다. 또는, 당신이 특히 당신보다 더 잘 끝나지 않는 한, 당신의 TV를 훔 쳤거나 파산시킨 사람을 처벌하려는 경향이 특히 없을 것 입니다. TV를 훔치거나 파괴 한 후에도 처음부터 가난한 사람이 더 가난하고 여전히 가난한 사람 이라면 그 사람을 처벌하는 것에 특히 관심을 두어서는 안됩니다. 이제 당신은 이것이별로 의미가 없다고 생각할지도 모르지만, 내가 최근에받은 언급에 따르면,
"… 실제로 개인이 손실보다 불평등에 대해 더 많이 돌 보도록 기대하는 좋은 진화론 적 이유 : 자연 선택은 절대적이지만 상대적인 적합성 차이에서 작동하지 않습니다. 자신이 상대방과 어떤 관계에 있는지 알면 자신의 절대적인 이익과 손실을 추적하는 것보다 훨씬 더 중요 할 수 있습니다. "
분명하지 않은 경우 , 다른 사람들에 비해 상대방이 얼마나 잘하고 있는지 가 절대적인 손실이나 이득보다 훨씬 더 큰 범위의 처벌 결정 을 위한 입력으로 사용되어야한다는 주장이 제기됩니다. .
이제는 그 논쟁에 대해 말할 것이 많습니다. 먼저 언급 한 데이터는 경험적으로 뒷받침되지 않습니다. 즉, 사람들이 불평등 자체를 처벌하는 데 관심이 있다면, 그 불평등 을 어떻게 처벌 하든지 기꺼이 처벌해야합니다 : TV를 훔치는 것, TV를 구입하거나 TV를 깨는 것은 비슷한 처벌 반응을 가져올 것으로 예상됩니다. 그것은 단지 그들이하지 않는 것입니다 : 사람들이 다른 사람들에게 비용을 들이지 않고 스스로 혜택을줌으로써 불평등을 낳을 때 처벌은 거의 완전히 사라집니다. 이와 대조적으로 처벌은 (누군가가 다른 사람들이 고통을받는 동안 일방이 이익을 얻는) 또는 (일방이 다른 사람에게 아무런 유익이없는 손실을 입는) 파괴와 관련된 것이 든 비용이 누군가에게 가해질 때 오히려 일반적입니다. 그 이유만으로도 우리는 불평등 혐오 논쟁에 대해 어떤 것이 없다고 결론 내릴 수 있습니다. 이론은 데이터와 일치하지 않습니다. 고맙게도 – 어쨌든 나를 위해서 – 불평등 혐오를 거부하는 것에 대한 이론적 근거가 많이 있습니다.
불평등 논증에 대해 다음으로 말하고자하는 것은 사실이다. 상대적 복제율은 적응의 기본이되는 유전자가 인구 전체에 얼마나 빠르게 확산되는지 또는 확산되지 않는지를 신속하게 결정한다. 자원이 무제한이 아니기 때문에 대체 변종이 번식 할 때마다 1.1 배를 번식시키는 유전자가 번식률이 일정하게 유지된다고 가정하면 인구의 전체 변이를 결국 대체하게됩니다. 유전자가 스스로 복제하는 것만으로는 충분하지 않지만, 시간이 지남에 따라 은유 적으로 사람들에게 붙어 있기를 희망한다면 경쟁자보다 더 자주 복제 할 수 있습니다. 이 정도면 사실은 사람들이 추론의 나머지 부분을 받아들이도록 유혹 할 수도 있지만, 그렇게하는 것은 몇 가지 이유로 실수 일 수 있습니다.
이러한 이유로 주목할만한 점은 "상대적 재생산의 이점"에는 "동등", "좋음"또는 "악화"의 세 가지 모드가 없다는 것입니다. 대신 상대적 이점은 정도의 문제이다. 다른 변이체보다 2 배 자주 복제하는 유전자는 빈도의 1.5 배에 해당하는 유전자보다 잘하고있다. 3 번 빈번하게 복제하는 유전자는 여전히 더 잘할 것입니다. 상대적인 번식의 이점이 크거나 작을 수 있기 때문에 더 작은 상대적인 생식 이점을 창출하는 메커니즘이 작은 것을 생성하는 메커니즘보다 선호되는 메커니즘을 기대해야한다. 이 점에서 상대적인 생식 적 우위의 정도는 변이 형 간의 절대적인 차이를 모방 한 추상적 인 양이라는 것을 염두에 두는 것이 가치가 있습니다. 이것은 미국의 평균 여성이 2.2 명의 자녀를두고 있음에도 불구하고 실제로 자녀가 2/10의 자녀를두고있는 여성은 없습니다. 그들은 단지 정수로 온다. 물론 진화론 (은유 적으로)은 상대적인 생식 율을 극대화하는 것이 절대적인 생식 율을 극대화하는 것과 똑같은 것이므로 상대적인 것들을 염려하는 정도와 정확히 똑같은 정도로 절대적인 이점을 돌보아야한다는 것을 의미합니다.
그러나 문제는 그 상태에서 어떤 종류의인지 적 적응이 일어날 것인가에 달려있다. 한편으로 우리는 주로 자기 자신의 상태를 모니터하고 그 계산을 기반으로 의사 결정을하는 적응을 기대할 수 있습니다. 예를 들어, 두 명의 메이트를 가진 남성이 세 번째를 추구 할 수있는 옵션을 갖고 예상되는 체력 혜택이 기대 비용보다 크다면 문제의 남성은 가능성을 추구 할 것입니다. 다른 한편으로는 우리는 불평등 혐오감을 따르고,이 추가 동반자를 추구하겠다는 결정의 주요 동인은 경쟁 남성과 비교하여 문제의 남성이 얼마나 잘하고 있는지를 말해야 할 것입니다. 그의 경쟁자 중 대부분 (또는 모두가?)에 현재 2 명 미만의 동료가있는 경우 예상 된 체력 비용이 혜택보다 작더라도 자신의 결정을 뒷받침하는인지 메커니즘이 "결과 추구하지 않음"출력을 생성해야합니다. 이 후자의 전략이 이전의 전략보다 얼마나 나은지 (훨씬 덜 좋아 졌을 때), 다른 사람들의 행동 방식을 계산하는 것이 자신의 행동 방식을 계산하는 것보다 오류가 발생하기 쉽다는 사실에 비추어 볼 때 상상하기 어렵습니다. 후자의 전략이 세상의 상태가 바뀌면 어떻게 나아질 지 상상하기 어렵습니다. 어쨌든 누군가가 현재 너와 마찬가지로 잘하고 있지 않다는 것을 의미하기 때문에 그들이 결국에는 안된다는 것을 의미하지는 않습니다. 오늘 더 잘할 수있는 기회를 놓치면 장기적으로 상대적으로 불이익을 당하게 될 수도 있습니다.
나는 예상되는 체력 비용 / 이익 분석에서 작동하는 메커니즘이 그러한 비용 / 이익 전략을 무시하거나 관련성없는 무언가를 추가하는인지 적으로 까다로운 전략에 의해 경쟁에서 벗어날 수있는 방법을 보면서 어려움을 겪고 있습니다. 계산 (예 : "다른 사람들이 현재 당신보다 잘하고있는 한, 추가 혜택을 얻으십시오)". 내가 처음에 언급했듯이, 데이터는 절대 비용 / 이득 패턴이 우세하다는 것을 보여줍니다. 사람들은 주로 그들이 자신보다 더 잘하고 있는지 아닌지를 기준으로 다른 사람을 처벌하지 않습니다. 그들은 주로 손실을 경험했는지에 근거하여 처벌합니다. 그럼에도 불구하고 불평등은 때때로 당신을 데려다 줄 누군가를 처벌 할 것인지에 관한 결정에서 2 차적인 역할을합니다. 나는 그것이 왜 그런지에 대한 설명을 가지고 있다고 생각하지만, 또 다른 유용한 설명 (첫 번째 것과 관련이있을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있음)에 대해서도 알게되었으므로 그러한 것에 대해 추측하는 것은 금기 사항이므로 피해야합니다. 누구도 손실이 아닌 불평등이 주로 처벌을 주도한다고 추측하지 않는다면 말입니다.