기다리는 핑크 비아그라
올 여름, FDA 는 마침내 여성을위한 소위 "핑크 비아그라"플리 반 세린을 승인할지 여부를 결정할 것입니다. 나는 그들이 그것을 승인하기를 바랍니다. 나는 그것을 시도하고 싶은 많은 환자가 있습니다.
수년간 FDA가 여성의 성욕 저하에 대한 최초의 약물 치료를 승인하는 방향으로 뾰족한 발걸음을 내디뎠을 때, 필자는 내 사무실에있는 환자에게 정말로 효과가 있는지 직접보고 싶습니다.
잠깐, 너는 묻는다. 우리는 그것이 작동하는지 이미 알지 못합니까? FDA에 데이터를 제공하기 위해 수천 명의 여성들을 이미 테스트 해본 회사가 없었습니까?
좋은 질문. 네 그들이 갖고 있어요. FDA에 제출 된 가장 큰 "Phase III"데이터 세트 중 하나입니다. 그러나 3 상 데이터는 효과에 대한 통계적 증거 만 제공합니다.
통계적 효과는 현실 세계에서 그것을 줄이려고하지 않습니다. 이것은 매일 먹어야하는 약입니다. 여성들은 양말을 벗을 때만 그렇게 할 것입니다.
그리고 우리는 FDA가 그것을 승인하지 않는 한 플리 반 세린이 (그리고 누구를 위해 ) 그것을하는지 여부를 알지 못할 것입니다.
비아그라 이후로 성행위 치료 공동체, 즉 성적인 문제를 다루는 의약품을 열망하는 실무자들과 우리가 섹스를 과도하게 의료화하고 있다는 우려를 가진 사람들 사이 에서 논쟁 이있었습니다. 성 치료 모임에서 나는 양쪽에 의해 생각찬 의견을 들었다.
그러나 올해 FDA는 조만간 결정을 내릴 예정이며, 로스 앤젤레스 타임즈 (Los Angeles Times) 와 뉴욕 타임스 (New York Times) 등 일부 유명 언론 매체에 반 (反) 반감쟁 논설이 등장했다. New York Times의 기사는 심지어 동성애를 치료하기위한 플레인 센 린과 야만적 인 신경 외과 적 시도 사이의 유추를 만들기까지했습니다.
의사이기도 한 섹스 테라피스트로서, 나는이 사설들이 모두 논리와 사실의 왜곡을 포함하고 있다고 생각했다. 나는 로스 앤젤레스 타임즈 와 뉴욕 타임스 에 대해 온라인으로 글을 썼다.
나를 오해하지 마라. 여성에게 욕망을 자극하는 약을 제공한다는 아이디어에 대해 찬성과 반대 의견 모두 심각한 논쟁이 있습니다. 그러나 게임의이 시점에서 우리가 진정으로 필요로하는 것은 개별 여성들이 알약을 사용할지 여부를 스스로 결정할 수있는 정보를 제공하는 것입니다.
FDA가 flibanserin의 이점이 의학적 위험을 능가하는 이번 여름 결정한다면, 앞으로 몇 년 후에 우리는이 약품이 할 수있는 것과 수행 할 수없는 것에 관해 더 많은 것을 배웠을 것입니다. 욕망 문제는 이기종입니다. 우리는 어느 여성의 하위 그룹이이 약물의 혜택을 받을지 아직 알지 못합니다. 우리 는 알 수 없습니다 – FDA가 합리적으로 안전하다고 결정하지 않는 한, 연구원은 임상 연구에 이것을 사용하기 시작합니다.
그러나 현재 프로와 논쟁 은 모두 이론적이다. 예를 들어 위의 New York Times 사설은 여성의 욕구가 "자발적"인지 "반응 적"인지에 중점을 두었습니다.이 기사는 플리 벤 세린이 잘못된 욕망 – 자발적인 욕구 -를 목표로했기 때문에 전체 기업이 나쁜 생각이었습니다.
이것을 읽으면서 저는 데자뷰에 대해 강한 감각을 가지고있었습니다. 내 마음은 35 년 전, 1980 년대 초에 의과 대학에 돌아갔다. "내인성"(푸른 색)과 "반응성"(파국적 인 손실로 인한)의 두 가지 종류의 우울증이 있었는지에 관한 강의실 청문회에 앉아 있었다. . 항우울제 치료는 내인성 우울증에만 효과적이었고, 내약성 우울증에는 효과가 없었습니다.
그 구별은 분명해 보였다. 그것은 이치에 맞았다. 심지어 시험을 치렀을 수도 있습니다. 그러나 몇 년 후, 우리는 그것이 틀렸다는 것을 발견했습니다.
모든 것을 바꾼 것은 Prozac이었습니다. Prozac은 두 종류의 우울증에 모두 효과적이었습니다. 그 이론은하지 않아야한다고 말했다.
요즘에는 거의 아무도 내생 대 반응성 우울증에 대해 이야기하지 않습니다. 그것이 과학이 작동하는 방식입니다. 이론이 더 이상 사실에 적합하지 않을 때 사라집니다.
우리가 정말로 알고 싶은 것은 주어진 치료가 효과 가 있는지 여부입니다. 그리고 이론화는 우리에게 그 답을 줄 수 없습니다.
나는 성적 욕망, 특히 여성의 욕망이 일반적으로 자발적 인 것보다 반응이 좋다고 주장하는 사람들의 의견에 동의한다. 나는 섹스가 운전이 아니라는 데 동의한다. 그러나 나는 주어진 치료가 도움이 될지 아닌지를 우리가 예측할 수 있다는 생각에 동의하지 않습니다.
위대한 프랑스의 신경 학자 장 마리 샤르코 (Jean-Marie Charcot)는 "이론은 훌륭하지만, 기존의 것들을 지키지는 못합니다."이론은 임상 증거가 나타나면 흔들립니다.
우리의 현재 이론 – 자발적 욕망, 반응 욕망, 또는 무엇보다도 -이 항상 우리가 미래를 예측할 수 있다고 가정하지 마십시오.
충분히 이론화해라. 사례를 생각해 봅시다.
© 2015 Stephen Snyder 메릴랜드
www.sexualityresource.com
뉴욕시
저자는 flibanserin 제조사와의 전문적인 관계가 없으며이 기사 나 임베디드 링크에서 언급 된 업체로부터 금전적 보상을받지 못했다고 단언합니다.