Amy Luckner, Ph.D., 게스트 기고가
Richie Incognito (마이애미 돌고래 공격 라인 맨)와 Donovan McNabb (전 필라델피아 이글스 쿼터백)은 그들이 괴롭다 고 생각하지 않습니다. 실제로 그들은 왕따를당한 혐의로 자신들의 길로 던져진 것에 놀랐고 충격을 받았습니다. 다른 플레이어들도 마찬가지로 놀랍게 보였고 이러한 행동은 "사랑의 장소"(시크릿이보고 한 것)에서 나온 훌륭한 성격의 놀림이며 라커룸 문화의 일부라고보고합니다. 그러나 조나단 마틴 (Jonathan Martin)과 숀 앤드류 (Shawn Andrews)는 상황을 다르게 볼 수 있습니다.
그것은 모두 질문을 구걸한다 : 언제 괴롭히는 것이 너무 멀리 가느냐?
때때로 우리는 괴롭히기의 다소 덜 악한 쌍둥이로 괴롭히기를 생각하지만 실제로 괴롭히기의 좋은 유형과 나쁜 유형이 있습니다 (Barnett, Burns, Sanborn, Bartel, & Wilds, 2004, Mills & Carwile, 2009). 좋은 괴롭히기, 또는 일부 연구원이 친 사회적 괴롭히기를 부르는 것은 애정이나 소속을 표현하기위한 장난기 넘치는 연극입니다. 스포츠 쇼의 공동 주최자들 사이의 좋은 성격의 늑골이이 카테고리에 속할 수 있습니다.
친 사회적 괴롭힘에는 많은 이점이 있습니다. 우정을 쌓고 유지하며 애정을 표현하고 낭만적 인 파트너와의 갈등을 해결하고 사무실에있는 동료와 스포츠 팀에있는 플레이어 (Keltner, Capps, Kring, Young & Heerey, 2001; Keltner, Young, Heerey, Oemig, & Monarch, 1998; Turman, 2003).
나쁜 (또는 반 사회적) 괴롭힘에는 누군가를 해치고 모욕하거나 괴롭히는 적대적이거나 공격적인 행동이 포함됩니다. 다른 팀의 팬들 사이에 공격적인 모욕이 괴롭히기의 범주에 속할 수 있습니다. 예상대로, 괴롭힘의 유형은 가장 일반적인 괴롭힘 유형 중 하나입니다. 그것은 자기 존중감, 대인 관계 장애, 불안 및 우울증으로 이어질 수 있으며, 직장이나 팀 환경에서 집단 응집력을 약화시킬 수 있습니다 (Barnett 외 2004, Keltner 외 2001, Mills & Carwile 2009, Turman , 2003).
이것은 매우 직설적으로 보일 수 있습니다. 친 사회적 괴롭힘은 좋습니다. 반사회적 놀리는 것은 나쁘다. 그러나 괴롭히기는 단순한 선과 악의 구별보다 더 복잡합니다. 괴롭 히기가 애매 모호합니다. 티저가 자신의 의도가 명확하다고 생각할 때조차 친 사회적 또는 반 사회적 (또는 사이 어딘가)인지 여부를 구분하기가 어려울 수 있습니다.
애 태우는 것이 좋은지 나쁜지도 수신기의 눈에 들어올 수 있습니다. 일반적으로 괴롭히는 사람들은 티저가하는 것보다 더 부정적인 것으로 간주합니다 (Kruger, Gordon, & Kuban, 2006). 개인이 성희롱에 대한 자신의 성별, 성격, 대중성, 이전 경험에 따라 달라지는 것은 Bollmer, Harris, Milich, Georgesen, 2003; Keltner 등, 1998; Newman & Murray, 2005).
문화는 또한 놀림을인지하는 데 중요한 역할을합니다. 예를 들어, Campos와 동료 (2007)는 아시아계 미국인이 괴롭 히고 유럽계 미국인보다 긍정적이고 제휴적인 의도가 있다고 판단한 것으로 나타났습니다. 연구자들은 자기 분화보다 집단 조화를 우선시하는 문화의 사람들은 괴롭힘의 잠재적 인 관계 혜택을 볼 가능성이 더 높다고 제안합니다.
또한, 또래 집단의 문화는 괴롭히는 행위에 영향을 미친다. 괴롭히는 규범은 다른 피어 그룹마다 다르며, 한 그룹에서 놀고 친 사회적 인 괴롭힘 유형은 다른 그룹 (또는 외부인)에서 그렇게 보이지 않을 수도 있습니다.
그래서 언제 괴롭히는 것이 너무 멀어?
그룹 규범에 관계없이 친 사회적 괴롭힘은 의도가 장난기가 있더라도 너무 멀어서 반 사회적 괴롭힘으로 넘어갈 수 있습니다. 자동으로 애타게 선을 가로 지르게 할 수있는 한 가지 측면, 즉 말하자면 주제입니다. 외모, 성적 취향, 인종, 종교, 인종 및 수신자가 제어 할 수없는 다른 것들을 포함하여 특정 주제가 괴롭히기에 용납 될 수 없다는 것에 대한 합의가있는 것으로 보입니다. (Aronson et al., 2007). (비록 연구에 포함되지 않았지만 나는 그 목록에 살인과 강간을 포함시킬 것이다.)
물론, 친 사회적 괴롭힘은 괴롭히는 사람이 친 사회적 (pro-social)으로 인식하지 않으면 선을 넘을 수 있습니다. 팀원들이 경기의 성공 여부를 결정하기 위해 현장에서 서로를 읽는 것이 중요하기 때문에 놀리는 상호 작용의 성공 여부를 결정하는 것이 중요합니다. 의도적이든 아니든간에 선을 가로 지르는 괴롭힘은 수신자에게 해를 끼칠뿐만 아니라 집단의 응집력을 해칠 수도 있습니다.
우리는 조심해야한다. 우리가 놀림을 사물함에서 너무 멀리 가지 않도록하려는 우리의 시도에서 앞으로 나아가 자마자 우리는 좋은 괴롭힘을 제거하지 못한다. (그것의 연합적이고 집단적으로 힘을 다하여) 나쁜. 그리고 우리의 노력의 일환으로, 우리가 어떻게 아이들을 가르 칠 수 있는지, 내일의 NFLers, 선을 위해 노는 방법, 그리고 악을 피하는 방법을 고려하는 것이 중요합니다.
Amy Luckner는 Northern Illinois University의 심리학 조교수입니다. 그녀는 School Psychology Program에 재학 중이며 학교 심리학 분야의 아동 발달, 상담 및 전문적인 문제에 관한 과목을 가르치고 있습니다. 그녀의 연구는 아이들의 공격적이고 장난기있는 동료 행동, 학교 참여, 학생 – 교사 관계에 중점을 둡니다.
참고 문헌
Aronson, E., Biegler, H., Bond, B., Clark, RA, Drogos, K., Garcia, MA, et al. (2007). 대학생들을 괴롭히는 기준. 커뮤니케이션 연구 보고서, 24, 169_176.
Barnett, MA, Burns, SR, Sanborn, FW, Bartel, JS, & Wilds, SJ (2004). 어린이들 사이의 반사회적이고 친 사회적 괴롭힘 : 인식과 개인차. Social Development, 13, 292-310.
Bollmer, JM, 해리스, MJ, Milich, R., & Georgesen, JC (2003). Taking offense : 괴롭힘에 대한 행동 및 정서적 반응에 대한 성격과 괴롭힘의 효과. Journal of Personality, 71, 557-603.
Campos, B., Keltner, D., Beck, JM, Gonzaga, GC, & John, OP (2007). 문화 및 괴롭힘 : 긍정적 인 자기 분화에 대한 욕구 감소의 관계 혜택. 개성과 사회 심리학 게시판, 33, 3-16.
Keltner, D., Capps, L., Kring, AM, Young, RC, & Heerey, EA (2001). 그냥 놀리는 것 : 개념적 분석과 경험적 검토. Psychological Bulletin, 127, 229-248.
Keltner, D., Young, RC, Heerey, EA, Oemig, C., & Monarch, ND (1998). 계층 적이며 친밀한 관계에서 놀리는 것. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 1231-1247.
Kruger, J., Gordon, C., & Kuban, J. (2006). 괴롭히는 의도 : "농담하는 것"이 충분하지 않을 때. Journal of Personality and Social Psychology, 90, 412_425.
Mills, CB, & Carwile, AM (2009). 선과 악, 경계선 : 괴롭힘과 괴롭힘을 분리합니다. 커뮤니케이션 교육, 58, 276-301.
Newman, RS, & Murray, BJ (2005). 학생과 교사가 동료 괴롭힘의 심각성을 어떻게 보는가 : 도움을 구하는 것이 언제 적절합니까? Journal of Educational Psychology, 97, 347-365.
Turman, PD (2003). 코치와 응집력 : 소그룹 스포츠 환경에서 코치 기술이 팀 응집력에 미치는 영향. Journal of Sport Behavior, 26, 86-103.
