정신과는 훌륭한 전문 분야입니다. 우리에게는 매우 효과적인 약물 치료 및 심리 치료 도구가 있습니다. 40 년간의 축적 된 임상 연구로 최적의 치료 지침에 대한 명확한 아이디어를 얻었습니다. 정확한 진단과 적절한 치료를 통해 대부분의 환자는 많은 혜택을 얻으며 많은 환자가 완전히 회복됩니다.
그러나 우리 분야에는 위대하고 지속적인 좌절감의 원천이 있습니다. 우리는 신경 과학 혁명의 한가운데에 서서 정상적인 뇌 기능에 기적적이고 매혹적인 창문을 제공했습니다. 그러나 정상적인 뇌 기능의 기전을 드러내는 기본적인 과학 지식의 광대 한 축적은 정신 병리학을 야기하는 것의 훨씬 더 큰 복잡성에 대해 상대적으로 거의 알려지지 않았다. 그 결과, 신경 과학 혁명은 지금까지 우리가 환자를 진단하고 치료하는 방법에 거의 영향을 미치지 않았습니다. 기본에서 임상 과학에 이르기까지 고유 한 어려움은 정신 질환을 일으키는 뇌 기능 장애의 여러 가지 이질성을 해명하는데 느린 진전만을 보일 것이라는 것을 보장합니다.
처음에는 DSM 5가 어려움을 겪었습니다. 정신 의학에서 "패러다임 전환"을 시작하는 것이 야심적 이었기 때문입니다. 작업 그룹이 애완 동물 혁신을 홍보하는 데 무모하게 창조적 인 녹색 조명을받지 못했다면 증명되지 않은 진단에 대한 DSM 5의 위험한 제안은 모두 부담 스러울 필요가 없었습니다. 이 같은 과도한 야망은 DSM 5에 제안 된 챕터 제목의 개편을 둘러싼 과대 선전을 알립니다. 정신과는 우리 스스로를 과시 할 때 그 자체로 좋지 않습니다.
사실, DSM 5에 제안 된 챕터의 재조직은 (두 가지 주목할만한 두 가지 예외를 제외하고는) 해를 끼치 지 않을 작고 현명한 변화입니다. 어린 시절과 청소년기에 존재하는 이전에 모인 장애는 성인기에 나타나는 유사한 장애로 분류됩니다. 강박 장애는 강박 장애로 인해 새로운 카테고리로 이어질 것입니다. 정신 분열병은 비슷한 스펙트럼을 가질 것입니다. 스트레스와 관련된 장애가 함께 그룹화됩니다. 양극성 장애와 단 극성 기분 장애가 분리됩니다.
여태까지는 그런대로 잘됐다. 이러한 변화의 대부분은 DSM IV에서도 고려되었다. 각각은 플러스와 마이너스를 가지고 있지만, 전반적으로 그럴듯하고 약간 더 명확한 조직 체계를 제공 할 수 있습니다.
제안 된 조직 변화 중 두 가지가 훨씬 큰 위험을 제기합니다. 첫 번째는 "행동 중독"을 포함하는 "중독"카테고리를 가지고 있습니다. 이것은 쇼핑 중독, 노동 중독, 초자연성, 운동 및 인터넷 중독에 속하지 않고 다른 곳을 알고있는 정신 장애의 경계를 확대 할 가능성이 높습니다. 두 번째는 성격 장애 섹션의 퇴화와 다축 진단의 제거입니다.
여기 내 목적은 제안 된 재조직을 상세하게 평가하는 것이 아니라 일종의 과학 혁명의 소중한 제품으로서 과도하게 팔리고 있음을주의하는 것이다. DSM 5 보도 자료는 "DSM 챕터와 장애 범주의 이러한 구조 조정은 다양한 조건이 서로 어떻게 관련되어 있는지에 대한 최신 과학적 사고를 전달합니다." "환자를위한보다 포괄적 인 진단 및 치료 방법을 용이하게하고, 진단 기준. ""장의 연속은 지난 20 년 동안 우리가 두뇌, 행동 및 유전학에 관해 배운 것에 기초를 둡니다. "
진짜 가자. DSM의 영향은 카테고리 구성과는 거의 관련이 없습니다. 대신, 포함되는 실제 장애와 정의 방법은 중요합니다. DSM 5의 새로운 감각과 관련이없는 새로운 DSM 5는 정신병 진단에있어 폭발적이고 정당하지 않은 인플레이션을 초래할 것입니다. 수동 장 제목이 어떻게 구성되어 있는지는 중요하지 않습니다. 오류는 포함 된 진단과 기준 세트 작성 방법에서 비롯됩니다.
이로 인해 DSM 5에서 제안 된 재구성 발표에 대한 잘못된 약속이 제기됩니다. 주장과는 반대로이 제안은 우리의 기본적인 신경 과학 연구 결과가 이제 정신과 적 진단과 치료에 큰 역할을 할 수 있다는 것을 보여주는 몇 가지 혁명적 진보를 나타내지는 않는다. 일상적인 임상 수행에서 기본적인 신경 과학의 역할을 혼란에 빠뜨리고있는 이러한 진술은 너무 일찍 지나치게 과장되어 있습니다.
번역 연구가 마침내 임상 연구에 영향을 미침으로써 패러다임 변화가 언제 발생하는지 정확하게 알 수 있습니다. 우리의 진단 및 치료를 안내하는 데 사용될 수있는 생물학적 테스트의 개발에 의해 표시됩니다. 그때까지는 어떤 조직 개편도 창문 드레싱 이상의 것이 아닙니다. DSM 5의 변화는 단지 사설 일뿐 아니라 정신 병리학에 대한 새롭고 깊은 이해를 향한 패러다임 변화를 반영하는 것이 아닙니다.
마약 중독과 조기 청구를 유발하는 요인은 무엇입니까? 가장 가능성있는 세 가지 설명이 있습니다. 첫째, 너무 빨리 주장하는 것은 우리의 진보가 너무 느리다는 심오한 실망을 반영 할 수 있습니다. 우리의 믿을 수 없을 정도로 강력한 신경 과학 도구가 지금까지 우리의 믿을 수 없을 정도로 복잡한 두뇌에서 그 시합을 만났습니다. 우리가 알 수없는 대륙의 크기가 얼마나 큰지를 알기보다는 가능한 지식으로 우리의 작은 교두보를 나팔을 부는 것이 지적인 마음으로 위안을주는 것일 수 있습니다.
또한 신경 과학의 권위에서 정신 의학을 입히려는 필요성이있을 수 있습니다. 이는 우리가 나머지 의학만큼 과학에 기반을두고 있음을 보여줍니다. 모든 의학이 번역의 거대한 단계를 만드는 데있어서 똑같은 큰 어려움을 겪고 있다는 사실을 제쳐 놓고 우리의 강렬하고 성공적인 연구 노력에도 불구하고 정신 의학이 뒤처져 있다는 사실에 놀라거나 부끄러워해서는 안됩니다. 뇌는 췌장이나 심장 또는 면역계보다 지수 적으로 더 큰 수수께끼입니다. 당뇨병이나 심방 세동 또는 류마티스 성 관절염을 알아내는 것이 어렵다면 왜 정신 분열병이 쉽게 붕괴 될 것으로 예상해야합니까?
마지막으로, 멋진 과학 복장의 DSM 5 의류는 그 존재를 정당화하고 더 많은 책을 판매하는 방법으로 간주 될 수 있습니다.
한 세기 전부터 흥미로운 역사적인 평행선은 임상 실습의 지침으로 신경 과학의 현재 과장을 예고했습니다. 19 세기 후반에 뉴런의 발견, 신경망의 발견, 전기 기계로서의 뇌의 발견으로 인한 신경학에 큰 흥분이있었습니다. 이 기본적인 신경 과학 혁명은 임상 신경 학자들에게 엄청난 후광적 인 명성을 주었으며, 신경 정신 학자들은 오늘날 덜 심각한 정신 장애로 간주 될 것을 치료했다. 신경 과학 이론에서 유래 한 두 가지 가장 보편적 인 진단은 신경 쇠약과 전환 히스테리였다. 두 가지 모두 뇌의 기능과 정신 병리의 그럴듯한 (그러나 지금은 분명히 틀린) 모델에 기초를두고있다. 그렇다면 지금과 같이 정상적인 뇌 기능을 설명하는 멋진 과학적 진보는 정신 병리학을 설명 할 수 없지만 Charcot, Freud 및 Beard가 과도하게 야심 차게 기발한 모델을 개발하는 것을 막지는 못했습니다.
유망하고 실망스러운 거짓 시작에 대한이 역사를 반복하지 않겠습니다. 정신과는 자신의 피부 속에서 편안하게 살아야하며 과도한 주장을하지 않아야합니다. 우리는 현재의 임상 연구에서 우리가 최선을 다하는 일에 크게 성공했습니다. 우리는 정신 질환에 대한 과학적 이해와이를 치료하는 최선의 방법을 발전시키고 통합하기 위해 열심입니다. 그러나 (Alzheimer 's를 제외하고), 정신 의학은 패러다임 교대와 닮은 무엇이라도에서 아마 확률이 높습니다.
항상 최선을 다해 약속을 지키고 전달하기 위해 노력합니다. DSM 5의 슬픈 이야기는 과장된 약속의 연속이며 실망스럽고 잠재적으로 위험한 상황입니다. 정신과는 우리가 현재 잘 수행하고있는 일에 열심히 노력해야합니다. 우리가 현재 성취 할 수없는 기대치를 넘어서지 않거나 성취 할 수는 없습니다.
