Bart Ehrman의 작품에 대한 팬이었습니다. 그는 성서 학자들의 공감대를 이해하고 흥미롭게 만드는 대단한 능력을 가진 신약 학자입니다. 그는 5 개의 뉴욕 타임즈 베스트셀러 (나의 마음에 드는 것 중의 2 개 : 중단되었던 예수 와 예수 )와 가르치는 회사 와 더불어 8 개의 "큰 코스"를 포함한다. 그래서 복음 전의 새로운 책 예수 의 진보 된 사본을 검토하도록 요청 받았을 때 나는 그 기회에 뛰어 들었다.
그런데 왜 내 논리 블로그에 성경에 대한 서평을 게시하고 있습니까? 왜냐하면, 곧 보게 되겠지만 Ehrman은 논리 학자를 자랑스럽게 할 논쟁의 다수를 제시하기 때문입니다. 사실, 그는 내가 논리 수업에서 종종 가르치는 기억과 개인 경험의 신뢰성에 관한 여러 가지 비판적 사고 수업을 전문적으로 설명합니다. 그는 단지 성경에 관한 질문에 적용합니다.
이제 저는 무신론자 인 "종교에 대해 많은 관심을 가지"는 이유를 종종 묻습니다. 성경을 "믿지 않는"경우 나는 왜 성경 학자에 관심이 있습니까? 그러나 내가 무신론자 인 이유 중 하나는 종교와 성경을 중요하게 생각하기 때문입니다. 그것이 자주 말했듯이, 무신론에 대한 가장 빠른 길은 성경을 연구하는 것입니다.
이제 Ehrman은 자신이 동의하지 않을 수도 있고, 성경 전문가의 동료이자 동료 인 성경의 거의 모든 주요 요점에 대해 그에 동의하는 많은 사람들을 신속하게 지적 할 수 있습니다. 그러나 또한 기독교인입니다. (Ehrman 자신은 불가 지론이지만, 성경 공부를 배운 이유 때문에가 아닙니다.) [2] 그럼에도 불구하고, 저에게는 종교에 대한 제 연구였습니다. [3] 나는 성경 공부를 포함하여 결론을 이끌어 냈습니다 신 (기독교적인 존재 포함)이 존재하지 않는다는 것. 그리고 성경을 읽는 것이 무신론이든 아니든 관계없이 무신론자들은 종교인보다 성경에 대해 더 많이 알고있는 경우가 있습니다. [4] 그래서 제가 종교에 관심이있는 무신론자라는 사실은 독특하지 않으며 놀라운 것이 아닙니다.
집중적 인 연구가 이뤄지더라도 종교와 성경이 가지고있는 세상에 어떤 영향을 미쳤던 어떤 것도 그러한 연구에 합당합니다. 그리고 아무도 Ehrman보다 성경 공부를 더 쉽게합니다.
말한 모두, Ehrman의 새로운 책의 목적은 그 문제에 관해서는 불가지론 자나 무신론자 또는 기독교인을 설득하려고 시도하는 것이 아닙니다. 그의 책 대부분의 목적은 평신도에게 성경 학자들의 합의 된 결론을 단순히 교육시키는 것입니다. 복음 전 예수님 의 목적은 약간 다르지만 여전히 같은 선상에 있습니다. 그는 복음서가 얼마나 정확한지에 관해 성경이나 다른 어떤 장학금으로 우리에게 말할 수 있는지 검토하고 있습니다. 역사적인 예수의 삶을 얼마나 정확하게 묘사하고 있습니까? 그들은 실제로 일어난 일을 반영합니까? 실제로 복음서를 쓰기 전에 존재했던 예수님은 실제로 어떤 분 이었습니까? 그는 무엇을 말 했는가? 그가 무슨 짓을 한거야?
내가 성경 공부자로서 성경의 전체 책을 암기하는 어린 시절부터, 나는 성경의 복음서가 얼마나 정확한지 궁금해했습니다. 그때도, 나는 그들이 이야기 한 이야기들 사이에 모순이 있음을 알아 냈다. 예수님 께서 4000 또는 5000을 먹이셨습니까? 예수님은 빌라도 앞에서 침묵하셨습니까? 아니면 오랫동안 대화를 했습니까? 예수님은 유월절 식사 날 (금요일, 마가 복음 에서처럼) 또는 그 전날 (목요일, 요한 서에서와 같이) 십자가에 못 박히셨습니까? 그때 나는 그때 내 믿음을 약화시키지 않았다. 나는 성경에 대해 무책임한 사람이 아니었고 나는 사람들이 이야기를 다르게 이야기한다는 것을 깨달았다. 그러나 여전히 어떤 버전의 이벤트가 가장 정확한지 궁금했습니다.
그러나 대학에서 종교를 공부할 때 제 질문이 깊어졌습니다. 나는 복음서가 예수의 제자들에 의해 또는 심지어 목격자들에 의해서도 예수의 생애 동안 기록되지 않았 음을 알았습니다. 그들은 심지어 예수님과 제자들이 가장 많이 말했던 언어 (아람어)와는 다른 언어 (그리스어)로 기록되었습니다. (나는 또한 성경의 그리스어를 읽는 법을 배웠다.) 사실, 제자들은 아마도 문맹자 였을 것이다. 그들은 읽지 못했을 가능성이 훨씬 적습니다. 대신에 성경 학자들은 복음서의 저자들이 "구전의 전통"에 근거한다고 동의합니다. 즉, 예수의 삶에 대한 이야기와 말은 여러 세대와 언어를 통해 기록 될 때까지 전달되었습니다.
더욱이 필자는 토마스의 복음과 필립 복음과 같이 성경에 결코 포함시키지 않은 여러 복음이 있다는 것을 배웠습니다. 그리고이 복음은 분명히 일어난 적이없는 이야기를 말했습니다. 예수님은 다른 사람들을 그의 마술적인 힘으로 어린 아이로 괴롭히지 않으 셨습니다 (토마스의 유년기 복음처럼). 그는 거룩한 가족이 애굽으로 떠날 때 용의 (예, 용)을 길들이지 않았습니다 (가짜 매튜의 복음처럼). 그는 그가 베드로의 복음처럼 무덤에서 나왔을 때 하늘보다 크지 않았습니다. 그러한 이야기는 저자에 의해 또는 예수님에 대한 이야기를 입으로 전해주는 사람들에 의해 완전하게 조작되었습니다. 이 복음서의 다른 이야기는 기껏해야 실제로 사실에 뿌리를 둔 이야기의 장대 한 꾸밈이었습니다. 이것은 나를 궁금하게 만들었습니다 : 성경 복음서의 저자들은 그들의 이야기를 조작하거나 장식 했습니까? 그들이 구전되기 전에 예수님에 관한 이야기를 보존 한 구전 전통은 얼마나 신뢰할 수 있었습니까?
본질적으로 이것은 기억의 문제입니다. 예수의 삶에 대한 사람들의보고는 얼마나 정확 했습니까? 사람들은 보고서에서 나온 이야기를 얼마나 잘 기억하고 있습니까? 그들을 재 해석 한 개인과 그룹이 얼마나 신뢰할 수있게 통과 했습니까? 그리고 궁극적으로 이것이 예수의 생애에 대한 복음 작가의 기억의 정확성에 관해 우리에게 무엇을 말해 줍니까? Ehrman 이 복음 전 예수 안에서 대답하려고하는 것이이 질문입니다.
이 질문에 대답하기 위해 어만은 성서적 장학금을 볼뿐만 아니라 개인과 사회 모두의 기억에 관해 우리가 배운 것, 그리고 그것이 과거를 얼마나 정확하게 보존하고 있는지를 살펴 봅니다. 결론은? 복음서는 역사적으로 매우 정확할 것 같지 않습니다. 인간의 기억이나 이야기를 전달할 수있는 능력은 그다지 신뢰할 수 없습니다. 예수님의 삶에 대한 이야기가 여러 공동체와 여러 언어를 통해 전해지면서 변경되고 정교하게되었으며 새로운 것들도 제작되었습니다.
이제 사람들이 기록을 남기기 전에 예수의 이야기를 전달한 사람들의 기억에 대한 신뢰성에 대해 사람들이 여러 가지 주장을했습니다. 목격자 명부에 기초한 것이 아닌가? 그리고 아무것도 쓰지 못하는 구어체 (문맹 퇴치) 문화를 통과하지 않았습니까? 따라서 정확하게 이야기하고 정확하게 이야기를 전달하기 위해 조심스럽게 배워야 만했을까요? 어떤 사람들은 구강 문화가 오늘날에도 이것을 행한다고 제안했습니다. 예수님의 이야기를 이어가는 공동체들이 똑같은 기술을 사용하고 있었습니까?
어만 (Ehrman)은 그러한 논증을 다루고 왜 물을 보유하지 않는지를 보여줍니다. 그런 주장에 대한 세 가지 주요 반대 의견을 살펴 보겠습니다.
무엇보다도, 복음서가 목격자들 (3 장에서 에르 만이 분명하게 말한 것)에 의해 쓰여진 것이 아니라, 복음서 작성자들 중 누구도 목격자 계좌에서 멀리 떨어져있는 곳이라도 접근 할 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 그들은 합법적으로 예수님의 생애에 대한 목격자가 될 수 있다고 주장한 사람을 수십 년 동안 기록했습니다. 에머만 (Ehrman)이 말한 것처럼, 부츠를 신 으려면 목격자가 기독교 공동체를 창설 한 사람은 거의 없다 (5)
둘째, 목격자의 증언은 광범위하게 연구되어 왔으며 (Ehrman이 말했듯이) "목격자는 악명이 정확하지 않습니다."[6] 우리의 즉각적인 인식은 항상 우리가 생각하는 것만 큼 정확하지 않을뿐만 아니라 우리가 인식하는 것은 훨씬 덜 믿을 만하다. [7] 연구 (Ehrman은 제 2 장에 능숙하게 요약되어 있습니다)는 우리가 우리의 기억을 쉽게 편집하고 조정하며 모으는 것을 보여주었습니다. 실제로 우리가 기억하는 것이 많을수록 우리의 기억이 바뀝니다.
더 나쁜 것은 이것이 우리가 통제 할 수없는 과정입니다. 우리는 보통 우리가 그것을하고 있다는 것을 알지조차 못합니다. 그리고 경험이 많을수록 비정상적이거나 높을수록 우리의 기억 편집은 더욱 극단적입니다. 사실, 사람들로 하여금 거짓 기억을 형성하게하는 것은 꽤 쉽습니다. 심지어 펩시 머신 (Pepsi Machine)과의 결혼을 제안하는 것만큼이나 실제로는하지 못한 일들을하는 사람들의 잘못된 기억을 형성 할 수 있습니다. [8] 어만 (Ehrman)은 "사람들은 모든 일들을 기억합니다. 심지어는 전혀 생기가 없는데도 생생하게 묘사 된 것들을 기억합니다."[9] 이것은 법정에서 목격자 증언이 점점 덜 유용 해지는 이유입니다. [10]
따라서 비록 복음의 저자들이 살아남은 목격자들을 어떻게 든 위치 시켰을지라도 그들의 보고서를 다른 언어로 옮겨 쓰고 번역하고있다하더라도 우리는 여전히 복음서가 역사적으로 정확하다고 생각할 충분한 이유가 없을 것입니다. 특히 원래의 사건과 목격자의 말씨 사이에 경과 할 시간을 감안할 때, 우리는 사건이 진술 된대로 일어 났는지, 심지어 그런 일이 일어 났는지를 생각해 보는 것이 타당하지 않을 것입니다. 실제로 예수의 이야기가 목격자의보고에서 나온 것이라 할지라도 그 보고서는 (적어도 두 가지 언어로) 수백 가지의 여러 가지 언어로되어 있었을 것입니다. 복음서 기자. 우리는 모두 사람들이 한 번에 하나의 이야기를 전달하려고하는 "전화 게임"을 해왔습니다. 마지막 이야기는 항상 첫 번째 이야기와 다릅니다. 이것은 소문을 믿지 않아야하는 이유입니다.
지금이 후자의 사실은 예수님의 이야기에 참을성있는 공동체가 문맹 (그리고 완전히 구두)이기 때문에 그들이 정확하게 이야기를 보존 할 수있는 특별한 능력 (현대의 문학적 문화의 능력을 초월한)을 가졌을 것이라고 상상하기 때문에 어떤 것을 괴롭히지 않습니다. . 그러나에만 (Ehrman)이 분명히 밝혔 듯이 이것이 사실이라는 증거는 없습니다. 보수적 인 기독교 성서 학자들이 가정을해야한다는 가정 일뿐입니다. 그렇지 않으면 복음서가 역사적으로 정확한 것이라고 생각할 이유가 없습니다.
이제 "가정"이 내 말입니다. 어만 (Ehrman)은 초기 그리스도인들의 구술 전통이 정확하다는 것을 주장하는 몇몇 학자들을 지적합니다. (내가 말했듯이 그것은 소문 거리와 동등하지 않았습니다.) 문제는 이러한 논쟁이 아무런 무게도 걸리지 않는다는 것입니다.
예를 들어 Birger Gerhardsson은 예수님은 학생들에게 그의 가르침을 한 마디로 암기하도록 강요 한 랍비 였다고 주장한다. 이것은 Mishnah와 Talmud로부터 알려진 연습이다. 불행하게도 이것이 사실이라는 증거는 없으며 그것이 사실이 아님을 보여주는 좋은 증거입니다. 첫째, 기껏해야이 일은 기원 70 년 (예수의 생애가 끝나기 오래 전)에 유대인 성전이 파괴 된 후에 시작되었습니다. 둘째, (미슈 나와 탈무드에서) 그러한 관행에 대한 가장 초기의 기록은 기원전 약 200 년 (예수의 생애 후 연장 된)이다. 마지막으로, 복음의 이야기들 사이의 근본적인 불일치는 예수님이 그의 가르침을 그의 가르침을 암기하지 않으 셨다는 것을 분명하게합니다. 사실, 게르하르트 손의 견해를 수호하는 사람들은 단지 임시 변명 만 할 수 있습니다.
초기 교회가 이야기를 믿을 수있게 전달하는 능력은 어떻습니까? 케네스 베일리 (Kenneth Bailey)는 초기 기독교인들은 오늘날 중동 지역에있는 곳이 있기 때문에 정확하게 이야기를 전달했다고 주장했다. 그는 특히 이야기가 낭송되고 지역 사회가 그것을 낭송하는 사람들을 엄격하게 감독하고 교정하는 haflat samar village meeting에 대해 말합니다. 한 단어를 붙잡는 것조차 정정과 부끄러움의 원인이됩니다.
그러나 Ehramn이 지적한 바와 같이이 논점의 문제점은 두 가지입니다. 첫째, 우리는 초기 기독교 공동체가 그러한 엄격한 체계에 참여했다는 어떠한 증거도 다시는 갖지 못했다. 실제로 신약 성서는 예수님의 말씀이 어떻게 퍼져 나가는지를 아주 분명히 보여주고 있으며 그러한 예식을 포함하지 않았습니다. 둘째, 베일리의 이러한 모임에 대한보고 (그리고 이야기의 정확성)는 자신의 개인적인 경험에 완전히 근거를두고 있습니다. haflat samar (Theodore Weeden 저)에 대한 후속 연구는 엄격한 통제하에도 그들이 수년간 크게 변화 한 이야기를 보여주었습니다. 예를 들어, 지역 사회에 의해 보존 된 선교사였던 존 호그 (John Hogg)의 이야기는 1914 년과 1960 년대 사이에 크게 달라져 "실제로 같은 이야기라고 믿기 어렵습니다."[13] (흥미롭게도 예수님의 이야기가 기록되기 전에 다시 읽 혔을 때와 대략 같은 시간입니다.)
따라서 복음이 정확하다는 것을 입증하는 대신, 실제로는 haflat samar 예제가 그 반대입니다. 구전의 전통을 통해 정확하게 기억과 이야기를 보존하려고 할 때에도 그렇게 할 수 없습니다. 그러한 통제가 시행 될 가능성이 없다는 점을 감안할 때 복음의 이야기가 어떻게 바뀌어야 하는가? 목격자는 사실 확인에 이용할 수 없었는가?
그러나 이것은 우리가 이미 가지고있는 증거 (그리고 에르 만 (Ehrman)이 집단 기억의 신뢰성에 관해 언급 한 것과 일치하기 때문에 놀라운 것이 아님). 그들은 개인적인 기억보다 더 연약하고 결함이 있음이 밝혀졌습니다. 그룹에 사람들을 배치하면 사물을 올바르게하려고하는 데 조심할 가능성이 적습니다. 그들은 다른 사람들의 기억에 맞추기 위해 자신의 기억을 편집 할 확률이 훨씬 높습니다. 에르 만 (Ehrman)이 5 장에서 지적하고있는 것처럼, (a) 초기 그리스도인들이 생물학을 무시한 "수퍼 그룹 기억"(1 세기 팔레스타인 인들은 생물학적으로 우리와 구별이 불가능하고 우리의 기억은 신뢰할 수 없다)이라는 생각뿐만 아니라, (b) 이야기에 참견 할 때 오류를 교정 할 수있는 방법이 부족했을뿐만 아니라 (책에서 찾아 볼 수있는 능력과 같이), (c) 엄격하게 말하면 구술 문화는 그것이 의미하는 바의 개념조차 가지고 있지 않습니다. "우리가 이해하는 것처럼 적어도 두 가지 이야기가 같아야합니다."
우리에게있어서 두 이야기는 똑같은 사건 순서가 일치한다는 것을 의미합니다. 그들은 동일한 사실, 세부 사항 및 사건을 포함하며, 실제로 동일하다면 단어를 매치합니다. 그러나 순수한 구술 문화는이 의미에서 두 이야기가 동일하다는 것을 확인할 수있는 방법이 없으므로 개념이 없습니다. 그리고 그것은 그들이 이야기를 바꾸면서 쉽게 이야기를 바꾸는 것을 의미합니다. "실제로 일어난 일"을 대표하든 그들이 말하는 이야기가 정확한지 여부를 묻는 것은 그들에게 이해가되지 않을 수도 있습니다. Ehrman이 Milman Parry와 Albert Lord의 작품과 Iliad 와 Odyssey 만큼 서사시를 보존하는 유고 슬라비아 가수에 대한 연구를 요약하면,
"구전 문화에서 전통을 따라 가던 사람들은 똑같은 것을 보존하는 것에 관심이 없다. 그들은 같은 맥락을 새로운 맥락과 관련시키는 데 관심이있다. 그것은 반드시 그것을 변화시키는 것을 포함합니다. 매번 그러한 이유로 구술 문화에 속한 누군가가 현재의 전통이 … 이전과 동일하다고 주장 할 때, 우리가 의미하는 바를 의미하지는 않습니다 … "요지"는 거의 동일하게 남아 있습니다 … 그러나 세부 사항 변경되다. 종종 그들은 거대하게 변화합니다.
패리 (Patry)는 가수의 이야기를 다시 말하면 이전 이야기에서 수천 줄의 내용이 달라질 수 있음을 알았습니다. 그러나 그들은 여전히 그것을 "같은 노래"라고 주장했습니다. 그리고 패리와 주님의 발견은 여러 번 반복되었습니다. 재미있게도 그 이야기가 더 많이 언급 될수록 더 많이 변하게됩니다. 다른 연구자 인 잰 반시 나 (Jan Vansina)는 "원래의 증언이 완전히 사라진 것은 매우 놀랍지 않다"고 말했다.
이 모든 결과는 분명합니다. 복음이 전체적으로 예수님의 삶에 대한 역사적으로 정확한 그림을 우리에게 주신다는 것을 믿는 데있어서 정당화 될 수있는 방법이 없습니다. 또한 어떤 개인적인 복음도하지 않습니다. 어만은 "복음 전의 예수"와 같은 역사적인 예수의 진리를 하나 하나 모을 수는 없다고 말합니다. 우리는 기본적인 텍스트 분석을 적용하고 "요점" 생존 한 이야기들. "대부분의 학자들은 예수님이 갈릴리에서 자란 유대인이라고 예수님은 동의합니다. 그는 (다른 사람에 의해 침례를받은 후에) 비유로 가르치고 유대인 당국과 갈등을 빚은 종말론적인 설교가가되어 그를 따르는 열두 명의 추종자를 택했습니다 선교 사역에; 그는 유월절을 위해 목숨을 버린 마지막 주에 예루살렘을 방문하여 설교를했고, 더 많은 추종자들을 모으고, 체포되어 십자가에 못 박혔다. (로마에 대한 유대인 폭동을 선동 한 혐의로 유죄 판결을 받았다.) [14]
이제 나는 동의하지 않는 신화 론자들 (David Fitzgerald와 Richard Carrier)을 알고있다. 그들은 복음에 대한 비판을 더욱 더 받아들이고 예수가 역사적인 사람으로 결코 존재하지 않았 음을 제시한다. [15] 그러나 이러한 주장을 제쳐 놓고조차도 Ehrman의 "합의 된 견해"는 우리에게 모자를 씌우는 데별로 도움이되지 않습니다. 어떤 기적도없고 부활도 없습니다. 예수의 윤리적 가르침에 대한 구체적인 내용조차 없습니다. 그리고 예수님의 이야기에 대한이 "요지"는 로마 시대의 통치와 새로운 독립적 인 유대인 국가의 전복을 약속 한 많은 종말론 적 설교자들 (당시 공통적이었던)의 진실이었을 것입니다. (그들은 결국 기원 66 년에 추구 한 정치 혁명을 얻었으며, 오직 70 년에 그들의 성전과 함께 그들의 유대인의 고향을 파괴하게되었습니다)
Ehrman의 책에 관해 더 많은 이야기가 있지만, 내가 제시 한 것은 내가 주요 논점으로 생각하는 것입니다. 그리고이 논증의 중요한 결과가 네 가지 있습니다. 처음 두 가지는 내 관찰이고, 나머지는에만의 것입니다.
나의 첫 번째 관찰은 이것이다; Ehrman의 책은 "인간의 간증이 기적을 증명하고 모든 종교 시스템의 기초가 될 수있는 힘을 가질 수는 없다"는 Hume의 유명한 논문을 뒷받침하는 긴 주장 중 하나입니다. 개인적으로나 집합 적으로 우리의 기억은 단지 충분히 신뢰할 수 없다. 예수님이 실제로 죽은 자 가운데서 다시 살아나 셨지만, 그러한 사건에 대한 이야기가 보존 된 과정은 단순히 너무 연약하고 잘못되었으므로 그 끝을 믿는 사람은 아무도 믿을 수 없게 될 것입니다 그것이 무엇을보고했다. 이야기가 가짜 일 가능성이 높습니다. 목격자 증언이 신뢰할 수 없다는 점을 감안할 때, 제자들로부터 예수님의 부활을 알게되었다고해도 이것은 사실 일 것입니다. 비록 그들이 거짓말을하지 않았다는 것을 어떻게 든 확신 할 수 있다고해도, 그들이 잘못되었다는 것 (예를 들어, 그가 죽었는지, 신체가 묻힌 곳 등) 또는기만 당했을 가능성이 더 큽니다 ). 아마도 당신이 실제로 당신 자신을 위해 부활을 보았다면 … 그러나 그때조차도, 당신 자신의 인식과 기억은 그것이 당신에게 말하는 것을 신뢰하기에 충분하지 않을 것입니다. [16]
분명한 것은 제자들이 음모를 꾸미거나 누군가가 시체를 훔쳤다 고 생각하지 않았습니다. 어느 쪽도 최선의 설명이 아닙니다. 두 가지 모두 "예수는 죽음에서 부활했다"는 것보다 더 나은 설명이다. 그러나 나는 사람들이 그가 죽음에서 부활했다고 믿게 된 이유에 대한 가장 좋은 설명은 단순히 이것이다 : 그가 살아 있다는 소문은 죽은 후에 시작되었다고 생각한다. 이것은 전례가 아닙니다. 엘비스에 관한 소문은 그의 죽음 이후에 아직도 살아있다. 사람들은 그를 믿었고 너무 사랑해서 죽었다는 것을 믿을 수 없었습니다. 그래서 그들은 자신이 실제로 그를 보았다고 생각하기 시작했다는 것을 확신하지 못했습니다. 사실, Emmaus (눅 24 : 13-35)로가는 길에있는 두 제자의 "예수"와의 만남, 그들이 사라질 때까지 예수님을 인식하지 못하는 곳은 Elvis 목격과 같이 읽습니다. 물론 그 기록은 역사가 아닌 것 같지만 예수님을 따르는 사람들 사이에서 여러 번 일어난 일이라고 상상합니다. "Elvis Lives"소문이 그의 팬들 사이에서 잡힐 때 Elvis 목격의 수집이 나타 났던 것처럼, 예수 목격은 그의 죽음 이후 그의 헌신적 인 추종자들 사이에서 일반적 일 것 같다. [18]
어느 것이 나의 두 번째 요점으로 나를 인도한다. 비록 복음서에 나오는 이야기가 역사적으로 정확하지는 않지만 – 마치 역사적인 예수님이 실제로 어떤 모습 이었는지를 과장하지 않은 과장된 이야기입니다 – 우리는 복음의 저자 또는 그 이야기를 전달한 공동체를 도덕적으로 비난 할 수 없습니다. 그들은 음모론 적 거짓말 쟁이입니다. 그들은 의도적으로 거짓말을하지 않았습니다. 그들은 인간이었다. 우리와 똑같이, 그들이 뭔가를 회상하거나 다시 말할 때, 그들은 그것을 잘못 이해해야합니다. 그들은 자신의 신념과 편견이 자신의 기억이나 이야기의 재발견에 색칠하게하기 쉽다. 그리고 그들은 역사적인 정확성을 검사 할 방법이 없었습니다.
게다가 그들은 역사적인 사건을 회상하고 있다고 생각조차하지 못했을 것입니다. 그렇다면 잠재 고객은 아마 이것을 알고있을 것입니다. 유고 슬라비아 가수들과 함께 보았 듯이, 복음 저자들은 그들에게 전해지는 "같은 이야기"를 말할 때 그 이야기를 "옳다"는 것에 관심을 갖지 않았을 수도 있습니다. 그들은 관객의 투쟁과 우려를 다루기 위해 이야기를 "새로운 맥락과 관련이있다"는 데 더 관심이있었습니다. 그들은 이야기의 일부를 편집하거나 발명 한 것일 수도 있지만, 신학 적 목적을 위해 – 신학 적 관점을 만드는 것 – 반드시 그 이야기가 역사적으로 정확하지 않다는 것을 이미 알고 있었을 가능성이있는 청중을 속일 필요는 없습니다.
공정하기 위해서는 비판의 여지가 있다고 생각합니다. 예수님이 메시아 나 신성한 존재라는 것을 다른 사람에게 확신시키기 위해 기적을 행하는 예수님에 대한 이야기를 과장하거나 덧붙인 경우, 나는 그것이 부도덕 한기만이 될 것이라고 생각합니다. 나는 그것이 한 번 이상 일어 났을 것이라고 확신합니다. 나는 예수가 실제로 죽음에서 부활했다는 것을 (아주 이성적으로) 의심했던 사람들을 다루는 길로 존이 의심하는 토마스 이야기가 덧붙여 졌다고 생각합니다.
그것은 Ehrman이 복음서 이전 에 J esus 에서 간단히 말하지만 , 중단 된 예수님의 제 8 장에서 강조합니다. 복음은 역사적으로 부정확하고 예수의 기적이나 부활에 대한 훌륭한 증거를 제공하지 않으며 여전히 기독교인임을 모든 것을 깨달을 수 있습니다.
하나는 예수의 기적과 부활이 역사적인 현실이라고 여전히 믿을 수 있습니다. 당신은 믿음으로 ( 즉, 칭의없이) 그렇게해야 할 것입니다. 그리고 에르만 (Ehrman)에게, 그것은 완벽합니다. [19] 당신은 경전의 "증거"를 가리켜 다른 사람을 올바르게 설득 할 수 있다는 증거가 있다고 생각하도록 자신을 속일 필요가 없습니다. 그러나 당신은 여전히 믿음을 가질 수 있습니다.
둘째로, Ehrman은 실제로 복음서의 역사 성을 믿을 필요가 없다는 의미심장 한 이야기 - 그들이 당신의 윤리와 당신이 사는 방식을 알리기 위해서입니다. 예수가 존재하지 않는다고하더라도, 그분에 관한 이야기에는 여전히 살아야 할 가치가있는 도덕이 남아 있습니다. 역사적인 현실을 반영하지 않더라도 복음의 예수님의 도덕적 가르침을 여전히 에뮬레이션 할 수 있습니다. 만약 당신이 그렇게한다면, 당신은 여전히 기독교인이 될 것입니다 – 적어도 기독교인이된다는 것이 어떤 의미인지에 관해서는. Kahless는 (가짜) Kahless가 한 번 말했듯이 Kahless는 Star Trek의 Klingon 종교적 풍자체입니다. "아마도 그 단어가 사람보다 더 중요 할 것입니다."( Star Trek : TNG : "Rightful Heir")
그리고 그것은 복음 전 예수의 중심 역사적 목표로 보이는 것을 이끌어냅니다. 우리가 복음서 (성경과 외계어 모두)가 역사적으로 부정확 한 예수의 비 사실적 기억이라는 것을 깨닫게되면 – 이야기를 되풀이하는 사람들의 투쟁과 신념에 의해 색칠되고 알려지는 기억 – 우리는 그 이야기를 보존 한 공동체에 관해 많은 것을 배울 수 있습니다. , 그리고 누구에게 복음서가 쓰여졌습니까? 우리는 왜 그들이 예수의 모습을 재구성하고 심지어 그분의 추억을 발명하는 방식으로했는지 기억하는 이유에 대한 그들의 동기를 볼 수 있습니다. 우리는 그들이 "기독교인"이 무엇을 의미 하는지를 어떻게 이해했는지 이해할 수 있습니다.
예를 들어, 마르크 (마침내 사도 또는 표식이 아니 었음)의 저자는 유대인 반란 당시 (그리고 이후의 학살)에 살았던 공동체에 글쓰기가 가장 쉬웠습니다. 그들은 또한 일생 동안 예수님이 추종자들 (심지어 제자들까지도)이 자신이 하나님과 동등한 사람이 아니라 다윗 왕과 같은 인물 인 유대인의 메시아임을 로마의 통치를 뒤엎고 왕국을 인도 할 것이라고 이해했습니다. 신의. 그러나 그들은 십자가에 못 박히심을받은 메시아가 어떻게 될 수 있었는지 궁금해했습니다. 마가는 그들에게 답을줍니다. 당시 메시아가 된 것을 이해하지 못했기 때문에. 예수 께서 왕국을 인도하기 전에 하나님께서는 그가 "많은 사람의 대속물로"고통 받고 죽을 작정이었습니다. 나중에 만 왕국을 다시 세워 왕국을 세우셨습니다.
왜 사람들은 당시 이것을 깨닫지 못했을까요? 마크는 예수님의 삶을 이해하는 데 재 해석 (오봉)합니다. 마가는 예수 께서 의도적으로 자신의 사명을 비밀로 지켰다 고 말합니다. 그는 제자들에게 말했지만, 그들은 이해하기에 너무 멍청했습니다. 그래서 예수님의 죽음은 모든 이들에게 놀라운 것입니다. 마크는 처음으로 독자들에게이 비밀을 알려주고있는 것 같습니다. 그는 메시야가되는 것이 무엇을 의미하는지 재 해석하고, 그 해석에 부합하도록 예수 삶을 잘못 간증합니다.
마가에 따르면, 하나님의 계획에는 예수의 추종자들이 마가의 공동체가 현재 경험하고있는 것처럼 고통을 당할 수있는 후속 시대도 포함되었습니다. 그러나 걱정하지 말라. Mark. 예수님은 곧 심판을 통해 재림하실 것이며 메시아처럼 궁극적 인 목적이며 마침내 지상에 하나님의 왕국을 세우실 것입니다. 그것이 하나님 께서 예수님을 통해 그리스도인 공동체에게하신 약속입니다 … 마가에 따르면.
반면에 요한 복음은 완전히 다른 시대에 예수의 "임박한 재림"에 대한 초기 그리스도인의 기대가 거의 한 세기가되어 보게되기 시작한 시대 (다시 요한이 아니라)에 기록되어 있습니다 바보 같아. 그 결과 요한은 예수님의 삶을 완전히 다른 방식으로 기억합니다. 요한은 여전히 예수의 사명의 일부가 고난과 죽음이라고 생각하지만 예수의 궁극적 인 목표는 로마의 통치를 뒤엎고 하나님의 세속 왕국을 세우는 것이 아니라는 것입니다. 그것은 요한의 예수님이 약속하신 것이 아닙니다. 그는 대신 자신의 추종자들에게 죽음 이후의 영원한 생명을 약속했습니다. 요한 복음 3:16 절을 생각해보십시오. [25]
이 제안을하기 위해, 예수는 하나님 자신과 하나가되어야합니다. 그리고 요한 복음에서 예수님은 마가에서와 마찬가지로 자신의 사명이나 본성을 비밀로 유지하지 않습니다. 요한 복음에서 예수님의 사역의 주된 목적은 자신이 누구인지 (하나님 자신과 하나임)를 선언하고, 기적을 행하여 그것을 증명하며, 고난과 죽음으로 추종자들에게이 장 생활을 허락하는 데 필요한 것을하십시오. 부활은 그가 진리를 말하고 있다는 최종 증거입니다.
에만 (Ehrman)은 마크와 요한이 예수님을 기억하고 미국 남북 사람들이 남북 전쟁을 어떻게 기억하고 있는지를 비유합니다. 이전의 경우, 그것은 남부 반란에 의해 초래 된 전쟁이었고, 노예 제도를 합법적으로 유지하겠다는 그들의 바람에 자극을 받았습니다. 후자의 경우 남부 국가들이 스스로를 통치하지 못하도록하려는 욕구에 자극을받은 것은 북부 침략 전쟁이었다. 같은 전쟁, 다른 기억.
마가를 위해 예수님은 자신의 공동체를 고통에서 구해 내고 그들을 억압하는 정치 당국에 심판 할 사람이었습니다. 요한에게 예수는 장 생활에 대한 수단을 약속하고 제공 한 사람이었습니다. 같은 남자, 다른 기억.
더 말할 것이 많지만, 충분히 길게갔습니다. 성경을 공부하는 것이 중요하다는 것을 알고 올바른 말을하는 사람들에게는 어 먼의 복음 전의 예수님 이 필수적입니다. 에만 (Ehrman)은 수년간 도전받지 않은 복음의 신뢰성에 대한 근거없는 가정에 도전하는 매우 필요한 훌륭한 찬성론을 제시합니다.
조엘 슈만 (Joel Shuman)과 다니엘 레이 노소 (Daniel Reynoso)에게 이전 초안에 대한 도움을 주신 데 대해 감사드립니다.
Copyright 2016, David Kyle Johnson
[1] 물론, 여전히 중요하지 않은 중요한 사항들이 많이 있습니다.
[2] 다른 작품에서, 에머만은 자신의 불가 지론이 철학적 문제 (즉, 고통의 문제)에 대한 좋은 대답이 없다고 생각한 결과라는 것을 분명히합니다. 중단 된 예수를보십시오, 제 8 장.
[3] 기록을 위해, 나의 BA는 보수적 인 종교 대학에서 종교 학위이며, 박사 과정에서의 집중의 주요 영역은 종교 철학 (Philosophy of Religion)이었다.
[4] Sutherland, JJ "조사 : 무신론자, Agnostics 종교에 관하여 종교보다는 더 많은 것을 아십시오. ( NPR , 2010 년 9 월 28 일) http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2010/09/28/130191248/atheists-and ….
[5] Ehrman은 81-83 페이지에서 이것에 대해 광범위하게 이야기합니다.
[6] P. 88.
[7]이 둘은 내가 비판적 사고와 논리 수업에서 종종 만드는 점이며, 그의 책 "이상한 것에 대해 생각하는 법 "의 제 5 장에서 Ted Schick이 전문적으로 만들었습니다. (McGraw-Hill, 2013).
[8] P. 94
[9] P. 91.
[10] Arkowitz, Hal & Lilenfeld, Scott. "왜 과학이 우리에게 목격자 명단에 의존하지 말라고 말합니까?"( Scientific American , 2010 년 1 월 1 일). http://www.scientificamerican.com/article/do-the-eyes-have-it/
[11] 분명히 그들은 이것이 분명히 언급 했으므로 이것을 실제로하지 않았습니다.
[12] 참조. 70
[13] P. 76
[14] 전체 목록은 149, 194 페이지를 참조하십시오.
[15] 누가 신화 론자들 사이에서 어떤 말을 했는가에 관해서는 Wikipedia 항목을 참조하십시오 : (https://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory.) Ehrman 's Did Did You Exist? 예수가 역사적인 사람으로 존재했다는 생각을 변호하는 것입니다. Richard Carrier 는 예수의 역사에 관해 Ehrman에게 오랫동안 대답했습니다.
[16] 나는이 논문을 나의 논문 "정당화 된 기적에 대한 믿음은 불가능하다"에서 아주 자세하게 변호한다. Science, Religion and Culture 2 (2) : 61-74. (2015)
[17] 여기서 나는 예수가 존재하지 않았다는 신화 론자의 주장을 제쳐 놓고있다. 그들이 옳다면, 예수 부활에 관한 이야기에 대한 똑같이 그럴듯한 설명은 아주 쉽게 만들어 낼 수 있습니다.
[18] http://elvissightingsociety.org/를 참조하십시오. 물론 중요한 차이점 중 하나는 예수님의 부활 이야기가 엘비스가하지 않은 방식으로 붙잡혀 있다는 것입니다. 그러나 이것은 예수 목격의 이야기가 엘비스 목격담의 이야기보다 정확할 가능성이 크지 않다. 대신 이야기가 유통 된 문화에 대해 이야기합니다. 그들은 현대 교육이 부족할뿐만 아니라 (따라서 더 속기 쉽고 믿을 만하다) 사회적 상황을 고려할 때 더 많은 것을 믿어야 할 가능성이 높습니다. "엘비스가 어떻게 살고 있는가?"현상은 예수님의 부활에 관한 소문이 시작된 방법을 밝힐 수 있습니다. Joe, Nickel. "Elvis Lives! 전설과 현상 조사 "회의 개요, 볼륨 19.4 (회의 의의 Inquirer, 2009 년 12 월) http://www.csicop.org/sb/show/elvis_lives_investigating_the_legends_and_…
[19] 나는 당신이 항상 증거에 당신의 믿음을 비례해야한다는 것을 다르게 주장 할 것입니다. 저는 제 강의 제 11 대 강습 'Great Course : 철학의 큰 질문들'에 대한 믿음의 합리성에 대해 이야기합니다 . http://www.thegreatcourses.com/courses/the-big-questions-of-philosophy.html
[20] 부활에 대한 믿음이 그리스도인이되는 데 필수적인 것인지에 대해서는 논쟁의 여지가있다. 저는 오늘날 대부분의 크리스천들이 그렇다고 말할 것이라고 생각하지만, 반대하는 많은 학자를 알고 있습니다.
[21] 참조 p. 125-130.
Mark의 원저자가 3 일 후에 예수님을 죽은 자 가운데서 일으켜 세우고 승천 한 다음 나중에 다시 돌아 오라고 생각했는지, 아니면 Mark가 부활이 아직 일어나지 않았다고 생각했는지에 관해서 나는 찢긴다. 그것이 예수님이 돌아 오신 길로 기대하고 있습니다 (그래서 부활은 재림이 될 것입니다). 마크스의 "3 일"(14:58)에 대한 초기 언급은 분명하지 않다. 그리고 마가는 원래 그의 복음에 부활의 기사를 포함시키지 않았 음을 이해합니다. 서기관들에 의해 나중에 추가되었습니다. 그가 복음 전의 예수님의 말씀에서, 에머만은 마가가 부활을 기대하고 재림을 기대한다고 생각합니다. 에만 (Ehrman)은 혼란스러워하는 예수님의 표 , 65 ~ 68 쪽의 혼돈 된 부활의 말씀 에 대해 더 많이 이야기합니다.
[23] 예수에 대한 그들의 이해가 표의 것과 다르더라도 절박한 반환의 유사한 기대는 매튜와 루크에서있다. 7 장을 참조하십시오.
[24] "만물의 격렬한 종말과 지구의 우주 재판관이 출현 한 마지막 날에 마지막 날에 [예수]가 세상을 위해 거대한 고통을 겪었음을 묵시적으로 선언하지 않습니다. 하나님은 예수님과 그의 추종자들에 의해 [마가와 같이] 다스린 다. "(264 쪽)
[25] 나는 마가의 약속이 거짓되었다는 사실에 비추어 예수님이 곧 돌아 오겠다고 약속 하셨지만 요한은 위조 될 수없는 약속을 선택한다는 사실을 깨닫는 것은 흥미로운 일이라고 생각합니다. 예수의 제자가 죽은 후에 실제로 영원한 생명을 얻었는지 결코 증명할 수 없습니다. 이것은 일종의 일시적인 변명이라고 생각할 수도 있습니다.
[26] 에머만은 마가 복음의 기적은 "마지막이 가까웠다"는 신호입니다. 그들은 요한에있는 것처럼 예수의 신성한 신분에 대한 증거로 제시되지 않습니다.
