UC Davis의 심리학 교수 인 Gregory Herek
9 월 4 일, 제 7 순회 항소 법원은 인디아나 주와 위스콘신 주에서의 결혼 금지법을 위반 한 하급 법원 판결을지지했습니다. 판사 리차드 포스 너 (Richard Posner)가 작성한이 의견은 결혼 평등에 반대하는 미국의 주장을 꼬집었다. 그의 40 페이지 결정의 초기에 Posner 판사는 다음과 같이 씁니다.
… 인디애나와 위스콘신은 … 동성애자들에 대해 차별 대우하고 있습니다.이 주들은이 주들이 이성애자들에게 부여하는 권리, 즉 그들이 선택한 미혼의 성인과 결혼 할 수있는 권리를 부정합니다. 그리고 차별의 근거 인 성적 지향은 선택이 아닌 불변의 (그리고 타고난 감각으로) 특성이라는 것을 거의 의문의 여지가 없습니다. 현명하게도 인디애나도 위스콘신도 다르게 주장하지 않습니다.
이 주장을 뒷받침하는 증거로는 American Psychological Association의 자료와 내가 레즈비언, 게이 및 양성애자의 국가 대표 표본을 대상으로 실시한 설문 조사의 결과를 설명하는 수석 저자 인 신문이 포함되었습니다.
사회 과학자로서, 나는 그의 법적 분석이 사회 및 행동 연구의 데이터에 의해 정보가 제공되었음을 기쁘게 생각합니다. 그리고 나는 그가 내 자신의 작품 중 일부를 언급했다는 것을 특히 기뻐했다. 이 에세이는 그 연구에 대해 간략하게 설명합니다.
* * * * *
1990 년대에는 사람들이 성적 취향을 선택하는지에 대한 상당한 논쟁과 격렬한 수사에도 불구하고 비교적 적은 경험적 연구가이 질문을 직접 조사했다는 사실에 놀랐습니다.
일화 적 및 자서전 적 설명이 가능했으며 일부 연구에서는 작은 표본에서 관련 설문지 데이터를보고했습니다. 그러나 제가 말할 수있는 한 최선의 방법은 대규모의 연구를 통해 사람들이 자신의 성적 취향 (이성애자, 동성애자 또는 양성애자)을 선택으로 인식하는지 여부를 묻지 않았습니다.
이러한 정량적 데이터의 부족은 나 자신의 연구에서 선택을 요구하기 시작했다.
한 연구에서, 나의 연구팀은 더 큰 Sacramento 지역의 2,259 명의 게이, 레즈비언 및 양성애자로부터 앙케이트 데이터를 수집했다. 한 설문 항목은 "레즈비언 / 양성 애자에 대해 얼마나 생각합니까?"또는 "… 게이 / 양성 애자"였습니다. 다섯 가지 응답 옵션은 "전혀 선택의 여지가 없다", "선택의 폭이 매우 좁다", "선택의 여지가있다", "선택의 폭이 넓음", "선택의 폭이 크다"등 5 가지로 나타났습니다.
게이 남성의 87 %는 성적 취향에 대해 "전혀 선택의 폭이 없음"또는 "거의 선택의 폭이 좁은"경험이 있다고 응답했습니다. 여성들은 남성보다 더 많은 선택권을 가졌지 만, 그렇다고하더라도 거의 70 %의 레즈비언이 선택의 여지가 거의 없다고보고했습니다.
이 연구의 표본은 크기가 크지 만 반드시 전체 인구를 대표하지는 않습니다. 그 후 2005 년에이 제한 사항을 해결할 기회를 얻었습니다. 전국적으로 대표되는 자칭 레즈비언, 게이 및 양성애자 표본을 조사했습니다. 우리는 그들에게 "레즈비언에 대해 얼마나 생각하니?"라고 물었습니다. [또는 동성애자이거나 동성애자이거나 동성애자인데 그들은 자기들을 묘사하기를 선호한다고 말한 용어에 따라 다릅니다.] 네 가지 응답 옵션을 사용할 수있었습니다. 선택의 여지가 적다 ","선택의 폭이 넓다 ","선택의 폭이 크다.
이번에는 게이 남성의 95 %와 레즈비언의 84 %가 자신의 성적 취향에 대해 거의 선택의 여지가 없다고보고했습니다. 게이 남성의 5 %와 레즈비언의 16 %만이 "공정한 금액"또는 "많은 선택"을 경험했다고보고했습니다. 이것은 Posner 판사가 그의 의견으로 인용 한 발견입니다.
* * * * *
동성애가 얼마나 낙인 찍혔는지를 감안할 때, 처음에는 다른 연구자들과 선택의 지각에 대한 나의 발견을 공유했을 때 눈썹을 만났을 때 놀랍지는 않을 것입니다. 숫자 때문이 아니라 단지 질문을했기 때문입니다 .
일부 사람들은 성적 취향을 사람들이 어떻게 인식 하는지를 문서화하는 것이 게이, 레즈비언 및 양성 애자들이 "자신의 잘못이 아니기"때문에 박해해서는 안된다고 주장하는 근거가 될 것이라고 생각했다. 그들은 결코 "그런 식으로"선택하지 않았다. 암묵적으로 (a) 레즈비언, 게이 또는 양성 애자가 결함이라는 것과 (b) 이성애자가 아닌 다른 사람으로 선택했다면 차별 대우를 받아야 함을 암시하는 것으로 (종종 정확하게)인지합니다.
그러나 Posner 판사의 견해가 선택의 문제를 다루기는하지만 그는 동성애를 결함으로 취급하지 않습니다. 게이, 레즈비언, 양성 애자들은 자유롭게 성적 취향을 선택하면 박해받을 자격이 있다고 주장하지 않는다.
대신 그는 레즈비언, 게이 및 양성애자가 사람이 사회에 기여할 수있는 능력과 관련이없는 불변의 특성으로 정의되는 식별 가능한 소수 그룹을 구성한다는 사실을 알고 있습니다. 따라서 국가가 차별 대우를 시도하면 정부의 중요한 목표를 달성해야합니다.
그리고 그가 관찰 한 바에 따르면, 동성 커플에 대한 결혼 권리를 부정한 이유로 위스콘신과 인디애나가 제공 한 이론적 근거는 "심각하게 받아 들일 수없는 구멍으로 가득차 있기 때문에"동성 커플에 대한 차별은 비합리적이며, 따라서 위헌이다. "
이 항목은 블로그에 처음 등장한 에세이의 일부입니다 ( Beyond Homophobia) .
Herek 교수의 UC Davis 웹 사이트가 있습니다.
그의 트위터 핸들은 @DrGregoryHerek입니다.
LGBT 차별과 결혼 평등의 거부에 관한 SPSSI의 사실 보고서가 여기에 있습니다.