재사용 성격 장애 진단
DSM-5 발표 이후 3 년이지나면서 연구자와 임상의는 과거 인격 장애 진단 분류에서 과거의 잘못을 바로 잡는 데 새로운 관심을 보였습니다. 일부 사람들은 DSM-III에서 선박이 코스에서 벗어난 반면, 다른 사람들은 범주 진단 및 단순성, 동질성, 성격 프로파일 링의 보편성에 대한 최근 추세에 대한지지를 유지한다고 주장했다. 다른 학술 연구자들은 차원 특성 모델에 대한 우리의 진단 어려움에 대한 해결책을 찾고있는 반면, 다른 그룹은 임상 적 근거에 의한 판단을 통해 답을 찾습니다. 성격 무질서가 아닌 무엇이 무엇인지에 대한 토론과 한 성격 장애를 다음과 분리시키는 것에 대한 토론은 고대부터 관심을 얻었습니다. DSM-VI가 가까워지면서 논쟁과 논쟁은 학계에서도 활발하고 앞으로 몇 달 및 몇 년 내에 따라야 할 흥미가 있어야합니다.
학문적 심리학과 정신 의학 분야의 일부 진영은 성격 장애 진단이 신뢰성의 완벽성에 전적으로 의존하지 않고 역사적, 이론적, 임상 적 견해와 일치하도록 만들어 졌던시기로 되돌아 가야한다고 주장 해왔다. 포스트 DSM-III 범주화 된 성격 분류와 성격 장애의 정의에 만족하지 못하면서, 학문적 경험적 문헌은 내부적으로 중시 된 성격의 핵심적 차원에 초점을 맞추도록 요구된다. 이러한 차원에는 공감, 자존심, 애착, 정체성과 같은 친숙한 구조가 포함됩니다. 또한 연구자와 임상가는 DSM-III 시대의 DSM-III 시대의 범주 모델과 증상 목록을 근본적으로 바꿔 줄 것을 촉구했습니다.
대체 차원 모델에 대한 DSM-5 제안 : 진단 누락, 맹글, 병합
DSM-5에서는 범주 모델에 대한 개정이 제안되었습니다. 제안서 인 ADM (Alternative Dimensional Model)은 정신 상태의 언어로의 복귀를 요구했다. 그러나이 언어에는 단일, 형용사 용어를 이상이라고 생각하는 형질 이론가들의 표가 찍혔다. 큰 타협을위한 노력에도 불구하고 신용을 제공해야합니다. 내러티브 적 심리 언어와 성격 형용사와의 결혼은 유익한 시도가 될 것이다. 그러나, 제안의 더 큰 문제는 실종 된, 맹 글링 된, 그리고 병합 된 성격 장애 – 정신 정의의 구조적 변화를 겪은 정신 의학 명칭의 '가정'이름에 있으며, DSM- VI. 그 제안은 많은 사람들에게 급진적 인 것으로 간주되었고 통과하지 못했지만 강력한 표식을 남겼다. DSM-5에 인쇄되어 학계의 심리학과 정신 의학 분야의 저널에서 광범위하게 논의되었습니다. 많은 고전 성격 장애의 생존은 DSM-VI에서 위험합니다.
DSM-IV에서, 오랜 기간 스테이플 – 자폐증, 수동적 공격성 및 우울 성 인격 장애 유형이 삭제되었습니다. DSM-5는 정신 분열병 인격 장애, 조직 성 인격 장애 (HPD), 부양 인격 장애 (DPD), 자기애 장애 (NPD)의 합법성과 실체에 의문을 제기하여 전통적인 성격 장애 라벨을 다시 없애려했습니다.
성격 장애의 수를 줄이고 정신 분열병, 병리학 자, 부양 가족, 자기애 주의자를 버리는 것은 무엇의 배후입니까?
환원주의에 대한 압박은 정신 역학적 사고를 거부하고 성격 장애 진단의 신뢰성과 타당성을 향상시키는 목표에 부분적으로 달려있다. 평가 전문가, 내부 갈등 및 역학은 신뢰성의 완벽 함을 추구하는 데 걸림돌로 간주되었습니다. 각각의 새로운 판은 병리학 적 인격을 일방적 인 원형과 이전의 다방면, 정신 역학 / 초기 정신 의학 기반 성격 장애 구조의 극단적 인 예들로 묘사했다. 작업 정의에서의 견해와 신뢰성에 대한 추세로 인해 고전 인격 장애가 일부 훼손되었습니다.
분열 형 인격 장애는 DSM-III가 점차적으로 엉망이되고 병합되어 DSM-5에서 완전히 사라지도록 요구하는 중요한 PD의 패러다임 예 중 하나입니다 . 의존성 인격 장애, 편집 성 인격 장애, 회피 성 인격 장애, 자기애 적 인격 장애와 같은 다른 "순수한"인격 장애 유형도 임상 현실에 대한 내적 일관성을 최대화하기 위해 정의되었습니다. 한 가지 결과는 많은 PD, 특히 DSM-5에서 제거하기 위해 제안 된 PD가 임상 실습 또는 연구에서 찾기가 거의 드문 것으로 나타났습니다. 낮은 보급 률은 학술 연구에 대한 관심이 부족한 길을 열었으며 결국 학술 연구의 관심을 끌었다.
현재 널리 인정 된 성격 진단은 임상 실습이나 연구에서 발생하는 성격 장애와 거의 유사하지 않습니다. 개인은 환원주의를 통해 정의가 엉망이되었을 때 PD에 대한 진단 기준을 거의 충족하지 못합니다. 따라서 망막 PD의 경우 특히 그렇듯이, 망가진 PD는 유병율이 매우 낮아 채용이 저해되어 연구가 이루어지지 않습니다. 아이러니 컬하게도, 보편적으로 보편성이 낮고 연구가 부족하기 때문에 특정 PD의 제거를 요구하는 것이 정당화되기 때문에 문제가 해결되었을 수도 있습니다.
독자 여러분 께 :이 게시물에 설명 된 성격 장애가 어떻게 변했는지, 성격 장애 진단 및 관련 주제에 관한 최근의 최신 연구 결과에 대해 계속해서 관심을 가져 주시기 바랍니다.