영웅주의는 '가이 뭐야?'
2015 년 8 월, 세 명의 미국 남성 ( Anthony Sadler, Spencer Stone 및 Alek Skarlatos) 이 파리에서 암스테르담으로 향하는 혼잡 한 기차를 타고 말할 수없는 대학살을 저지르는 무거운 테러리스트 의도를 겪었습니다. 그들의 개인 안전에 대해 거의 고려하지 않고, 그들은 테러리스트를 돌진하고 그를 정복했다. 의심의 여지없이 많은 사람들의 생명을 구했다. 그들은 프랑스 대통령에 의해 명예의 전당 (Legion of Honor)을 수여 받았으며 오바마 대통령을 포함한 전 세계 지도자들의 영웅으로 축하 받았습니다. 아무도이 사람들이 "영웅"이라고 불릴 자격이 있다고 논쟁하지 않습니다.
우리는 영웅, 특히 생명을 위협하는 용기있는 이들을 사랑합니다. 옛날부터 용사의 용맹을 전설하는 전설은 대부분의 인간 사회에서 민속의 스테이플입니다. 다윗이 골리앗을 학대하는 등의 구약의 이야기. 베오 울프와 오디세우스의 무용담; 현대 만화 책 슈퍼 히어로의 인기조차도 우리 영웅의 내구성을 증언합니다. 현충일과 미국의 재향 군인의 날과 같은 휴일은 그룹의 이익을 위해 궁극적 인 희생을 한 영웅의 지위를 높이고 그러한 희생이 이제까지 잊혀지거나 간과되는 것을 방지하기 위해 존재합니다.
그래서 우리는 영웅들을 고귀하고 도덕적 인 태도로 행동함으로써 다른 사람들의 유익을 위해 자신의 복지에 대한 생각을 제쳐 놓고 존중합니다.
아니면?
진화론 심리학자들은 영웅주의와 같은 명백하게 이기적 인 충동조차도 개인에게 어떤 적응 적 이점을 제공해야한다고 믿습니다. 그렇지 않으면 영웅적인 경향을 가진 개인의 유전자가 다른 사람들의 목숨을 희생하기 때문에 인구에서 사라질 것입니다. 그러한 행동을 설명하려는 몇 가지 이론이 있습니다.
가족 구성원을 위해 희생해야하는 이유를 설득력있게 설명하지만 일반적 친밀감을 위해 수행되는 자기 희생적 행위는 일반적으로 일상 생활에서 "영웅적"또는 "이타 적"으로 묘사되지 않습니다. 우리는 부모를 존경합니다. 불타는 건물로 뛰어 들어가거나 얼음 강으로 뛰어 들어 자녀를 구하기는하지만 그러한 행동을 유도하는 격렬한 감정을 이해하며 우리는 보통 이러한 개인들에게 "영웅"의 맨틀을 부여하지 않습니다. 상호 이타주의 는 무관심한 사람들의 이익을 위해 희생하는 사람들을 이해하는 데 도움이되며, 그들이 돌려 준 호의 혜택을 "빚지고있는"사람들로부터 얻을 것이라고 기대합니다. 그러나 다른 사람들을 돕고 원금 회수를 기대하는 사람은 영웅으로 간주되지 않을 것이며 영웅주의의 놀라운 생명을 구하는 행위에서 어쨌든 충분한 환급이 실제로 가능하지 않을 것임이 분명하므로 영웅적 행동에 대한이 설명은 비 스타터. 따라서 우리는 유전자를 공유하지 못하고 우리를 보상 할 수없는 사람들에게 이익이되는 영웅적 행동에 대한 통찰력을 얻기 위해 다른 이론으로 전환해야합니다.
가장 좋은 설명은 비용이 많이 드는 신호 이론 (CST)에있을 수 있습니다. CST는 눈에 띄는 자기 희생 영웅주의가 개인이 바람직한 개인적 특성을 광고하는 방법이 될 수 있다고 제안합니다. 이것은 그들이 배우자 또는 동맹자로 선택 될 가능성을 증가시킬 수 있으며 영웅적 행동의 직접적인 수혜자가 아닌 개인으로부터조차도 미래의 지위와 자원에 접근 할 수 있도록 그들을 배치 할 수 있습니다. 값 비싼 신호가 효과적이기 위해서는 솔직하게 신호를 보내는 개인에 대한 중요한 정보를 전달해야하며 위조가 불가능해야합니다.
나는 영웅들이 영웅적 행동에서 살아남을 때 의식적으로 앉아서 모든 위대한 것들을 계산할 것을 제안 하지 않습니다. (예를 들어 " Legion of Honor Medal과 같은 소녀들에게 인상적인 것은 없습니다! "). 오히려, 나는 그러한 충동이 영웅적 행동이 인간 역사를 통해 사람들에게 이점을 제공했기 때문에 선택되었다고 제안한다. 자기 희생적 이타적인 행동이 사실상 "녀석"인 경우, 남성이 과감히 용기와 힘을 발휘하여 서로의 입장을 표명하고 (궁극적으로 짝짓기 기회를 위해) 서로 경쟁하고 경쟁 할 때 발생할 가능성이 가장 높습니다. 어쨌든 남자가 그런 위험을 가지고 살아날 수있는 경우에, 그는 특별한 특성이다는 것을 다른 사람에게 신호하고있다. 편리하게, 남성이 이성의 매력적인 구성원의 면전에서 이타성을 보일 가능성이 더 높다는 것을 확인하는 데이터가 있습니다. 같은 것은 여성에게 해당되지 않습니다. (Farrelly, Lazarus and Roberts, 2007; Iredale, van Vugt and Dunbar, 2008). 스스로 자기 희생적 이타적인 남성 행동이 여성이 존재 하고 또 다른 남성도 출현 할 때 일어날 가능성 이 있음을 증명하는 몇 가지 실험실 연구를 수행했다 (McAndrew, 2012a, 2012b).
이 아이디어는 수 족의 전사 인 "Rain in the Face"의 인용문에서 알 수 있듯이 오랜 기간 동안 주변에있었습니다. 전쟁 당사자의 여성 존재가 남성 전사들에게 미치는 영향을 설명하면서 그는 " 암탉 그 책임에 여자가있다. 그것은 용사들을 용맹스럽게 보이게한다. "(필 브릭, 2010, 179 쪽)
유럽 심리학자 팀은 전쟁이 잠재적 인 동료가 될 가능성이있는 남성 라이벌과 여성 모두에게 인상을주는 방법으로 영웅적인 물건을 펴기위한 남성을위한 (그러나 여성을위한 것이 아닌) 경기장을 제공한다는 제안을 탐구했다. 첫 번째 연구에서, 그들은 2 차 세계 대전 당시 메달 오브 아너 (Medal of Honor)에서 우승 한 464 명의 미국 남성이 결국 영웅적으로 구별되지 않은 다른 미국 서비스 맨보다 더 많은 자녀를 낳았다는 사실을 발견했습니다. 이것은 영웅주의가 더 큰 번식 성공으로 보상 받는다는 생각과 일치합니다. 두 번째 연구에서는 92 명의 여성이 전쟁에서 영웅적으로 행동 한 남성의 성적인 매력을 영웅으로 분류되었지만 영웅으로 밝혀지지 않은 군인보다 높게 평가했습니다. 말하자면, 여성들은 스포츠 또는 비즈니스 상황에서 영웅적으로 행동 한 남성에 대한 이러한 매력을 보여주지 않았습니다. 세 번째 연구에 따르면 전쟁에서 영웅적으로 행동한다고해서 여성 전쟁 영웅이 남성에게 매력적이지는 않습니다. 요약하면, 전쟁 당시의 영웅주의는 다른 어떤 종류의 영웅주의보다도 더 섹시하지만 오직 남성에게만 있습니다. (Rusch, Leunissen, & van Vugt, 2015).
영웅주의는 위험하고 죽음을 무시하는 행동의 형태를 취할 필요가 없다는 것을 알고 있습니다. 우리는 사람들의 영웅을 더 큰 이익을 위해 인기없는 정치적 입장을 취하거나 다른 사람들의 삶을 개선하기 위해 개인적인 위험을 감수 할 때 영원히 부르짖습니다. Mother Theresa, Nelson Mandela, Rosa Parks와 같은 개인의 이름은 우리가 영웅에 관해 생각할 때 쉽게 알 수 있습니다. 그러나이 에세이에서 테러와 같은 상황에서 볼 수있는 육체적으로 위험한 영웅적인 용감성에 초점을 맞추고 그러한 행동이 여성보다 남성에게서 더 많이 기대되는 이유를 탐색하고자했습니다 .
아마도 영웅은 스스로 알고있는 것보다 전쟁에 나가기위한보다 이기적인 동기를 가지고 있을까요?
참고 문헌 :
- Bereczkei, T., Birkas, B., 및 Kerekes, Z. (2010). 도움이 필요한 낯선 사람에 대한 애타주의 : 산업 사회에서 값 비싼 신호. 진화와 인간 행동, 31 , 95-103.
- Bliege Bird, RB, and Smith, EA (2005). 신호 이론, 전략적 상호 작용 및 상징적 자본 현재 인류학, 46 , 221-248.
- 분, JL (1998). 광량의 진화 : 언제주는 것보다주는 것이 더 나은가? 인간 본성, 9 , 1-21.
- Farrelly, D., Lazarus, J., Roberts, G. (2007). Altruists 유치. 진화 심리학, 5 , 313-329.
- Farthing, GW (2005). 영웅적이고 비 열강적인 육체적 위험을 감수하려는 태도는 친구이자 친구입니다. 진화와 인간 행동, 26 , 171-185.
- Grafen, A. (1990). 핸디캡으로서의 생물학적 신호. Journal of 이론적 생물학, 144 , 517-546.
- Griskevius, V., Tybur, JM, Sundie, JM, Cialdini, RB, Miller, GF 및 Kenrick, DT (2007). 노골적인 자비와 눈에 띄는 소비. 성격과 사회 심리학, 93 , 85-102의 저널.
- Haley, KJ, Fessler, DMT (2005). 아무도 못 봤어? 미묘한 단서는 익명의 경제 게임에서 관용에 영향을 미칩니다. 진화와 인간 행동, 26 , 257-270.
- Hardy, C., van Vugt, M. (2006). 좋은 사람들이 먼저 마칩니다 : 경쟁 이타주의 가설. 개성과 사회 심리학 게시판, 32 , 1402-1413.
- Hawkes, K. (1991). 끄기 : 남성의 포식 목표에 대한 또 다른 가설을 테스트합니다. Ethology and Sociobiology, 11 , 29-54.
- Iredale, W., van Vugt, M. (2009). 공작의 이타심 꼬리. 심리학자, 22 , 938-941.
- Iredale, W., Van Vugt, M., Dunbar, RIM (2008). 인간에게 보이기 : 짝짓기 신호로서의 남성 관용. 진화 심리학, 6 , 386-392.
- Kelly, S., Dunbar, RIM (2001). 누가 감히,이기는. 영웅주의 대 여성의 친구 선택에 대한 애타주의. 인간 본성, 12, 89-105.
- Lyons, M. (2005). 영웅은 누구입니까? 다른 사람들을 구하는 사람들의 특성. 저널 오브 문화 및 진화 심리학, 3 , 239-248.
- McAndrew, FT (2002). 이타주의에 대한 새로운 진화의 전망 : 다단계 선택과 값 비싼 시그널링 이론. 심리 과학의 현재 방향, 11, 79-82.
- McAndrew, FT, Perilloux, C. (2012a). 자기 희생적 경쟁적 이타심은 주로 남성 활동입니까? 진화 심리학, 10 , 50-65.
- McAndrew, FT, Perilloux, C. (2012b). 이기적 인 영웅 (Selfish Hero) : 자기 희생적인 친 사회적 행동의 개인적 이익에 대한 연구. 심리적 보고서, 111 , 27-43.
- Philbrick, N. (2010). 마지막 스탠드 : Custer, Sitting Bull, Little Bighorn의 전투 . 뉴욕 : Viking Press.
- Roberts, G. (1998). 경쟁적 이타주의 : 호혜주의에서 장애 원칙으로. 런던 왕립 학회 회보 B , 265, 427-431.
- Rusch, H., Leunissen, JM, van Vugt, M. (2015). 전쟁 영웅주의에 대한 성적 선택의 역사적이고 실험적인 증거. 진화와 인간 행동, 36 , 367-373.
- Sylwester, K., Pawlowski, B. (2011). 과감한 사랑 : 장기 및 단기 성행위에서 파트너로서의 위험을 감수하는 사람들의 매력. 성 역할, 64 , 695-706.
- Sylwester, K., 및 Roberts, G. (2010). 협력 업체는 경제 게임에서 평판 기반 파트너 선택을 통해 이익을 얻습니다. Biology Letters, 6 , 659-662.
- Trivers, RL (1971). 상호 이타주의의 진화. Quarterly Review of Biology, 46, 35-57.
- Van Vugt, M., Hardy, CL (2010). 평판을위한 협력 : 공공재의 값 비싼 신호로서의 낭비적인 기여. 그룹 프로세스와 그룹 간 관계, 13 , 101-111.
- Willer, R. (2009). 집단 희생에 대한 보상 : 집단 행동 문제에 대한 상태 해결책. American Sociological Review, 74 , 23-43.
- Zahavi, A. (1977). 커뮤니케이션 시스템의 신뢰성과 애타주의의 진화 B. Stonehouse와 CM Perrins (Eds.), Evolutionary Ecology (pp. 253-259). 런던 : MacMillan Press.