다스 소크라테스 : 당신은 철학의 힘을 모른다.
철학 유행은 철학자에 의해 일시적인 것으로 간주되지 않습니다. " 마침내 진실의 길 !"- 그것이 바로 철학자들이 철학을 어떻게 생각 하느냐하는 것입니다. 논리적 경험주의 (20 세기 초반)는 철학적 유행의 플라톤 적 이상이다. 결정적으로 중요하고 명백하게 진실을 드러내며 마침내 모든 철학적 문제를 한 번의 타격으로 해결하지만 궁극적으로 완전한 실패. 20 세기의 다른 사례로는 일반적인 언어 철학, 포스트 모더니즘, 해체주의 등이 있습니다.
왜 유행은 철학자들에게 매우 중요하다고 생각합니까? 왜 그들은 사람들이나 훌라후프에 마른 청바지 나 머리카락 만두가 아닌 " 마침내 진실의 길로 !"라고 생각합니까? 끔찍하고 명백한 사실 때문에 철학은 진전이 없습니다 . 철학은 이제 첫 번째 인간 또는 원시 인간이 "어떻게 우리가 물을 찾을 수 있을지를 우리가 알 수 있습니까?"라고 말한 것과 동일한 문제를 가지고 씨름하고 있습니다. 누군가가 "우리는 어떻게 알 수 있습니까?"라고 대답했습니다. 철학자들 분명히 진실이 아닌 광대 한, 이상한 땅에서 돌아 다니거나, 진리가 있다면 그들은 도달 할 수 없다. 그러나 철학자는 인간이기 때문에 진리를 닮지 않는 것을 싫어합니다. 따라서 이상한 철학의 땅에서 새로운 길을 열면 모든 사람들이 그것을 비난합니다. "마침내 진리에 대한 새로운 길. 그리고 이번에는이 길은 다른 길들처럼 끝이 없을 것입니다. "희망은 영원합니다.
모두가 충전하는 최후 경로는 무엇입니까? 실험 철학 . 그렇습니다 : "실험적"과 "철학"이라는 단어가 함께 발생합니다. Wikipedia의 실험 철학의 정의는 다음과 같습니다.
"실험 철학은 철학적 질문에 대한 연구를 알리기 위해 보통 사람들의 직관을 조사하는 설문 조사를 통해 수집 된 경험적 데이터를 사용하는 새로운 철학적 탐구 분야입니다. 이러한 경험적 자료의 사용은 주로 실험 철학자에 의한 "안락 의자 (armchair)"철학이라고도하는 선험적 정당화에 주로 의존하는 철학적 방법론과는 대조적으로 보인다. 실험 철학은 초기에 의도적 행동과 관련된 철학적 질문, 자유 의지와 결정론 사이의 상상적인 충돌, 언어 적 참조의 인과 대 설명 이론에 초점을 맞추는 것으로 시작되었습니다. 그러나 실험 철학은 계속해서 새로운 연구 영역으로 확장되고 있습니다. "(여기, 여기, 여기, 여기 참조)
우리가 문제를 해결할 수 없다면, 아마도 우리는 심리학자에게 문제가 왜 진짜가 아닌지 우리에게 말해 줄 수 있습니다. 그렇다면 우리가 그들을 풀 수 없다는 사실은 전혀 당혹스럽지 않습니다. 사실, 그것은 철학자가 실제로 얼마나 유능한지를 보여줍니다. 가짜 문제는 해결책이 없습니다. 적어도 실제 해결책은 아닙니다. 그래서 우리는 문제를 해결할 수 없었습니다. 아마 철학 문제 중 일부는 실제이지만, 실험 철학 만이이를 밝혀 낼 것이며, 결국 우리를 진실로 인도 할 새로운 연구 방법을 열어 줄 것입니다.
철학은 진전이 없다. 사실입니다. 하지만 문제는 너무 심오하기 때문입니다. 그리고 모든 철학 문제가 의식에 적어도 부분적으로 관련되어 있고 의식은 다루기가 어렵고 필수적이기 때문에 심오합니다 ( Sisyphus의 볼더 : 의식 및 의식의 한계 (요청시 사본을 제공 할 수 있음) 참조). 여기에서.) 철학의 본질 때문에, 그것은 그것의 문제를 단순화하고 그것을 실험적으로 해산 시키거나 강등하려는 어떤 시도에도 저항한다.
그러나 나를 믿지 마라. 한 가지 사례를 살펴 보겠습니다.
2015 년 존 투리 (John Turri)는 인지 과학 ( Cognitive Science) 지 (39, 2015, 307-324)에서 "회의의 호소 : 소스 – 내용 편향"을 발표했습니다. 이것은 흥미 진진한 논문이며 독자가이를 면밀히 조사하도록 권장합니다. 이 논문에서 투리 (Turri)는 회의론의 문제는 현실이 아니라고 주장한다. 그것은 오히려 우리 심리의 인공물입니다. 회의론은 우리가 아무 것도 모른다는 철학적 주장입니다. 그것은 많은 철학적 이론과 마찬가지로 급진적이며 일상 생활에서 진지하게 받아 들여야하는 것이 아닙니다. 그러나 회의주의는 철학적 인 환경에서 번창하며 수천 년 동안 존재합니다. 투리가 이유를 알고 싶어하니? 회의론이 철학적 인 환경에만 존재하고 우리의 일상 생활에 존재하지 않는다는 사실은 진짜가 아닌 무언가가 일어나는 주요한 증거이며,이 통찰력으로 Turri는 회의론의 문제를 공격하여 단 한번의 패배를 희망합니다.
투리 (Turri)는 회의주의에 대한 고전적 논증 스키마로 시작한다. 첫째, 특정 버전 :
Dietrich라는 사람이 게시 한이 블로그를 읽는다면 Matrix에 없다는 것을 알 수 있습니다.
그러나 우리는 우리가 매트릭스에 없다는 것을 모릅니다.
따라서 우리는 Dietrich가 게시 한이 블로그를 읽고 있다는 것을 모릅니다.
스키마 버전은 다음과 같습니다.
1. 우리가 <평범하고 분명한 것>을 안다면 <일부 회의주의 유도 주장은 사실이 아니다 (예 : 우리가 매트릭스에 없다 )>라는 것을 안다.
2. 그러나 우리는 <회의론을 유발하는 주장이 사실이 아님>을 결코 알지 못한다.
3. 그러므로 <우리는 평범하고 명백한 것>을 모른다.
분명히, 스키마 버전은 우리의 가장 안전한 지식에 적용될 수 있으며, 우리가 그것을 의심하게 만들 수 있습니다. 그리고 이것은 회의론입니다.
이제 Turri의 회의론에 대한 공격. 핵심은 Turri의 실험적지지 주장이다. 인간은 부정적인 추론 (무언가가 아니라는 믿음에 대한 추론)뿐만 아니라 부정적인 추론을 자연 스럽거나 쉽게 의심하거나 불신한다. 다른 말로하면, 우리는 부정적인 추리 신념에 대해 편파적입니다 – 우리는 그러한 신념에 대한 평가 편견을 품고 있습니다. (Turri는 그의 실험에서 필요한 모든 세부 사항을 자신의 논문에서 잘 설명합니다.)
단계 1은 부정적인 추론이고 단계 2는 부정적인 추리 신념이며, 결론 3 단계는 우리가 아주 평범하고 겉으로는 알려진 것을 모르는 결론 (믿음)에 대한 완전한 부정적인 추론이다.
투리 (Turri)는 다음과 같이 결론 지었다. "고전적인 회의 론적 논증은 부정적인 추론에 대한 평가 적 편견에 힘을 실어주고있다."(320 쪽).
그래서 회의론은 심각한 타격을 입었습니다. 많은 철학자들이 생각하는 심각한 위협이 아니라 오히려 그것은 단지 부정적인 추론과 부정적인 추리 신념을 믿지 않는 우리의 인간 심리학의 인공물 일뿐입니다.
그러나 철학은 그 문제를 온화하게두기 위해 부업하기가 어렵습니다.
Turri는 회의주의에 회의적이다. 그래서 그는 부정적인 추론을 사용해야합니다. 그러나 이것은 투리 (Turri)가 지적한 바로는 우리가 모호한 것으로 간주하는 (또는 의혹과 관련하여) 것으로 추측됩니다. Turri의 실험은 우리 모두 회의론에 회의적이어야한다고 말합니다. 그러나 이제는이 버전의 스키마 (위 참조)를 고려하십시오.
A. 투리 (Turri)의 실험이 정확하다는 것을 알고 있다면 회의론이 사실이 아니라는 것을 알 수 있습니다.
B. 그러나 우리는 회의론이 사실이 아니라는 것을 모릅니다. (예를 들어 투리의 실험과 같은 회의론에 대한 증거가 있음을 잘 알고 있지만 회의론은 사실이 아니라 증거가 될 수 있습니다. 과학적 실험은 확실한 증거를 제공하지 않지만 확실한 증거는 지식이 요구하는 것입니다.)
따라서 Turri의 실험이 정확한지는 알 수 없습니다.
그러므로 관련 관점은 Turri의 결과를 자신의 논문에 적용한 것입니다. 이 관점은 모든 회의적인 결과가 (Turri의 논문 때문에) 의심 스럽지만 Turri의 논문이 회의적인 결과임을 알았다. 따라서 Turri의 자체 기준에 따라 우리는 그의 결과에 회의적이어야합니다.
회의론은 우리가 지금 볼 수있는 곳입니다. 철학은 정복 할 수없는 것처럼 보입니다. 세상은 당신이 생각하는 것보다 낯선 사람입니다.