정직하고 부정한 사람을 맹세하는 사람들입니까?

맹세와 정직에 관한 논쟁이 계속됩니다.

욕설과 나쁜 언어는 보통 눈살을 찌푸리게하지만 욕설에 긍정적 인면이 있습니까? 이전 포스트에서, 나는 욕설이 정직의 신호임을 ​​보여주는 주장의 일련의 연구 (Feldman, Lian, Kosinski, & Stillwell, 2017)에 대해 논의했다. 그러나 나는이 연구의 첫 번째 결과가 실제로 반대를 나타냈다. 더 많은 욕설을 사용하는 것을 인정한 사람들은 그러한 언어를 피하는 사람들보다 부정직 할 가능성이 더 많았다. 우연히 다른 연구자 그룹도 같은 결론에 도달했고 자세한 반론을 발표했다 (de Vries et al., 2018a). 이 사실은 적어도 두 가지 종류의 정직이 있으며, 불경스런 일이 부정직함과 함께 진행될 수 있다고 주장하는 최초의 원저자 (Feldman, 2018)의 첫 번째 저자에 의한 회신으로 이어졌지만, 이는 정직함에서 진정한 정직을 나타낼 수 있습니다. 또 다른 감각. 그러나 펠드만의 주장은 심각한 결함이 있기 때문에 매우 설득력이 없다. 그럼에도 불구하고 여러 종류의 정직이있을 수 있다는 생각은 흥미 롭다. 그리고 사교적 욕설은 매우 제한된 맥락, 특히 사회적으로 바람직하지 않은 상황에서 정직과 함께 나아갈 가능성이있다.

출처 : Roger Gregory / Flickr

이전 글에서 언급했듯이, 성격에 대해 욕설이 드러내는 것에 대해 논란이있었습니다. 한편으로 욕설과 나쁜 언어는 종종 불쾌감으로 여겨지므로 사회 공손의 규범으로부터 벗어나는 표시가됩니다. 따라서 빈번하게 맹세하는 사람은 사기성 기꺼이 거짓말을하는 등 사회적 규범을 무시하는 경향이 있습니다. 다른 한편으로, 일부 사람들은 욕설이 종종 강한 감정을 표현하는 데 사용되므로 사람이 무언가에 대해 얼마나 강하게 느끼는지를 나타낼 수 있다고 주장합니다. 그러므로 맹공격과 나쁜 언어는 진실성의 표식 일 수 있다고 주장합니다. 즉 진실성에 대해 진정으로 느끼는 방식에 대해 정직하다는 것입니다. 이러한 관점 중 진실에 더 가깝다는 것을 결정하기 위해 Feldman et al. (2017)은 욕설의 사용과 정직의 척도 사이의 관계를 테스트하는 일련의 연구를 수행했습니다. 이 기사의 목적을 위해, 세 연구 중 첫 번째 연구가 가장 중요합니다. 이 연구에서 참가자들은 다양한 실례를 사용하는 빈도를보고하고 Eysenck Lie 척도 인 사회적 바람직 함의 척도를 완성했습니다. 후자는 사람이 항상 약속을 지키고 쓰레기를 내지 않는 등 사회적으로 바람직한 행동에 참여한다고 주장하는지 여부를 평가합니다. 원래의 생각은 실생활에서 사람들이 항상 약속을 지키지 않고, 인정하고 싶어하는 것보다 더 많이 쓰레기를 던지고, 이것이 적용되지 않는다고 주장하는 사람들이 자신의 고결한 인상을 만들기 위해 거짓말을한다는 것입니다. 펠드만 (Feldman)과 동료들은이 해석을 받아 들였고, 그 측정에 대해 높은 점수를 얻은 참가자들이 더 부정직하다고 주장했다. 또한 참가자들의 욕설은 거짓말 쟁이 점수와 반비례 관계가 있다는 것을 발견했다. 즉 사회적으로 바람직한 점수가 낮은 사람들은 욕설이 적은 반면 점수가 낮은 사람들은 더 많이보고했다. 따라서 저자들은 더 자주 맹세하는 사람들이 더 정직하다는 것을 보여 주었다고 주장했다. 아니면 그들인가?

• ASMR이란 무엇이며 사람들은 왜이 비디오를보고 있습니까?
• 범고래에는 성격이 있습니까?
• 스포츠의 치유력
• “하나”를 찾아 유지하는 법
• Step Up : 연구 결과에 따르면 신발을 판단한 것으로 나타났습니다.

Feldman et al.의 결론과 관련한 문제는 거짓말 표기 척도가 측정하기로되어있는 것을 측정하지 않는다는 것입니다. 사실, 여러 연구에 따르면 Eysenck Lie 척도에서 높은 점수를받은 사람들은 다양한 척도에서 덜 정직한 것으로 나타났습니다. 그것은 믿을만한 것처럼 보일지도 모릅니다. 항상 약속을 지키고 있다고 주장하는 사람들은 거짓말하지 않습니다! 또한이 사람들은 일반적으로 거짓말을하지 않을 가능성이 적다는 증거가 있습니다. 반대로이 측정법에서 점수가 낮은 사람들은 거짓말이나 속임수와 같은 부정직 한 행동을하는 경향이 더 큽니다. Feldman et al.의 논문에 대한 그들의 답변에서 de Vries et al. (2018a)는 이것이 Eysenck Lie 척도 이외의 다른 사회 바람직한 척도에 문제가 있음을 지적합니다. 예를 들어, 거짓말 척도를 포함한 여러 가지 인상 관리 척도는 특성 정직 (즉, HEXACO 성격 재고로 측정 한 정직 – 겸손의 특성)과 양의 상관 관계가 있습니다. 이것은 문제의 사람을 잘 아는 사람이나 자기보고 된 방법으로 잘보고 된 특성 정직의 척도에서 발견되었습니다. 또한 사회적 바람직한 척도의 높은 점수는 정직의 행동 척도와 관련이 있습니다. 예를 들어 실험에서 결과에 대해 거짓말을함으로써 여분의 돈을 벌 수있는 실험실 작업에서 속임수를 쓰지 않는 것입니다. 반대로, 사회적 바람직성 점수가 낮은 사람들은 속임수를 쓰게 될 가능성이 더 큽니다.

또한, de Vries et al. (2018a)는 맹세가 부정직과 관련이 있다는 직접적인 증거를 제시한다. ‘절대로 맹세하지 않는다’는 항목과 ‘정직함’척도를 포함하는 사회적 바람직 함의 척도를 사용하는 연구에서 “나는 절대로 맹세하지 않는다”항목에서 더 높은 점수를받은 사람들도 자신이보고 한 성격 정직에 대해 더 높은 점수를 얻었고 잘 알고있는 사람이 더 정직하고 (맹세 할 확률이 적음) 유사하게, 행동 정직 과제에서 이전 연구에서 사용 된 것과 동일한 사회적 바람직 함의 항목에서 “절대로 맹세 절한”항목에 ​​대해 더 높은 점수를 얻은 사람들은 정직 과제에서 속임수를 쓰지 않을 것입니다. 그렇게하기위한 여분의 5 유러. 따라서, de Vries et al. 나는 그랬듯이, Feldman et al. 그들의 학문에서 당겼다 부정확했다, 그리고 욕설의 사용은보다는 오히려 정직보다는보다 적게 상관된다.

길 라드 펠드만 (Gilad Feldman, 2018)은 자신의 논문에 대한 비판에 “정직을 표현하는 정직과 사회의 다른 사람들과의 공존을 반영하는 정직”이라는 두 가지 정직성이 있다고 주장하면서 비판에 응했습니다. 거짓말 척도는 Hexaco의 정직 – 겸손 척도가 후자를 측정하는 동안 전자를 실제로 측정합니다. 그는 전자를 “진실성 – 정직”, 즉 자신에 대해 정직하고 진실하다고 말합니다. 더욱이이기적이고 사회적으로 이탈 한 성격을 지닌 사람은 사회적 규범을 위반하는 경우에도 여전히 정통 할 수 있습니다. 반면에 사회 윤리 규범을 지키는 사람들은 자신이 순종하기 싫은 규칙을 따르고 싶어하지 않을 수도 있음을 인정하지 않을 수 있습니다. 그러므로 진실한 자아가 자기 중심적이며 사회적 규범에 위배되는 사람은 부정 행위를 범할 수도 있지만 부정 행위를 소유하는 것은 정직 할 수 있습니다. 이를 지원하기 위해 그는 거짓말 쟁이 (Lie) 척도에서 극도로 높은 점수를주는 (가설적인) 사람들이 다른 사람들에게 덜 정직하고 덜 정통하다고 평가 한 실험을 수행했습니다. 구체적으로, 실험 참가자는 가능한 한 가장 높은 점수를받은 사람 (예 : 항상 설교하는 내용을 연습하거나, 속임수를 쓰지 않으며, 악의적 인 내용이나 불쾌한 내용을 말하지 않은 사람)에 대한 두 가지 가설 프로파일을 비교하도록 요청 받았습니다. 누군가에 관해서), 그리고 가능한 한 가장 낮은 점수를받은 사람. 참가자들은 낮은 점수를받은 사람을 일반적으로 더 정직하고, 더 정직하게 답변했으며, 다른 사람들이 생각하는 것에 대해 신경을 쓰지 않는 것으로 평가했습니다. 그들은 또한 거짓말 쟁이 점수가 부정직하다는 해석에 동의하는 경향이있다.

• 당신은 너무 동의 할 수 있습니까?
• 어쩌면 그것은 돈이 아닙니다. 어쩌면 그것은 돈이 의미하는 것입니다.

출처 : F Delventhal / Flickr

펠드만 (Feldman)은 이러한 결과를 거짓말 점수 척도가 실제로 사회적으로 바람직한 반응의 형태로 부정직을 포착한다는 것을 나타내는 것으로 해석했다. 그는 높은 거짓말 쟁점 점수가 자신의 설명과 모순되는 정직 – 겸손 및 윤리적 행동과 관련이 있다는 이전의 발견은 두 가지 이유로 발생할 수 있다고 주장하기 위해 계속됩니다. 첫 번째는 거짓말 배율 척도가 윤리적 행동, 즉 진정성과는 다른 종류의 정직을 실제로 평가할 수 있다는 것입니다. 그러나 그는이를 뒷받침하는 어떠한 증거도 제시하지 않았다. 다른 하나는 정직한 행동을 평가하는 데 한계가있을 수 있다는 것입니다. 즉, 정직에 대해 거짓말을하는 사람들이있을 수 있습니다. 연구원은 사람을 잘 아는 중요한 사람들에게 자기 보고서의 진실성을 확인하도록 요청함으로써이 문제를 해결하려고 노력했습니다. 펠드만 (Feldman)은 아마도이 사람들은 그 사람의 거짓말에 의해 받아 들여 졌다고 주장한다. 따라서 개인 정직을 평가하는 데있어 역설이있을 수 있습니다. 펠드만은 윤리적으로 행동하는 사람들은 자신이 실제로 누구인가에 대해 거짓말을하지만 도덕적 인 사람들은 사회적 도덕적 근거에 거짓말을 정당화 할 수 있다고 주장하는 것이 이상하게 보일 수도 있다고 인정합니다.

숙련 된 독자는 높은 거짓말 쟁이 점수가 실제로 부정직 한 형태를 측정한다는 것을 증명하기 위해 펠드만의 실험을 사용하는 데 문제가 있음을 알 수 있습니다. De Vries와 동료들은 Feldman의 글 (Vries et al., 2018b)에 대한 미발표의 회신에서 첫 번째 저자가 친절하게 자신의 길을 보낼 수 있다고 지적하면서 이러한 문제를 지적했다. (나는 여기에 링크했다.) 가장 명백한 문제는 거짓말 쟁이의 가상의 높은 점수 또는 낮은 점수에 대한 평신도의 판단은 척도의 타당성에 관해 우리에게 아무 것도 말할 수 없다는 것이다. 척도가 유효한지를 판단 할 수있는 유일한 방법은 실제 응답을 사용하여 정직의 다른 척도와 비교하는 것입니다. 이것은 Feldman이 측정 한 것임을 믿는다면 진정성을 포함합니다. Feldman은 거짓말 점수 척도가 신뢰성과 관련이 있다는 증거를 제시하지 않습니다. 즉, 점수가 높은 사람은 실제로는 자신에 대해 덜 정직하고 진실합니다. 사실, de Vries et al. 이전 연구에 따르면 진정한 삶의 척도 (예 : “나는 자신의 가치와 신념에 따라 살고” “나는 대부분의 상황에서 나 자신에게 충실합니다”)은 기본적으로 Feldman이 사용한 Lie scale과 거의 동일한 내용을 측정했습니다. 게다가, Feldman 등 (2017)의 원래 연구에 참여한 사람들은 익명으로 참여했기 때문에 비공식적으로 대답 할 이유가 없었습니다. De Vries et al. 또한 펠드만이 자신의 실험에서 가설적인 프로파일에서 사용했던 거짓말 쟁이 척도에서 가장 높은 점수를 얻은 사람은 극히 드물다고 지적합니다. 아마도 이것은 왜 자신의 연구에 참여한 참가자가 그런 점수를 정직하지 못하다고 간주하는지 설명 할 수 있습니다. 그러나 Feldman et al.의 최초 연구에서 307 명의 참가자 중 단 3 명만이 최대의 Lie 점수를 획득했습니다. 따라서 욕설과 거짓말 쟁점 간의 부정적인 상관 관계는 극단적 인 반응으로 이끌어 낼 수 없었습니다.

de Vries와 동료들은 Feldman의 주장에 대해 Feldman 등이 욕설을 연구 한 결과 응답자들에게 얼마나 자주 맹세 한 단어를 사용했는지 스스로보고하도록 요청했기 때문에 이것이 자기 패배의 주장이라고 지적했다. 이 연구 참가자들이 거짓말 쟁이 척도에 부정한 반응을 보인다면, 그들은 또한 그들이 얼마나 자주 욕설을 사용하는지 거짓말하고 있음을 암시합니다. 그러므로, 이것은 더 많은 욕설이 더 큰 부정직과 관련되어 있음을 의미하며, 이것은 Feldman 외의 것과 반대입니다. 결론 지었다.

이제는 짧은 탈선을 허용 할 수 있다면 De Vries와 동료들이 Feldman의 rejoinder에게 자신의 비판에 대한 답변을 썼음에도 불구하고 저널의 편집자는이를 공개하지 않기로 결정했습니다. 이것은 편집자가 “평의 인식은 측정 값의 유효성을 평가하는 좋은 방법이 아니며” “Feldman의 자극으로 사용되는 것과 같은 극단적 인 점수는 현실적이지 않습니다.”라고 동의했지만 편집자는 Feldman ‘s 대답은 “펠드만의 답장을 읽는 사람에게는 아주 분명하다.”따라서 독자들이 자신의 마음을 고칠 수있는 충분한 정보가 있었다. Reinout de Vries가이 모든 것을 나에게 지적했을 때, 나는이 추론에 상당히 놀랐다. 편집자가 명백한 결점이있는 논문을 기꺼이 출판 하겠지만, 그것을 지적하는 논평을 발표하는 것을 거절하는 것은 이상한 일이었다. 공정하게 말하자면, 편집자는 때로는 어려운 결정을 내릴 필요가 있지만 이것은 다소 이상하게 보입니다. 이 결정의 전체 세부 사항에 관심이있는 사람에게는 드 브리스가 나에게 여기에 링크 된 서신 사본을 보냈습니다. (관련된 편집인도 공개하기로 합의했습니다.)

여러 종류의 정직이 있는지 여부에 대한 문제로 돌아 가면 Feldman의 연구가이 문제를 해결하지 못했지만 더 많은 것을 탐구 할만한 흥미로운 가능성이 있다는 데 동의합니다. 욕설을 사용하는 사람들이 다른 사람의 감정을 상하게 할 수있는 가혹한 진실을 말하려는 의지로 적어도 한 가지면에서보다 정직 할 수 있다고 생각됩니다. 과거의 연구에 따르면 공격적 언어를 맹세하고 사용하는 경향이있는 사람들은 동등성이 떨어지는 경향이 있습니다 (Mehl, Gosling, & Pennebaker, 2006). 낮은 동등성은 공격적 기꺼이와 관련이있는 반면, 높은 동등성은 다른 사람들에 대한 공손함과 배려와 관련이 있기 때문에 이는 의미가 있습니다. 일상 생활에서 다른 사람들의 감정에 해를 끼치 지 않는 것에 대한 암묵적인 규범이 있으므로 대부분의 사람들은 다른 사람들을 괴롭히는 위험을 감수하고자 할 때 흰색 거짓말을 기꺼이 말합니다. 공격적인 언어를 사용하고자하는 사람들은 자신의 이익을 위해 거짓말을해도 기꺼이 불쾌한 진실을 가진 사람들과 마주 치는 것을 피하기 위해 혀를 붙이는 것에 대해 걱정할 것 같지 않습니다. 따라서 욕설과 사회적으로 어색한 방식으로 자신의 생각을 표현하고자하는 의도 사이에 긍정적 인 상관 관계가있을 수 있습니다. 예를 들어 사람들에게 솔직하게 말하면 사람들에 대해 부정적인 견해를 갖고있는 것입니다. 사람들은 언젠가 “잔인한 정직”에 대해 이야기하기 때문에 이것이 사회적으로 받아 들일 수있는 종류의 정직과는 구분 될 수 있습니다 (예 : 개인적인 이익을 위해 속임수를 피하는 것). 물론이를 시험하기 위해서는 사회적으로 용납 될 수있는 “잔인한”형태의 정직이 맹세와 관련이 있는지, 사회적으로 바람직한 윤리적 행동과 관련된 정직의 다른 종류와는 다른지를 테스트하는 것이 필요합니다. 그러므로 욕설은 적어도 한 가지 종류의 정직과 관련이있다는 것은 사실일지도 모르지만 아마도 좋은 방식은 아닙니다.

© Scott McGreal. 허락없이 복제하지 마십시오. 간략한 발췌 부분은 원본 기사에 대한 링크가 제공되는 한 인용 할 수 있습니다.

참고 문헌

RE, Hilbig, BE, Zettler, I., Dunlop, PD, Holtrop, D., Lee, K., Ashton, MC (2018a). 정직한 사람들은 덜 욕설을 덜 사용하는 경향이있다 : Feldman et al. (2017) Study 1. Social Psychological and Personality Science, 9 (5), 516-520. doi : 10.1177 / 1948550617714586 https://drive.google.com/open?id=1tvPF8vs_zYXp1rx_MfMtmJXWhaBFBhsE

de Vries, RE, Hilbig, BE, Zettler, I., Dunlop, PD, Holtrop, D., Lee, K. 및 Ashton, MC (2018b). 거짓말 저울을 여전히 잘못 해석하다 : Feldman의 Rejoinder에게 대답하십시오. 미공개 원고. https://drive.google.com/open?id=1g8BH9dpwn9VGVhWVQnohYkPGaUniL2Dq

Feldman, G. (2018). 정직이란 무엇인가? Laypersons 의도적 인 부정직을 반영한 높은 거짓말 평가 점수 해석 : Rejoinder to de Vries 외 (2017) Feldman et al. (2017). 사회 심리 및 인성 과학, 1948550617737141 doi : 10.1177 / 1948550617737141 https://drive.google.com/open?id=1cMFU3kMpz8OB3U6jDIOGMEt8ZKlxYoIo

Feldman, G., Lian, H., Kosinski, M., & Stillwell, D. (2017). 솔직히, 우리는 저주를한다. Social Psychological and Personality Science, 1948550616681055. doi : 10.1177 / 1948550616681055 https://drive.google.com/open?id=1H0HjRYOBvp36rS5NuPokB58PCA-cLm5d

Mehl, MR, Gosling, SD, & Pennebaker, JW (2006). 그것의 자연 서식지에있는 개성 : 일상 생활에있는 개성 그리고 암묵적인 민중 이론. 성격 및 사회 심리학 저널, 90 (5), 862-877. doi : 10.1037 / 0022-3514.90.5.862