실험적 심리학은 1879 년에 시작되었지만 서양 심리학은 일반적으로 소크라테스와 다른 사람들 사이에서 대략 2300 년 전에 쓰여진 사람들이 원하는 것과 좋은 삶을 사는 방법에 관한 토론이라는 플라톤의 대화로 시작됩니다.
오늘날 우리는 버트 란드 러셀 (Bertrand Russell)이 “분명히 생각하기에 고집스럽게 시도하는 것”이라고 정의한 대화 철학을 부릅니다. 여전히 심리학은 대화에서 명확하게 생각하려고하는 것의 대부분입니다.
그 추구를 위해 서면 대화가 완벽합니다. 플라톤의 시대에 비교적 새로운 발명품 인 글쓰기는 선적 내용을 기록하는 방법, 즉 포장 명세서를 작성하는 방법으로 시작되었습니다. 플라톤은 인간 본성의 내용을 풀기 위해 그것을 사용하는 첫번째 중 하나였습니다.
명확하게 특유하게 고집하는 철학의 시도는 철저하게 생각의 모순을 드러내는 방식입니다. 슬리핑을 포장 할 때 조심해야했다. 독특하게 고집스럽게 생각하는 시도는 분명히 글쓰기로 시작되며, 이는 우리의 성격 내용에 관한 불일치를 기록하고 폭로하는 방법입니다.
대화 작성은 특히 당신이 목격 할 수있는 음성을 가지고 있기 때문에 불일치를 발견하는 데 도움이됩니다. 플라톤의 대화에서 소크라테스는 그 역할을 수행하여 다른 연사가 입 양쪽에서 이야기하고있는 곳을 노출합니다.
플라톤은 신학에 빠져 있지 않았으며 철학도 아니었다. 그것의 기원에서, 과학은 초자연적 인 주장에 의지하지 않는 자연 철학 – 철학이라고 불렸고 아마도 여전히 있어야 할 것입니다. 과학은 실험적 또는 연구 데이터가 그 자체로 말하는 것처럼 너무나 종종 단순한 경험적 노력으로 간주됩니다.
그것은 할 수 없다. 모든 과학자들은 그들이 그것을 인정하든 그렇지 않든 철학자로 두 번이나 나옵니다. 심리학자들이 시험 할 가치 가설을 세우고 평가하고 철저한 시험 결과를 해석하는 것은 철학적 추론에 의한 것입니다.
자연 철학이 복귀 할 자격이 있다면 대화도 마찬가지입니다. 여기에는 플라톤의 정신이 담겨 있습니다.
그냥 친절 해.
나는 하나의 원칙으로 타협하려고 노력하지 않습니다. 따라와 모든 것이 최선을 다합니다.
흥미 롭 군. 이게 뭐야?
항상 친절 해.
모두에게 항상?
예.
좋은 소리.
그것은 분명합니다. 의롭고 절대적으로 사실입니다.
그렇다면 한 사람에게 친절 할 때 어떤 일이 생기면 다른 사람에게 불친절해야합니까?
그것은 일어나지 않을 것입니다.
그렇습니다. 당신이 제공 할 직업이 하나 있고 자격을 갖춘 두 사람이 정말로 그것을 원하고 그것을 얻지 못하면 실망하게 될 것입니다.
그게 사업이야. 사업에서 사람들은 그들이 일을하지 않을 때를 이해합니다.
그래서 두 가지 규칙. 사업에서 한 가지, 삶에서 또 다른 것?
아니, 한 가지 원칙 만은 분명하지만 상황에 따라 다르며 비즈니스는 다릅니다.
좋아, 그럼 당신이 두 사람과 동시에 사랑에 빠지고 당신이 머물게 될 것인지 결정해야한다고 가정 해 봅시다. 그것은 다른 사람에게 불친절한가요?
내가 왜 두 사람과 동시에 사랑에 빠지겠습니까? 그것은 불친절 할 것입니다!
지금은 안돼. 두 사람 모두 당신에게 사랑에 빠졌기 때문에 두 사람 모두에게 친절합니다.
나는 결코 그것을하지 않을 것이다!
그래서 당신은 사업 에서뿐만 아니라 사랑에 실망 할 것입니다.
친절은 실망과는 다릅니다. 사람들을 실망시켜야 해.
친절에 대한 당신의 정의는 무엇입니까?
그것은 분명해야합니다.
You’v e는 하나의 진정한 원칙을 가지고 타협하지 않습니다. 그것은 “친절”이라는 단어에 의존하고 당신은 그것을 정의하고 싶지 않습니까?
나는 그것을 정의 할 것이다. 친절은 사람들에게 관대합니다.
후보자 나 당신 자신을 사랑하는 사람에게 일자리를주지 않는 것은 관대합니까? 그들은 실망하게 될 것입니다. 그렇다면 어떻게 관대합니까?
내 생각에 너는 내가 틀린 나를 증명하려고 애쓰는 것 같아.
알았어.하지만 너는 나에게 친절하지 않을지라도 나에게 관대해질거야. 그렇지? 협상 불가. 이것에 대해 물어 보겠습니다. 누군가가 정말로 많은 사람들에게 불친절하고 있다고 가정 해보십시오. 아직도 그들에게 관대하고 싶습니까?
예.
그럼 감옥에 가두 진 않을거야?
물론, 나는 그들이 법을 어기면.
이제이 범죄자가 형을 감옥에 가둬 줬을 때 친절하다고 생각하겠습니까?
아마도 그렇지는 않지만 요점은 아닙니다. 나는 그들을 친절하고 관대 한 정신으로 감옥에 수감 할 것이다.
그래서 친절과 관용 은 다른 사람에게 어떤 느낌이 아닌가, 어떻게 느끼는지에 대한 것입니다.
맞습니다. 나는 내 영혼을 들여다 보며 나는 친절하고 관대 한 정신으로 그것을하고 있는지 확인해야한다.
그리고 우리 각자는 당신의 타협 원칙을 따르기 위해 그렇게해야합니까?
권리.
좋아, 그렇다면이 범죄자가 자신들의 영혼을 들여다 보았다고 말하면서 다른 사람들에게 불친절하다고 생각하는 것이 그들의 영혼에 친절한 행동을했다면 어떨까요? 네가 사람들을 살해 한 사람이 있고 그 사람들이 불친절하다고 결정했을 때 네가 네가 틀린 사람이라고 말하면 어떻게 될까? 그들은 친절하고 관대 한 정신 으로 살해 했다.
그건 달라.
방법? 왜?
그들은 분명히 잘못된 것을하고있었습니다.
그래서 항상 친절한 다른 원칙을 가지고 있습니다. 마찬가지로, 비록 당신이 당신의 영혼에 친절을 베풀고 있다고 믿는다고하더라도, 잘못된 것을하지 마십시오.
당신은 항상 사물을 복잡하게하려고 노력합니다. 말해봐, 너는 살려고하는 원리가 있니, 현명한 사람?
내 것도 간단하지만 복잡하고 손상된 결과가 있습니다. 절충하지 않는 원칙에 따라 생활 할 수있는 척하지 마십시오.
그것은 아주 도덕적으로 들리지 않습니다.
나는 동의한다. 당신이 하나 또는 여러 가지 타협하지 않는 원칙에 따라 생활한다고 주장하는 것만 큼 도덕적으로 반감이 들지 않습니다.
그럼 왜 그걸로 산거야?
나는 당신이 절충하지 않는 원칙에 의해 살아갈 수 있다고 생각하지 않으며, 당신이 할 수 있다고 주장한다면, 당신은 결국 타협하고 부인하게 될 것이고, 자신의 불일치를 눈 감아줍니다. 다른 말로하면, 당신은 끝없는 위선자가되어 모든 종류의 여유를 자르며, 당신이하지 않을 때 아무런 타협하지 않는 원리로 살아 간다는 것을 가장하는 것입니다.
그래? 왜?
항상 트레이드 오프가 있기 때문에. “항상 친절하다”와 같은 보편적 인 타협 원칙은 종종 그 자체가 아닌 그 사람에게 친절을할지 여부를 결정할 때와 충돌합니다. 한 사람에게 친절 함이 다른 사람들에게 불친절 함을 의미하는 때가있을 것입니다. 그래서 당신은 당신의 한 가지 원칙, 예를 들어 당신의 부가 물을 적용하는 방법을 결정하기위한 다른 원칙들을 쌓을 것입니다 : 사랑보다는 사업에서 다르며, 당신의 영혼이 아니라 나쁜 행동에 종사하는 사람들의 영혼. 일단 당신이 여러 가지 원칙을 가지고, 그들은 너무 충돌합니다.
너 그렇게 간단하니?
제가 말했듯이 원칙적으로 간단합니다 : 타협하지 않고 위선자 가되는 것처럼 보이는 것은 없지만 당신이 옳습니다. 실제적으로 복잡합니다 – 도덕적 삶만큼이나 복잡합니다.
나는 그것이 틀렸다고 생각한다. 나는 타협하지 않는 원칙을 지키고있다. 당신은 너무 많이 생각합니다. 미안하지만 그 말은 불친절하지만 내 마음으로 확인해 봤는데 틀렸어. 나는 그것이 친절하게 의미한다.