사랑이 합리적이고 비합리적인 것으로 의미심장하게 말할 수 있다면, 내가 가장 최근에 저술 한 낭만적 사랑 : 복합 감정에 관한 단순한 진리에서 논한 것처럼, 섹스에 관해서 무엇을 말할 지 궁금 할 수 없습니다.
제 생각에는 섹스는 사랑과 거의 동일한 상황에서 부당하다고 여겨 질 수 있습니다. 누군가와 섹스를하면 웰빙에서 제외 될 가능성이 있으며, 그 활동은 부당하거나 비합리적입니다. 그 자신의 만족에 대해서만 관심이있는 헤맬 필요가없는 이기적인 파트너와 계속 섹스를하는 것은 불합리한 일입니다. 그러나 성관계가 웰빙에서 빼기 어려울 때, 만남이 합의되는 한 완벽하게 허용됩니다. 우연한 도박, 사랑스런 관계, 친구들과 함께하는 편익에 대해서는 본질적으로 나쁘지 않습니다. 사랑이나 애착이 관련되어 있는지 여부는 중요하지 않습니다.
성에 대한 관대 한 태도는 "캐주얼 뷰"라고도합니다.이 입장에 대한 종교적 반대가 있지만, 종교계 외부에서 널리 받아 들여지고 있습니다.
그러나 철학자 David Benatar는 그것을 믿는 우리들에게 엄숙한 도전을 제안했습니다. 그는 평범한 성관계가 도덕적 중요성이 없다는 널리 퍼진 의견은 강간과 소아 성애가 용납 될 수없는 도덕적 위반이라는 널리 보편적 인 견해와는 정면으로 대립되어 있지 않다고 주장한다.
Benatar는 캐주얼 뷰를 그가 "중요한 관점"이라고 부르는 것과 대조합니다. 이것은 섹스가 섹스와의 관계에 대해 어느 정도 수준의 이해는 물론 행위에 적합한 종류의 사랑을 포함하지 않을 때마다 잘못된다는 견해입니다 그리고 사랑. Benatar는 아무런 끈이없는 섹스의 인기가 많은 사람들이 섹스가 도덕적으로 문제가되지 않으며 특별한 종류의 사랑과 이해를 필요로하는 것이 아니라는 캐주얼 관점에 동의한다고 생각합니다. 그러나 캐주얼 섹스가 무해하다고 생각하는 우리 대부분은 소아 성애와 강간은 말할 수없고 참을 수없는 범죄라고 생각합니다. 가장 까다로운 종류의 도덕적 타락. 그러나 이것은 일치하지 않는 견해 집합이라고 Benatar는 말합니다.
중요한 견해는 왜 소아 성애와 강간이 용납 할 수없는 지, 심각한 도덕적 범죄인지를 설명 할 수 있습니다. 아동과 성인 사이의 성행위는 사랑을 포함 할지라도 올바른 종류의 사랑과 관련이 없으며, 행동에 맞는 사랑의 종류를 포함하지 않습니다. 올바른 종류의 사랑과 관련된 소아 성애 사례가 있었더라도 어린이들이 성관계를 파악할 수 없기 때문에 그러한 사례는 올바른 종류의 이해를 포함하지 않을 것입니다. 그러나 Benatar는 평범한 견해가 소아 성애와 강간의 극단적 인 도덕적 잘못을 설명 할 수는 없다고 말했습니다. 성인과 어린이의 성행위는 육체적으로 자녀를 해칠 필요가 없습니다. 젊은이의 나이와 상호 작용의 본질에 따라, 그녀를 감정적으로 해치지 않을 수도 있습니다. 소아 성애는 어느 정도의 세력이나 강요를 필요로하지만 Benatar는 그 자체만으로도 골칫거리 일 필요는 없다고 주장합니다. 우리는 여러 가지 방법으로 아이들을 강요하거나 강요합니다. 우리는 그들이 특정 시간에 잠자리에 들고, 녹색 콩을 먹고, 곱셈 사실을 배우고, 바이올린 수업을하기 전에 연습하게합니다. 그래서 캐주얼 뷰의 옹호자들은 소아 성애가 왜 그토록 거친 고약한지를 설명하기 위해 강제로 호소 할 수 없습니다.
또한 정보에 입각 한 동의 부족에 호소 할 수도 없습니다. 아이들이 동의 할 수있는 것들과 동의 할 수없는 것들이 있습니다. 아이들은 딩동 (Ding Dong)을 먹는 것에 동의하지만 부동산을 사지는 않을 것입니다. 왜냐하면 후자는 아이가 할 수없는 이해의 유형을 요구하기 때문입니다. 그러나 Benatar는 캐주얼 관점에서 보면 성별은 중요하지 않다고 주장했다. 그것은 위대한 이해 수준을 포함하는 것이 아닙니다. 그러나 성관계가 중요하지 않고 큰 이해 수준을 포함하지 않는다면, 그것은 아동이 동의 할 수있는 것이어야합니다.
캐주얼 관점은 강간이 도덕적으로 용납된다는 것을 의미하지는 않습니다. 강간은 권력을 가지지 않은 사람, 또는 권리를 행사하는 힘을 포함합니다. 그러나 캐 나다의 견해를 옹호하는 베나 타 (Benatar)는 강간이 궁극적 인 죄라는 것을 왜 설명 할 수는 없다고 말한다. 이웃 사람이 사과를 먹도록 강요하면 좋지 않을 것입니다. 그러나 그것은 극도의 도덕적 위반이 아니며 확실히 그녀를 강간하는 것과 동등하지 않습니다. 그러나 캐주얼 뷰는성에 의미를 부여하지 않기 때문에, 치어 리더는 왜 강간당하는 것이 과일 한 조각을 먹어야하는 것보다 훨씬 더 나쁜지를 설명하도록 호소 할 수 없습니다.
Benatar의 주장은 과장된 것처럼 보일지 모르지만 그렇지 않습니다. 그것은 진정한 딜레마를 제시합니다. 한편으로는, 인과 관계의 인과 관계가 옳은 것으로 보인다. 반면에, 강간과 소아 성애는 최악이고 가장 나쁜 죄 가운데 하나 인 것처럼 보입니다. 그러나 Benatar가 옳다면 우리는 그것을 두 가지 방법으로 가질 수 없습니다. 당신은 희생양 위로 올라갈 수 없습니다.
인과 관계를 당황스럽게하는 데는 두 가지 방법이 있습니다. 성행위를 강요 당하면서 불편 함을 느끼게됩니다. 성적 즐거움은 믿을 수 없을 정도로 좋지만, 성행위 중 불쾌감이나 혐오감이 다른 극단적 인 경우도 있습니다. 그것은 믿을 수 없을만큼 나쁘다. 따라서 캐주얼 뷰를지지하는 사람들은 동의하는 두 성인 사이에 본질적으로 성관계에 문제가있는 것은 아니지만 다른 사람이 성행위에 참여하도록 강요하면 잘못되었다고 말할 수 있습니다. 이는 불쾌감이나 혐오감을 지니고 있기 때문입니다. 이것은 캐주얼 관점의 지지자들이 강간이 왜 다른 많은 군대 활동보다 왜 더 나쁜지를 설명 할 수있게합니다. 왜 소아 성애가 심각하게 받아 들일 수 없는지 설명하기 위해 비슷한 고려 사항을 호소 할 수 있습니다. 어린애와 성관계를 맺는 중죄의 결과가 얼마나 될지 예측할 수 없으며, 어린이와 성인 간의 성행위는 극도의 불쾌감을 가져올 수 있기 때문에 어린이에게 그러한 종류의 활동을 강요하는 것은 그릇된 행동입니다.
캐주얼 뷰의 옹호자를위한 또 다른 방법은 사람과 그의 몸 사이에 얻어지는 특별한 관계에 호소하는 것입니다. 그것은 소유권과 비슷하지만보다 친밀한 관계입니다. 우리는 그것을 "슈퍼 주인"이라고 부를 것입니다. 당신은 당신의 차를 소유하고 있지만 당신은 자신의 몸을 소유하고 있습니다. 내 차를 걱정하지 않고 항상 낯선 사람들에게 빌려주는 경우에도 내 뒤에서 페인트 칠하거나 내 차 열쇠를 건네 주도록 강요하는 것은 잘못된 것입니다. 소유권 침해가 잘못되었습니다. 마찬가지로, 최고 소유권에 대한 위반은 매우 잘못되었습니다. 동의없이 다른 사람의 신체를 사용하는 것은 도덕적으로 용납 될 수없는 것입니다. 이것은 캐주얼 관점이 옳다고하더라도 강제 또는 강제 및 동의 부족과 관련된 강간 또는 기타 형태의 성행위가 극도의 도덕적 인 잘못이라고 설명 할 수 있습니다.
Berit Brogaard는 On Romantic Love 의 저자입니다.
