부모의 소외와 방관자 효과
이것은 진실한 이야기입니다. 학부모는 최근에 지역 아동 보호 지원 프로그램 (Family Maintenance Enforcement Program)에 전화를 걸었습니다.이 프로그램은 계속 진행중인 아동 양육 문제에 대한 우려가있을 경우 편지를 통해 알려주었습니다. 그의 "관심사"는 실제로 그의 아이의 건강과 복지에 대한 깊은 두려움에 이르기까지 그의 자녀로부터 13 년간의 강제적 인 소원 기간에 걸쳐 지금은 20 대 초반으로 증가했다. 대행사에 전화하기위한 초청장에도 불구하고 프로그램 책임자에 대한 절망적 인 간청에 대한 회귀 응답은 첫째, 부모의 소외가 "부모의 소외가 존재하는지에 대한 배심원은 아직 없다" ; 둘째, 그 기관이 그를 위해 할 수있는 일은 절대적으로 없다는 것입니다. 전화는 프로그램 책임자에 의해 갑작스럽게 종료되었습니다.
비극적으로, 이러한 반응의 결여는 합법적 인, 아동 복지 및 정신 건강 전문가, 그리고 이들을 경청 할 사람의 도움을 구하는 자녀로부터 소외된 부모가이 심각한 문제에 개입 할 누군가를 찾고자하는 필사적 인 시도로 일상적으로보고됩니다 자녀들의 학대. 그들이 부끄러움을 깨고 그들의 두려움, 불안, 깊은 슬픔에 대해 이야기 할 용기를 갖게되면서, 그들은 상처가 자주 무시 당하거나 조롱 받고 비웃음을당하는 뜻 깊은 문화적 반응을 계속 받게됩니다. 부모님의 말을 듣는 드문 경우에는 소외와 관련된 지원 제안이 거의 없습니다. 이 응답은 평범한 사람뿐만 아니라 놀랍게도 아동 및 가족 전문가의 전형적인 반응 인 부모의 소외에 대한 보고서에 대한 "방관자 효과"를 보여줍니다.
그런 분위기에서 소외된 부모들은 단절되고 고립되고 혼자 떨어져 있고, 아이들은 여전히 위험에 처해 있다고 느낍니다. 방관자 효과는 무관심과 무관심의 태도이며, 참여하거나 도움이 필요한 다른 사람에게 도움을 제공하는 단순한 거부입니다. 따라서 대부분의 소외된 부모들은 자녀와 자신이 겪은 소외, 외상 및 학대를 공개하는 것을 정당하게 두려워합니다. 그들은 특히 직업적인 도우미에 의해 구경꾼 효과에 반복적으로 복종됩니다.
다른 사람들의 행동이 부족하여 전문 서비스 제공자가 비상 사태에 개입하지 못하도록하는 "전문 구경꾼"효과는 부모의 소외 현상에 적용됩니다. 모호성, 행동에 대한 과묵, 공감의 부족, 학대를 "정상적인"인간 행동, 목표가되는 것에 대한 두려움, 책임의 확산으로 인식하는 등 구경꾼 효과의 주요 특징은 부모의 소외 상황과 관련하여 모두 존재합니다 전문가들이 참여하게됩니다. 부모의 소외에 관한 연구에도 불구하고 양면성과 모호성이 전문가들 사이에 존재합니다. 종종 연구에 몰두하고 교육하기보다는 전문가가 개입해야하는지 판단하기 위해 다른 서비스 제공 업체의 반응을 모니터링합니다. 다른 사람들이 상황에 반응하지 않는다고 판단되면 방관자는 상황을 비상 사태로 해석하지 않고 개입하지 않을 것이며 다원적 인 무지의 예가됩니다. 모호한 상황에서 가장 먼저 행동하고 싶은 사람은 거의 없습니다. 특히 피해자의 고통에 대해 공감이 부족한 경우. 그들은 다른 누군가가 책임을 질 것이라고 믿기 때문에 희생자를 돕는 속도가 느립니다. 이것은 정신 건강 분야의 일부 부모의 소외에 대한 거부가 가장 해로운 곳입니다.
- 캠퍼스에서의 성희롱 및 폭력 관리
- 왜 그럴까요 13 가지 이유
- 트럼프 정책으로 침묵 한 가정 폭력 희생자
- 당신이 사랑하는 누군가가 알코올 중독자이거나 중독자 일 때
- 전문가는 떠나지만 학대와 통제는 계속됩니다.
구경꾼 현상은 특히 비극적이며 놀랍습니다. 부모 소외는 어린이들에 대한 가장 심각하지만 아직 인식되지 못하는 형태의 심리적 학대 중 하나이기 때문에 이전에 생각했던 것보다 훨씬 많은 수의 북미 인들에게 영향을줍니다. 부모의 행동을 소외시키는 것은 자녀가 사랑, 양육과 다른 부모와의 관계를 박탈하는 데 참여하도록 어린이를 조작하고 영향을 줄 때 심리적 학대를 구성합니다. 이러한 형태의 아동 학대에 대한 거부와 무관심은 20 세기 초 아동의 신체적 학대와 성폭력의 유행을 부인하는 사회의 부인을 상기시킨다 (Warshak, 2015). 부모의 소외는 또한 대상 부모의 고통이 깊고 끝나지 않는 심리적 가정 폭력의 한 형태이며 심오한 규모의 복잡한 외상을 나타냅니다 (Kruk, 2011). Bernet (2010)에 따르면, 부모의 소외감의 존재와 피해를 확인하는 많은 연구가이 주제에 대한 500 가지 이상의 기사뿐만 아니라이를 통해 고통을 겪은 것을 증명하는 수천 명의 성인의 간행 된 간증이 있습니다. 자녀, 그리고 현재 부모님들과의 관계가 파괴되면서 상처를 입지 않는 젊은 부모들. 하먼 앤 비린 젼 (Harman & Biringen)은 미국 성인의 여론 조사에서 표본 조사를 실시한 결과, 부모 중 13.4 %가 부모 중 한 명 또는 그 이상의 자녀로부터 멀어 졌다는 놀라운 비율을 발견했으며 절반은 소외를 심각한 것으로보고했다. 이 비율은 부모의 소외로 인식하는 것에 직면하고있는 미국에서만 약 1050 만 명의 부모를 나타냅니다. 부모의 소외감이 극도로 강하다는 사실은 이것이 사회적 문제이자 아동 및 가족을위한 사회 정의 문제라고 지적합니다. 이것은 흥미로운 보도의 영역에서 문제를 행동의 영역으로 가져옵니다.
그리고 이것은 문제가있는 곳입니다 : 어린이와 부모에 대한 부모의 소외의 심각한 심각한 해악에 대한 풍부한 증거에도 불구하고 전문적 무능력. 진짜 문제는 기존 연구를 인식하지 못하고 부모의 소외감이 존재하지 않으며 자신의 활동하지 않음으로 인해 어린이와 부모가 겪은 해악에 기여한 것처럼 보이는 법률 및 정신 건강 전문가의 무관심입니다. 많은 정신 건강 실무자들이이 집단과 일할 때 지식과 능력이 부족하기 때문에 부모의 소외에 대한 평가와 치료 모두에 전문적 무능력은 심각한 문제이다 (Lorandos 외, 2013; Baker & Sauber, 2012).
이것은 받아 들일 수없는 상태입니다. 정신 건강 전문가는 거부와 무효로 인해 책임을 져야합니다. 부모가 자녀의 필요에 따라 부모의 책임을 완수하도록 부모를 지원하는 것은 전문적인 서비스 제공자의 책임입니다. 부모의 이별 후 부모의 사랑과 보살핌에 대한 어린이의 기본 필요 사항을 무시하면이 집단에서 일하는 전문 지식과 유능한 정신 건강 전문가가 능동적으로 접근해야합니다.
부모의 소외와 관련하여 시스템이 문제입니다. 즉, 소외의 뿌리는 주로 이혼 후 법적 양육 결정의 적대적인 성격에 놓여있다. 부모는 주 거주 또는 자녀 양육권을 얻기 위해 싸우도록 설정되어 있으며,이 시스템은 적대적인 전투에 능숙한 사람들에게 보상을 제공합니다. 부모는 종종 다른 부모를 부모로 폄하하여 사실상 소외감을 갖게되고, 소외 행동이 권장됩니다. 법원 명령을 받으면 주거 부모는 비거주 부모가 거의 또는 전혀 권리가 없다고 확신하면서 자신의 복수를 행사할 수있는 입장에 놓이게됩니다. '권력 부패와 절대 권력 부패는 절대적으로 부패한다'는 말이 주 거주상에 적용됩니다. 따라서 아동의 삶에서 중요한 간병인으로서의 적합하고 사랑스러운 부모를 제거하는 것은 그 자체로 부모의 소외의 한 형태인데, 그 이유는 어린이들이 부모의 일상적인 보살핌과 양육뿐만 아니라 그들의 확장 된 가족.
다른 한편으로, 공유 양육은 자녀가 부모와의 의미있는 일과적인 관계를 계속 유지하고 소외 부모의 독성 영향에 덜 민감하기 때문에 부모의 소외의 위험과 발생률을 감소시킵니다. 동시에, 부모가 자녀와의 관계가 상실 될 수 있다는 위협이 없으며, 부모는 자신의 부모의 정체성을 강화하고 주거지를 얻기 위해 다른 부모를 모욕 할 가능성이 적습니다 주문. 따라서 서비스 제공자는 자신과 일하는 자녀 및 가족의 이익을 위해 자녀 양육을 옹호해야합니다.
Dietrich Boenhoffer의 말에 따르면, "악의에 빠져있는 침묵은 그 자체가 악합니다. 말할 것도 없습니다. 행동하지 않는 것이 행동하는 것입니다. "우리 모두는 도움이 필요한 사람들을 돕고 다른 사람들이 행동하도록 영향을 줄 수있는 위대한 잠재력을 가지고 있습니다. 무엇보다도 부모의 소외와 관련하여 아동 학대와 가정 폭력의 유형을 인식하지 못하는 경우 전문직 종사자 및 비전문적 인 평신도에게 보내는 메시지는 모두 "구경꾼이되지 마십시오"라고해야합니다. 행동을 취하는 도덕적 인 용기가 필요합니다. , 부모의 소외의 경우에는 시급히 조치가 필요하다.
Baker, A. & Sauber, R. (2012). 소외 계층 아동과 가정과의 협력 : 임상 지침서. 뉴욕 : Routledge.
Bernet, W. (2010). 부모 격리, DSM-V 및 ICD-11. 스프링 필드 : Charles C. Thomas.
Harman, J. & Biringen, Z. (In Press). 대표 투표, 아동 및 청소년 서비스 검토에서 파생 된 부모의 소외의 보급.
Kruk, E. (2011). 이혼 한 교부 : 자녀의 필요와 부모의 책임, 핼리팩스 : Fernwood Publishing.
Lorandos, D. et al. (2013). 부모의 소외 : 정신 건강 및 법률 전문가를위한 안내서. 스프링 필드 : Charles C. Thomas.
Warshak, R. (2015). 법원과 치료의 결정을 손상시키는 10 명의 부모의 소외 허약. 전문 심리학 : 연구 및 실습.
