흥미로운 사람들이 하버드에 가지 않는 이유

흥미로운 연구가 흥미로운 연구자를 암시합니까?

출처 : Wikiedia commons

내가 하버드에서 처음 시작했을 때 나는 만난 모두가 재미있을 것으로 기대했다. 나는 모든 사람들이 어떻게 일했는지에 대한 독특하고 통찰력있는 견해를 갖기를 희망했다. 하버드 대학은 매우 흥미로운 연구가 이루어지는 곳입니다. 그러므로, 그 일을하는 그 기관의 구성원들도 재미 있어야합니다, 그렇죠?

꼭 그런 것은 아닙니다.

• Nicole Cruz, RD, 자기 회복에 도움이되었던 것을 알려줍니다.
• 진실한 친밀감은 동등한 것 사이에서만 존재할 수 있습니다.
• 오픈 오피스 계획은 창조 환경을 조성합니까?
• 비버의 은밀한 삶과 왜이 건축가들
• 행복을 전달할 수 있습니까?

나는 2 년 동안 하버드의 심리학 연구소에서 연구 조교로 일했고, 나는 대부분의 사람들이 흥미로운 것을 말하지 않았다는 것을 알았다. 사람들의 관점은 좁게 규정 된 지혜의 범위에 속하는 경향이있었습니다. 재래식은 흥미로운 적이며, 하버드는 협약의 신의가있다.

문제는 하버드의 사람들이 항상 “올바른”대답을해야만하는 제약이 있다는 것입니다. 나는 그것이 이상한 비판처럼 들리는 것을 안다. 내 말은 사람들이 현재의 관습과 현재의 데이터에서 가장 방어 할 수있는 위치에 항상 머물러 있다는 것입니다. 그들은 그들 편에 사실과 그것을 뒷받침하는 논증을 가지고 있습니다. 이것의 이점은 다른 입장을 취하는 사람을 내려 놓을 수 있다는 것입니다.

그러나 단점도 있습니다. 혁신적인 아이디어는 현재 받아 들여지는 아이디어의 틀을 가지고 작업 한 것이 아니라 그 밖의 무엇을 놓칠 지 알기 위해 철저히 깨졌습니다. 하버드에서 생존하는 유일한 아이디어는 바로 지금 가장 수익성있는 아이디어입니다. 그리고 이것이 이것이 흥미롭지 않은 사람들의 인구를 만들어내는 이유는 현재 받아 들여지고있는 것에서 벗어나는 것을 말하는 사람이 거의 없다는 것입니다. 도전적인 컨벤션은 다른 사람들이 생각하는 방식으로 움직이지 않는 아이디어를 내놓기 위해 약간의 이상한 점을 가져올 것을 요구합니다. 하버드는 괴짜를 지원하지 않습니다.

이 대회의 우월성은 처음에 나를 놀라게했다. 나는 대학생들과 다른 연구자들과 같은 동료들과 이야기를 나누었고 똑같은 방식으로 느낀 소수의 사람들을 발견했다. 하버드 경영 대학원의 연구자가 실제로 연구 기관을 운영하기 시작한 이후로 필자는 왜이 기관이 이와 같은 이유인지 명확히 알기 시작했습니다.

이 연구는 다양성의 영향에 관한 것이 었습니다. 우리는 모두 다양한 조직을 갖는 것에 도덕적 인 이점이 있다는 것에 모두 동의 할 수 있지만, 반드시 다양성이 실제로 조직의 성과를 향상시키는 것은 아닙니다. 즉, 연구자들은 전문직 집단과 사회 집단 간의 관계에 관심이있었습니다. 전문 그룹의 모든 사람들이 같은 사회 그룹 출신이라면 그 전문 그룹은 생산적이고 창조적입니까?

이를 연구하기 위해 연구원은 조직 시뮬레이션을 설정했습니다. 그들은 수백 명의 비즈니스 스쿨 학생들을 데리고 “Looking Glass, Inc.”에서 그들에게 역할을 부여했습니다. 참가자들 각각은 회사에서 직무의 일환으로 완료 할 일련의 작업을 받았습니다. 작업 중 하나는 예를 들어 회사의 공장 중 하나에서 석면 제거를위한 비용을 할당하는 방법이었습니다. 또 하나는 “Total Quality Management”작업이었는데, Looking Glass에서 절차 나 제품을 개선하기위한 아이디어가 제시되었습니다. 이 시뮬레이션은 참가자가 지정된 작업을 수행하고 메시징 서비스를 통해 동료와 공동 작업 할 수있는 4 시간 동안 진행되었습니다. 시뮬레이션을 통해 연구자는 현실적인 환경에서 각 참가자가 생산적인 작업을 얼마나 성공적으로 완료했는지 측정 할 수있었습니다.

참가자들은 두 종류의 그룹으로 나뉘었다. 한 그룹은 모든 사람이 백인 태어난 미국 여성이었던 균질했다. 다른 그룹은 다양한 인종과 국가 배경으로 만들어져 다양했습니다. 연구자들은보다 다양한 그룹이 총 품질 관리 작업에서보다 창의적인 아이디어를 창안했는지 여부를 알고 싶어했습니다. 그들이 발견 한 것은 다양성의 이점은 조건 적이라는 것이 었습니다. 다양한 그룹이 더 창의적 이었습니까? 음, 그게 달렸어.

시뮬레이션이 시작될 때, 각 참가자는 회사의 “사장”으로부터 편지를 받았습니다. 회장의 서신에는 두 종류의 회사 문화 중 하나가 권장되었습니다. 첫 번째는 개인주의 문화 였는데, 회사의 성공은 홀로 행동하는 독신자에 달려있었습니다. 두 번째는 집산주의 문화 였는데, 회사의 성공은 팀워크에 달려있었습니다. 부시 대통령은 또한 참가자들에게 개인의 기부금이나 단체의 기부금을 기준으로 성과를 평가할 것이라고 말했다.

연구자들이 발견 한 바는 조직이 집단 주의적 가치에 가입했을 때만 다양성이 참가자의 창의성을 향상 시켰다는 것입니다. 조직이 개인주의를 중시한다면, 다양한 집단은 사실 동질 집단 보다 창조적 이지 못합니다 . 이질적 그룹의 모든 사람들이 모두 같은 목표를 향해 노력할 때, 당신은 아이디어가 다양하기 때문에 다양성이 도움이됩니다. 그러나 당신이 다른 목표를 향해 일하는 이기종 집단을 가지고있을 때, 아무도 같은 페이지에 있지 않기 때문에 다양성이 상처를받습니다.

연구원은 ”

“서로 다른 사람들은 높은 수준의 창의성을 달성하기 위해 필요한 다양한 아이디어를 가질 수 있지만, 개인주의 문화에서는 서로에 대한 신뢰가 부족하기 때문에 이러한 아이디어를 공유하는 것이 금지 될 수 있습니다. 그러한 문화에서 정보를 공유하고 새로운 시각을 갖는 것은 위험한 것입니다. 왜냐하면 사교적 인 배타주의 또는 그러한 사상이나 정보에 대한 개인적인 신용의 희석 가능성 때문입니다 … 창의적인 아이디어는 일반적으로 보편적으로 개최되지 않기 때문에 공통적 인 것보다 공유 가능성이 적습니다 또는 명백한 아이디어. ”

하버드 대학은 개인주의가 과격하다. 당신의 성공은 팀의 일원이 아닌 개인으로서의 당신의 기능입니다. 그것은 미국의 개인주의의 진원지입니다. 그 정도는 생각합니다. 사람들은 자신의 개인적인 성공을 위해 하버드에 간다. 하버드가 어떻게 다양한 지 분명하지 않을 수 있습니다.

다양성은 인구 통계적인 것이 아니라 이데올로기 적입니다. 하버드 대에서 누군가는 거의 정의상 그녀가하는 일에서 최고 중 하나입니다. 그리고 이러한 지위를 유지하기 위해 그녀는 자신의 분야에서 영향력을 행사할 수있는 아이디어를 저 지르지 않으면 안됩니다. 그녀의 동료들은 또한 자신의 지위를 유지하려고하기 때문에 전심으로 자신의 입장을 방어해야합니다. 그녀가 잠시 정신을 차리면 자신의 위치에 전적으로 의지하는 동료들에 의해 불도저로 끌려 갈 것입니다. 우리가 현재 알고있는 상황에서 차선책 인 아이디어를 고려할 여지가 없습니다. 왜냐하면 그것은 받아 들여지는 것과 일치하는 것으로 더 많은 것을 주장하는 사람에 의해 죽임을 당할 것이기 때문입니다.

그 결과 하버드의 문화는 다양하고 개인주의 적입니다. 이러한 종류의 환경은 전문가의 성공을 지원할 수 있습니다. 그러나 그것은 흥미있는 것을지지하지 않습니다.

참고 문헌

Chatman, JA, Polzer, JT, Barsade, SG, & Neale, MA (1998). 다른 느낌이지만 비슷한 느낌 : 인구 구성 및 조직 문화가 업무 프로세스 및 성과에 미치는 영향. Administrative Science Quarterly, 749-780.