나는 커피 기계를 살 필요가있다. 브랜드 X는 수익금의 10 %가 자선 단체에 기탁된다는 것을 보증합니다. 브랜드 Y는 그렇지 않습니다. X와 Y의 비용이 같고 동등하게 바람직하다면 나는 이타주의자를 무료로 이용할 수있다. X의 이익 중 100 %가 자선 단체에 기부한다면, 나는 더 감명 받았다. 그러나 나의 행동은 변하지 않는다. 나는 10 %의 상황에서도 X를 살 것이다. X가 Y보다 조금 더 비싸면 무게 측정이 시작됩니다. X와 I의 판매자가 자선 단체에 동등하게 기여하는 지점이 있습니다. 그들은 내 이타주의와 일치하거나 어쩌면 나는 그것들과 어울립니다. X가 Y 이상의 금액을 자선 단체에 기부하면 그 제안은 가짜입니다. 모든 이타주의가 내게있다. 나는 Y를 사고 죄책감을 느낄지도 모른다. X의 판매자는 사업을하고, 돈을 벌고, 좋은 일을하고 싶어합니다. 이상적으로 제안은 매우 정교하여 우리는 윈 – 윈 – 윈 상황을 가지고 있습니다. 판매자가 이기고 자선이 이기고 승리합니다. 그리고 나는 좋은 커피 한잔을 마시 게 될 것입니다.
이제 문제는 분명합니다. 세련된 예제를 생각해 봅시다 : 교수가 대중적인 교과서를 썼습니다. 그는 (진실하게) 돈을 내지 않는다고 선언합니다. 그의 로열티 전부는 익명의 자선 단체에갑니다. 교과서는 매우 비쌀 수 있습니다. 대중적인 원본의 저자는 유리한 커트를 예상 할 수있다. 이 책의 정가가 200 달러이고 저자가 18 %의 주식을 협상했다고 가정 해 봅시다. 복사본 당 36 달러입니다. 100,000 장이 팔리면 그 돈은 $ 3.6M입니다. 이것은 과세 대상입니다. 자선 단체에 간다면 그렇지 않을 수도 있습니다. 그러나 세 번째 가능성이 있습니다 : 책의 가격을 $ 164로 낮추십시오. 이제 책을 사는 사람들은 이득을 얻습니다. 저자는 자선 대신에 이타심을 학생들에게 지시했을 것입니다. 이 시나리오에 대한 논쟁은 자선 단체의 고객이 대학생보다 더 필요하고 더 가치가 있다는 것입니다. 그러나 우리는 그것을 모릅니다. 많은 대학생들이 다른 모든 것들과 함께 학습 자료를 지불하는 데 어려움을 겪습니다.
문제는 책 저자가 양심적으로 구매자가 자신이 선택한 자선 단체에 돈을 송금 할 수 있는지 여부입니다. 저자는 자선 단체에 돈을 송금한다고 말하면서 이타주의 자로 만든다. 학생들에게 책의 가격은 지각의 기본값으로 설정됩니다. 그것은 불변으로 간주되어야합니다. 그러나 가격은 가변적이고 쉽게 그렇게 할 수 있습니다. 따라서 이익이 자선 단체에 돌아 간다면 저자와 학생 구매자는 두 명의 후원자가 있지만 기꺼이 전적으로 그렇게됩니다.
로빈 후드 (Robin Hood)가 부유 한 사람들에게서 빼앗아 가난한 사람들에게 줄 때,이 사건은 분명해 보입니다. 판매자 (저자)가 자신이 선택한 수혜자에게 일부를 양도하기 위해 사치품이 아닌 품목에 대해 높은 가격을 책정하면 우리는 어두운 물에 빠지게됩니다. 국가는 납세자를 이타주의 자로 만들 수 있습니다. 돈은 가난한 사람들에게 전가됩니다. 많은 사람들이 엄격한 자유 의지 론자가 아니라면 필요하고 부도덕하지 않은 것으로 간주합니다. 이 논리가 시장 거래를 일반화합니까?
