거의 모든 사람들이 수시로 약속을 어 기고 있습니다. 극소수의 약속 위반으로 소송이 이루어지지 않습니다. 이것은 의문을 제기합니다 – 부러진 약속을 고소 할 수 있습니까? 일반적인 규칙은 깨진 약속 자체가 법정에서 실행 가능하지 않다는 것입니다. 그러나 약속 된 금반언 은 거의 알려져 있지 않습니다 .
깨어진 약속은 일반적으로 법률로 시행 할 수 없습니다
양측에 이익을 요구하는 계약이나 합의가없는 경우 (대가라고 함) 법은 일반적으로 약속을 이행 할 수 없습니다. 아래 예제를 고려하십시오.
예 1. $ 10을 지불하는 대가로 모자를 주겠다고 약속합니다. 이 상황에서 양측 모두에게 이익이 있습니다. 돈을 받고 모자를 얻습니다. 따라서 이것은 계약으로 간주되어 법으로 집행 될 수 있습니다.
예 2. 나는 당신에게 모자를 줄 것을 약속한다. 이 상황에서 나에게 약속 된 혜택이 없으며 결과적으로이 약속은 법에 의해 집행 될 수 없습니다.
약속의 에스 토펠 교리
그러나 약속의 일반적인 집행 불가능성에는 매우 흥미로운 예외가 있으며 이것은 약속의 금반언의 교리이다.
계약의 Restatement는 약속의 금반언을 다음과 같이 정의한다 : "약속의 부분에서 확실하고 실질적인 성격의 행동이나 선천적 인 행동을 유도하기 위해 계약자가 합리적으로 기대해야하는 약속, 그러한 행동이나 선입관을 유도하는 약속 …"
바꾸어 말하면, 약속을받는 사람이 약속에 의존하여 행동하고, 약속을하는 사람이 그러한 신뢰가있을 것으로 합리적으로 기대한다면, 약속은 법으로 시행 될 수 있습니다.
예제 3 . 한 회사는 구두로 직원에게 나머지 직원의 월간 금액을 지불 할 것을 약속합니다. 이 약속에 따라 직원은 직장에서 퇴직합니다. 약속의 금반언은 회사가 약속을 철회하는 것을 막기 위해 적용됩니다. 이것은 실제 사례 입니다. Feinberg v. Pfeiffer Co., 322 SW2d 163, 165 (Mo. App. 1959)를 참조하십시오.
약속의 Estoppel의 응용
약속의 금반언은 행동에 영향을 미칠 수있는 약속에 대한 특별한 고려 사항을 제시합니다. 예를 들어, 한 남자가 장거리 여자 친구를 약속하면, 그녀가 전국으로 건너 가면 더 가까이에 다가 가면 돌볼 것이고 그녀는 전국으로 건너가 (직장을 그만두고 움직이는 비용이 들게됩니다) 약속을 어기는 그의 약속을 어기 는가?
아마도 – 그러나 특정 요구 사항도 충족해야합니다. 의존은 합리적이어야하며 의존으로 인해 손실이 있어야합니다. 예를 들면, Alden v. Presley , 637 SW2d 862 (Tenn. 1982) (의존도가 합리적으로 정당화되지 않았고 손실이 발생하지 않았기 때문에 여자 친구의 어머니의 모기지 갚을 것을 약속 함).
깨진 약속을 처리하는 방법에 관한 많은 자원이 있습니다. (예를 들어, "당신은 어떻게 깨진 약속에 어떻게 대처합니까?", "실망한 것에 지쳤습니까? 어떻게 책임을 지도록하는가?"). 이러한 리소스 중 일부는 솔루션으로 소송을 언급합니다. 그리고 합법적으로 소송은 감정적으로나 재정적으로 배수되며 최후의 수단으로 예약되어야합니다.
그러나 어떤 상황에서는 상황을 올바르게 만드는 유일한 방법 일 수 있습니다.
_____________________
면책 조항 :이 문서는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 법률 자문을 제공하기위한 목적이 아닙니다. 특정 문제 또는 문제와 관련하여 조언을 구하기 위해 변호사와 상담해야합니다. 이 블로그 또는 사이트에 포함 된 전자 메일 링크를 사용하거나 액세스해도 저자와 사용자 또는 브라우저간에 변호사 – 고객 관계가 생성되지는 않습니다. 이 사이트에서 또는 사이트를 통해 표현 된 의견은 개별 저자의 의견이며 법률 회사 또는 Psychology Today의 의견을 반영하지 않을 수 있습니다.
