여성 생물학이 남성보다 기술 직종에서 일하는 능력이 떨어지는 온라인 주장을 제기 한 해고를당한 Google 엔지니어는 자신이 번지면서 정치적 정확성의 희생자라는 혐의를 제기했습니다.
28 세인 제임스 다 모어 (James Damore)는 회사의 다양성 정책에 의문을 제기하고 과학적 데이터가 그의 주장을 뒷받침한다고 주장했다. Google의 CEO 인 Sundar Pichai는 Damore의 3,300 단어 선언이 직장에서 "유해한 성 고정 관념을 발전시키는"것으로 넘어 갔다고 썼습니다. Pichai는 "우리 동료 그룹에게 생물학적으로 그 작업에 적합하지 않게 만드는 특징을 가지고 있다고 제안하는 것은 공격적이며 OK가 아닙니다."
Damore는 회사의 많은 사람들이 그의 감정에 동의했다고 주장했다. 여성이 수학에서 해킹 할 수없고 과학이 오랜 시간 동안 해왔다는 아이디어가 있었기 때문에 놀랍지 않습니다. 여성의 "수학 유전자"부족, 뇌 구조 및 그들의 고유 한 심리적 특성 때문에 대부분의 사람들이 게임에서 빠져 나옵니다.
일부 비평가들은 Damore와 편을 들었다. 예를 들어 뉴욕 타임스의 칼럼니스트 로스도 덜 (Dossanat)은 과학적 논쟁이 흥미 롭다는 사실을 발견했습니다.
그러나 그들은 그렇습니까? 진짜 사실은 무엇입니까? 우리는 25 년 이상 성 및 STEM (과학, 기술 공학 및 수학) 문제를 연구 해 왔습니다. 우리는 여성 생물학이 STEM 분야의 최고 수준에서 수행 할 수 없다는 증거가 없다는 것을 단호하게 말할 수 있습니다.
많은 평판 좋은 과학 권위는 남성과 여성의 두뇌가 아주 다르다 고 아이디어를 폭언하는 과학 잡지에있는 중요한 종이를 포함하여이 질문에 무게를 달았습니다, 그들은 성교 교실에서 교육되어야한다. 이 신문은 미국 심리 학회 회장 클레어몬트 맥 케나 (Claremont McKenna) 대학의 다이앤 할펜 (Diane Halpern) 교수가 이끄는 8 명의 저명한 심리학자가 썼다. 그들은 "독성 교육이 학생들의 학업 성취도를 향상 시킨다는 것을 보여주는 잘 설계된 연구는 없지만, 성별 차별이 성 차별주의를 증가시키고 제도적 성 차별을 합법화 시킨다는 증거가있다"고 주장했다.
그는 "신경 과학자들은 소년들의 두뇌가 더 커지고 소녀의 뇌 성장이 빨라 졌을뿐만 아니라 학습과 관련이없는 것으로 알려진 뇌의 성기능 차이를 발견하지 못했다"고 덧붙였다.
몇몇 주요한 책들은 남녀 간의 중요한 두뇌 차이에 대한 생각을 부인했습니다. 시카고 의과 대학 신경 과학부의 부교수 인 Lise Eliot는 출생에서부터 청소년기까지의 인간 두뇌에 대한 과학적 문헌을 철저히 검토했습니다. 그녀는 그녀의 책 "핑크 브레인, 파란 두뇌"에서 "놀랍게도 어린이 두뇌의 성별 차이에 대한 확고한 증거가있다"고 결론을 내렸다.
사회 의학적 과학자이자 Barnard College의 교수 인 Rebecca Jordan-Young은 핑크와 파란 두뇌가 있다는 생각을 거부하고 여성과 남성 두뇌의 다른 조직이 행동의 핵심입니다. 그녀의 책 "두뇌 폭풍 : 성 차이의 과학적 결함"에서 그녀는이 서사가 생물의 복잡성과 두뇌 발달의 역동적 인 본성을 오해하고 있다고 말한다.
그리고 행복하게, 소년들이 수학과 과학에서 여학생보다 자연스럽게 더 좋다는 널리 알려진 신념은 심각한 과학자들 사이에서 풀립니다. 소녀들은이 분야의 소년만큼 유능한 증거가 많습니다. 위스콘신 매디슨 대학 (University of Wisconsin-Madison)의 심리학과 교수 인 자넷 하이드 (Janet Hyde) 교수는 2 학년에서 12 학년의 700 만 명 이상의 남녀 학생들 사이에서 수학 실적에 의미있는 차이가 없음을 보여주는 강력한 미국 데이터를 가지고 있습니다.
또한 몇몇 대규모 국제 시험 프로그램은 여학생이 수학에서 성별 차이를 좁히고 어떤 경우에는 소년들을 능가하는 것으로 나타났습니다. 분명히 짧은 기간 동안이 엄청난 발전은 생물학적 설명에 반대한다고 주장합니다.
Damore가 제공 한 메모 중 상당 부분은 용의자이거나 구형이거나 다른 문제가 있습니다.
Damore는 7 월 메모에서 "Google의 이데올로기 에코 상공 회의소 : 다양성과 포용에 대한 우리의 생각이 얼마나 편견을 갖게되었는지"라고 말하면서 평균적으로 여성은 아이디어보다는 감정과 미학에 더 개방되어 있다고 썼다. "사람보다는 사물보다는 사람들"에 관심이있는 경향이있다.
다 모어 (Damore)는 넓게 검토 된 "The Essential Difference"책에서 남자 아이들이 물건에 집중할 수 있도록 생물학적으로 프로그램되어 있고, 수학과 이해 시스템에 관심을두고, 여자 아이들은 사람과 감정에 집중하도록 프로그래밍되어 있다고 주장하는 Simon Baron-Cohen의 연구를 인용했다. . 영국의 심리학자는 남성의 두뇌는 "뇌를 체계화하는"반면 여성의 두뇌는 "공감하는"두뇌라고 주장한다.
이 아이디어는 소년들이 휴대 전화를 더 오래보고 소녀들이 얼굴을 더 오랫동안 보았다는 것을 발견 한 오래된 아기의 연구를 기반으로했습니다. Baron-Cohen은 남성 두뇌가 리더십과 권력에 이상적이라고 말합니다. 그들은 사냥과 추적, 거래, 권력 달성과 유지, 전문 기술 습득, 고독, 용의와 리더십 역할을 잘 수행 할 수 있습니다.
반면에 여성의 두뇌는 친구, 어머니, 험담을 만들고 파트너를 "독해하는"데 전문화되어 있습니다. 소녀와 여성은 다른 사람들에게 너무 집중되어있어서 세계가 어떻게 작동하는지 파악하는 데 거의 관심이 없다고 그는 말합니다.
그러나 Baron-Cohen의 연구에는 중대한 문제가있었습니다. 그것은 "이상한"연구였습니다. Baron-Cohen 자신을 포함하여 다른 누구도 이러한 결과를 복제하지 않았습니다. 거의 무의미한 정도로 결함이 있습니다. 왜?
이 실험에는 실험자 편향에 대한 중요한 제어가 없었고 잘못 설계되었습니다. 남녀의 무릎에 여성과 남성 유아가 누워서 나란히, 활발한 사람 또는 무생물이 보였다. 신생아가 독립적으로 머리를 쥘 수 없기 때문에 시각적 선호도는 부모님이 부모님을 붙들어 놓은 방식에 따라 결정되었을 수 있습니다.
하버드의 Mind Brain Behavior Interfaculty Initiative의 공동 책임자 인 엘리자베스 스펠 케 (Elizabeth Spelke)는 남성과 여성 유아가 사람과 사물에 똑같이 반응하는 경향이 있다는 증거를 제시하면서, Baron-Cohen의 연구와 모순된다는 많은 문헌이있다. 그러나 언론의 이야기는 거의 증거가없는 매우 다른 두뇌의 아이디어를 계속해서 홍보합니다.
Damore는 또한 여성들이 남성보다 스트레스와 불안을 더 많이 겪고 있다고 주장하면서 "이는 여성이 Googlegeist에 대해보고하는 높은 수준의 불안과 스트레스가 높은 직업에서 여성의 수를 줄이는 데 기여할 수 있다고 주장합니다."
그는 스트레스와 불안이 여성에게 내재 된 성격 특성이지만 남성이하지 않는 압력과 차별로 여성이 직면 할 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 주요 기업인 "The Athena Factor"가 후원 한 2008 년 보고서는 기술과 같은 남성 중심 분야의 여성이 남성보다 더 가혹한 처벌을 받는다는 사실을 발견했습니다. 여자는 두 번째 기회를 얻지 못합니다. 남자들은.
보고서 작성자 인 실비아 앤 휴렛 (Sylvia Ann Hewlett)은 뉴욕의 일과 삶 정책 센터 창립 회장이 하버드 비즈니스 리뷰에서 기술 회사에서 "승진하는 방법은 다이빙 캐치를하는 것입니다. 일부 시스템은 불가리아에서 충돌하기 때문에 한밤중에 비행기에 탑승 해 주말을 라우터를 통해 레슬링하고 영웅으로 돌아옵니다. "
하지만 잡아 내지 않으면 어떡하지? "여성들은 다이빙을 할 수 있고 잡을 수 없기 때문에 숙제를하는 데 어려움을 겪습니다. 남자가 실패하면, 그의 친구들은 그를 털어 내고 이렇게 말합니다. '그것은 당신의 잘못이 아닙니다. 다음 번에 다시 시도해보십시오. ' 한 여성이 실패하고 다시는 보지 못한다. "
그 수수께끼에 그냥 문에 들어가는 것이 남자보다 여자에게 더 힘들다는 사실을 더하십시오.
그녀의 이력서는 그의 모습과 똑같이 보일지 모르지만, 그녀의 이름이 마리아가 아니고 존이 아니기 때문에, 그녀는 다시 보지 못할 수도 있습니다. 후보자를 고용 할 권한이있는 미국 의사 결정권자에 대한 연구를 검토 한 결과, 유능한 남성이 똑같이 유능한 여성보다 높은 평가를 받았다는 사실이 밝혀졌습니다. 이러한 편견은 하이테크 산업에서 특히 만연합니다. 콜롬비아, 노스 웨스턴, 시카고 대학 교수들이 실시한 한 연구에 따르면, 관리자의 2/3가 남성이 입사 지원자를 선발했는데, 남성도 입사 지원 과정의 일부인 수학 문제를 수행하지 않은 경우에도 .
연구에 따르면, 유능한 여성들이 유능한 것으로 여겨지는 반면, 유능한 여성들은 나쁜 여자로 여겨지고, 여성들은 남성보다 성취에 대한 신뢰도가 낮으며, 여성들은 종종 약속에 따라 승진하고, 여성들은 단지 승진한다는 사실을 던지십시오. 성희롱은 기술 분야의 여성들에게 끊임없는 문제입니다.
이 모든 것은 남성이 직면 할 필요가없는 문제입니다. "불안 갭"은 이유가 있기 때문에 생겨나 고 그것은 생물학에 관한 것이 아닙니다.
Damore의 논쟁적인 결론 중 많은 것들이 최근의 한 연구와 매우 오래된, 현재 불신을 모았던 연구에 크게 의존하고 있습니다. 남성, 특히 풍족한 남성이 자신의 '여성'가족 역할보다 '남성'의 역할에 더 중점을 두었다는 주장은 연구 데이터 또는 관찰 데이터를 반영하지 않습니다.
예 :
지난 20 년 동안 미국의 남성들은 근무일과 주말 모두 가사 노동과 보육에 더 많은 시간을 보내고 있습니다. 실제로, 변화하는 노동력에 관한 국가 연구에 따르면, 그러한 일에 소비 된 시간은 아내들이 소비 한 시간에 가깝습니다.
Barnett 박사가 진행 한 연구에 따르면, 고용 된 결혼 한 아버지의 심리적 안녕은 직원의 역할만큼 가족과 밀접한 관련이 있습니다.
오늘날 남성 직원들이 그것을 요구하기 때문에 기업들은 점점 더 많은 육아 휴가를 제공하고 있습니다. 관대 한 휴가 정책은 모집 도구로 간주됩니다. 회사는 경쟁 업체와의 군비 경쟁을 통해 밀레니엄 세대를 유치하고 최고의 인재를 보유하고 있습니다.
2016 년 페이스 북의 CEO 인 마크 주커 버그 (Mark Zuckerberg)는 딸이 태어 났을 때 배너 헤드 라인을 작성하고 2 개월의 육아 휴직을했습니다. 그는 직원들과 다른 회사의 모범을 보여주었습니다.
그리고 그들은 눈치 챘을 것 같습니다. SmartAsset.com에 따르면, "작년에 적어도 17 명의 큰 고용주가 새 아빠를 위해 유급 휴가 옵션을 도입하거나 확대했습니다."라고 말하면서 Hilton, Netflix, Spotify, Microsoft 및 Fidelity를 포함합니다.
"확장 속도는 전례가없는 것입니다."라고 Family Values @ Work의 전무 이사 인 Ellen Bravo는 말했습니다.
그러나 육아 휴가를 선택하는 많은 사람들은 타고난 생물학적 성향 때문에가 아니라, 보복에 대한 두려움 때문에 주저합니다. 문화적 고정 관념은 사람들이 원하는 보살핌, 가족 중심의 행동을 벌이는 강력한 효과를 발휘합니다. Damore의 기사는 그러한 남자들이 분명히 간절히 원하는 육아 휴직을하는 것이 더 어려워 질지도 모릅니다.
친자 관계 휴가에 관한 스웨덴 법의 최근 역사는 남성 부모의 행동에 대한 문화적 고정 관념의 압도적 인 역할을 극적으로 강조합니다. 여기에서 일하는 것은 생물학이 아니지만 심한 사회 변화를 낳은 아버지만을 위해 월급이 좋은 13 개월짜리 육아 휴가 중 적어도 2 개월을 의무화하는 법이 있습니다.
뉴욕 타임스는 "사회 공학의 가장 놀라운 사례에서 남성성에 대한 새로운 정의가 나오고 있습니다. Birgitta Ohlsson 유럽 사무 총장은 이렇게 말합니다. "공룡의 가치를 지닌 Machos는 더 이상 여성 잡지에서 매력적인 남성의 톱 10리스트를 만들지 않습니다. 이제 남자들은 성공적인 경력과 책임있는 아빠가 될 수 있습니다. 그것은 새로운 종류의 사내 다운 인간입니다. 더 건강에 좋다. "
한편 Damore는 미국 기업들에 대한 공감대를 경시하지 않을 것이라고 주장한다.
공룡을 더 많이 만들어내는 건 건강한 방법 같지는 않습니다.
이 기사는 이전 웹 사이트 ReCode에서 실행되었습니다.
Caryl Rivers와 Rosalind C. Barnett는 "장수의 시대 : 우리의 새로운 장구 한 삶을위한 내일의 상상"(Rowman and Littlefield)과 "여성에 대한 새로운 소프트 전쟁 – 여성의 거만의 신화가 어떻게 여성을 해치고 있는지"의 저자입니다 , 남성과 우리 경제 "(Tarcher / Penguin). Barnett은 Brandeis 대학의 Women 's Studies Research Centre의 수석 과학자이며 Rivers는 Boston University의 저널리즘 교수입니다.
