삶의 의미에 대한 완벽 주의자의 실수 : 제 1 부
이 블로그의 이전 게시물에서 우리는 삶의 의미가 가치에 기반하고 있으며, 삶이 의미가 없다고 주장하는 것은 인생에 충분한 가치의 충분한 측면이 포함되어 있지 않다는 주장으로 이해해야한다는 것을 알게되었습니다. 많은 사람들로 하여금 불필요하게 삶을 무의미하다고 생각하게하는 실수를 식별하는 데 도움이되기 때문에 삶과 가치의 의미 사이의 관계를 지적하는 것이 중요합니다. 다른 게시물에서 나는 중요하고 해로운 두 가지 실수를 지적했다. 현재의 지위는 세 번째 것을 논의합니다.
삶의 의미가 가치에 기초한다면, 뛰어난 성과를 얻은 사람들 만이 의미있는 삶을 살 수있는 반면, 나머지 사람들은 의미없는 것을 얻지 못한다는 것은 잘못된 것입니다. 가치있는 분야와 마찬가지로 의미있는 점은 예외적 인 것이 아니라 훌륭한 가치 또는 완벽한 가치가 가치 있다는 것입니다.
우리는 워렌 버핏과 같은 억만 장자 만이 경제적으로 실현 가능한 삶을 누리고 다른 모든 사람들은 가난하다고 주장하지 않습니다. 우리는 마을의 최고 프랑스 식당에서 조리 된 음식 만 맛이 좋으며 우리가 주방에서 준비하는 것을 포함하여 사람들이 준비하는 모든 음식은 맛이 없어야 함을 주장하지 않습니다. 아마도 그 레스토랑의 음식은 우리보다 좋지만, 우리가 준비하고 먹는 음식은 종종 아주 맛있고 좋은 음식이기도합니다. 마찬가지로, 우리는 아인슈타인이 천재라는 것을 알고 있지만, 아인슈타인이 아닌 사람은 바보가되어야한다고 생각하지 않습니다. 아인슈타인은 분명히 대부분의 사람들보다 지능적 이었지만, (자신을 포함해서) 많은 사람들이 꽤 똑똑했습니다.
우리는 일반적으로 사물을 모든 것이 든 아무것도 보지 않아야한다고 생각하지 않습니다. 그래서 하나가 아닌 모든 것이 다른 것이되어야합니다. 우리는 두 개의 급진적 인 극 (예 : 예외적 인 부와 음침한 빈곤, 천재와 바보) 사이의 연속체를 주목합니다. 마찬가지로, 우리는 테레사 수녀의 도덕적 위상에 미치지 못하는 모든 사람들이 악하다고 주장하지 않습니다.
그럼에도 불구하고, 놀랍게도 가치의 다른 영역에서 완벽 주의자의 가정을 거부하는 많은 사람들이 삶의 의미의 영역에서 그것을 받아들이는 것처럼 보입니다. 종종 그들이 "위대함"(예를 들어, 셰익스피어, 마더 테레사, 플라톤, 뉴턴)의 위상을 달성하지 못했기 때문에 자신의 삶은 무의미하다는 대화에서 종종 나타납니다. 우리가 Churchill, Mozart 또는 Michelangelo의 좋아하는 사람이 아니라면, 그 논쟁은있는 것처럼 보입니다. 우리는 단지 가치가 없습니다. 우리는 낙타, "제로"의 일부입니다. 우리는 의미있는 삶을 살지 못했습니다.
그러나 가치의 다른 분야에서 완벽주의를 거부한다면, 그것은 삶의 의미에 관해서는 그것을 저지르고, 우리가 세기 최고의 소설을 쓰지 않거나 과학에 혁명을 일으키지 않았다면 그것을 붙잡는 것은 거의 의미가 없습니다. 또는 우리 직업의 피라미드 끝에 오르지 않았 으면, 우리의 삶은 의미가 없습니다.
비 완벽 주의자로서 우리는 셰익스피어, 테레사 수녀님과 같이 탁월한 삶을 여전히 존경 할 수 있습니다. 또한 우리의 삶이 우리보다 더 의미심장하다는 것을 상당히 합리적으로 주장 할 수도 있습니다. 우리는 때때로 우리가 그들처럼되기를 바랄 수도 있습니다. 그러나 (완전 주의자 들과는 반대로) 비 완성 주의자들은 비 우수한 사람들에게도 존재하는 큰 가치를 발견하고 높이 평가할 수 있습니다. 완벽 주의자들의 주장은 탁월한 것만을 달성하는 데에만 중점을 둔다. 따라서, 완벽 주의자들은 잘못된 현실 확인을합니다. 그들은 주변에있는 모든 가치에주의를 기울이지 않습니다. 그들을 위해, 그것은 훌륭하거나 쓸데없는 것입니다. 그리고 완전히 훌륭하지 않은 것은 가치가 없어야합니다. 가치가 없다는 "증거"는 그것이 완전히 훌륭하지 못하다는 것입니다.
앞으로의 게시물은 완벽주의와 삶의 의미에 관한 더 많은 실수를 계속 논의 할 것입니다.
