사회 심리 기술 : 개성의 물질?
성격 특성이 사람들이 상황을 이해하는 데 어떻게 도움이되는지
사회 심리학은 상황의 특징이 사람의 행동에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 오랫동안 이해해 왔습니다. 사회 심리학자들은 오랫동안 대부분의 사람들이 자신의 행동이 자신의 개인적 특성에 의해 통제된다고 믿는 것을 선호하기 때문에 자신의 행동이 상황 적 요인에 의해 어떻게 영향을 받는지를 과소 평가하거나 할인한다고 주장 해 왔습니다. 흥미롭게도 최근의 한 연구에서는 사회적 심리 기술 이라는 개념을 도입하여 사람들이 일반적으로 다른 사회 상황과 상황에서 느끼고 생각하고 행동하는 방식을 정확하게 예측할 수있는 능력을 소개했습니다 (Gollwitzer & Bargh, 2018). 일련의 실험을 통해 사람들은 사회 심리학을 결코 연구하지 않았더라도 사회 심리 개념을 얼마나 직관적으로 파악할 수 있는지에 차이가 있음을 보여주었습니다. 또한이 기술이 높은 사람들은 사회적인 심리학의 중심에 있다고 생각되는 기본적인 귀인 오류를 테스트하는 데 사용 된 유명한 실험에서 누군가가 어떻게 행동하는지 정확하게 설명 할 수 있습니다. 저는 아이러니하게도 나를 자극하는 흥미로운 개발을 발견합니다. 전통적으로 개인차의 중요성을 할인시킨 분야에서, 개인차가 필드의 주요 개념을 이해할 수있는 핵심에있을 수 있습니다.
역사적으로 사회 심리학의 독특한 관점은 사람들이 직관적 인 심리학자 임에도 불구하고 사람들이 그들이하는 방식대로 행동하는 이유에 대한 직감이 종종 잘못되었다는 것입니다. 이러한 오류는 다양한인지 오류 및 편향 때문에 발생합니다. 특히 사람들은 개인의 성격 특성의 중요성을 과대 평가하고 일반적으로 자신의 행동을 제한하는 상황 적 세력의 힘을 완전히 인식하지 못하는 경향이있다 (Ross, Lepper, & Ward, 2010). 따라서 사회 심리는 종종 사람들의 직관적 인 기대에 반하는 비 명백한 결과에 초점을 맞추고 있습니다. 따라서 최근 연구에서 어떤 사람들은 주제를 연구하지 않은 것으로 보아도 사회 심리 개념을 직관적으로 파악할 수 있음을 발견했습니다 (Gollwitzer & Bargh, 2018). 또한,이 능력은 특정 인격 성향과 관련이 있습니다. 따라서 Lee Ross와 동료 (2010)와 같은 사회 심리학자는 “안정된 개인의 성격이나 처분이 평범한 관찰자보다 중요하지 않다고 주장한다.”이러한 행동 중 일부는 행동에 상황에 따른 영향을 이해하는 데 중요 할 수 있음이 밝혀졌습니다.
사회 심리 기술의 개념을 소개하는 기사는 개념을 테스트하기위한 여섯 번의 실험을보고합니다. 저자는 사회적 로프, 방관자 효과, 비분 할, 아웃 그룹 바이어스, 오탈자, 사회적 투사와 같은 적어도 한 번 복제 된 주요 사회 심리 결과를 토대로 참 / 거짓 질문으로 구성된 사회 심리 기술을 평가하는 테스트를 개발했습니다. 및 자기 봉사 편견. 예를 들어, 사람들이 사회적 로프의 개념을 이해하고 있는지 여부를 평가하는 항목은 “대부분의 경우 사람들은 혼자있는 것보다 한 그룹에있을 때 더 적은 노력을 소비합니다.”연구는 사람들이 얼마나 잘하는 지에 대해 신뢰할 수있는 개인차가 있음을 발견했습니다. 일부는 매우 높은 수준의 사회 심리 기술과 다른 매우 낮은 수준을 보여주는 시험입니다. 예상 할 수 있듯이, 심리학 수업을 들었던 사람들은 팝 심리학 서적을 읽은 사람들은 그렇지 않았지만이 시험에서 더 잘하는 경향이있었습니다. 그러나 두 가지 실험을 통해 누군가가 심리학을 공부했는지 여부를 고려하더라도인지 능력과 성격 특성에 관련된 사회 심리적 기술의 신뢰할 수있는 개인차가 여전히 있음을 보여주었습니다. 특히, 높은 사회 심리 기술은 지능, 지적 호기심 (즉, 인식의 필요성과 경험의 개방을 포함하는 특성), 내향성, 신경증, 외로움, 자존감이 낮은 특성의 집합 인 “우울”과 관련이있었습니다. 삶에 대한 만족도가 낮다. 또한 추가 실험에서 저자는 과학 관련 테스트를 수행하는 사람의 능력을 제어하는 경우에도 이러한 특성이 여전히 사회 심리 기술을 예측한다는 사실을 발견했습니다. 즉, 사회 심리 기술은 과학 관련 질문에 일반적으로 대답 할 수있는 기능 일뿐만 아니라 그 자체로는 별개의 기술입니다.
출처 : 위키 미디어 공용어
저자들은 지능과 지적 호기심이인지 편견의 감소, 즉 사물에 대해 신중하게 생각하고 관련없는 정보 또는 직관적으로 호소하지만 잘못된 가정에 의해 잘못 인도되는 것을 피할 수 있다는 점을 설명했다. 또한, 내향성과 “우울함”은 감소 된 동기 유발 편견, 즉 지나치게 긍정적이고 아첨하는 빛으로 사람 (자신을 포함하여)을보고 더 현실적으로 일을 보는 경향이 줄어든 것과 관련이 있습니다. 내향적이고 우울한 성향을 가진 사람들이 “슬der지만 현명하다”고 말할 수 있습니다. 따라서 지적 능력과 인격 특성이인지 및 동기의 편견을 감소시키기 때문에 사회 심리 원칙에 대한 더 나은 통찰력을 얻을 수 있습니다.
저자의 여섯 번째이자 마지막 실험은 사회 심리 기술이 유명한 근본적인 원인 오류를 포함한 실험에서 사람들이 어떻게 반응할지 실제로 예측할 수 있는지 여부를 테스트했습니다. 이것은 사회 심리 기술을 평가하는 데 사용되는 테스트가 지식 테스트이기 때문에 사람들이 자신의 판단과 행동에 자신의 지식을 항상 적용하지는 못하기 때문에 중요합니다. 또한 근본적인 원인 규명 오류는 오랫동안 사회 심리학의 핵심 연구 결과 중 하나로 간주되어 왔습니다. 이것은 사람들이 외부 상황에 의한 영향 (예를 들어 특정 방식으로 행동하라는 지시)보다는 사람의 행동 원인을 자신의 내부 처분 (예 : 실제로 믿는 것)으로 돌리는 현상을 말합니다. 저명한 사회 심리학자 인 Lee Ross에 따르면 근본적인 원인 오류는 “사회 심리학 분야의 기반을 형성합니다”(Gollwitzer & Bargh, 2018). 공정하게 말하자면, 다른 사회 심리학자들은 소위 기본 귀인 오류에 대한 평가에서 더 비판적이었습니다 (예 : 근본적이지 않으며 항상 오류가있는 것은 아닙니다). 그리고 “근본적인 귀속” 오류는 죽었다 “(Gawronski, 2004). 개인적으로, 나는 그것이 최고로 과대 평가되고, 이전의 두 블로그 포스트 (여기와 여기)에서 비판 해 왔다고 생각합니다.
이 연구의 저자들은 사회 심리 기술이 행동의 원인에 대한 판단에 영향을 미친다면,이 스킬의 높은 사람은 근본적인 원인 오류 (실제로 무엇이든지)를 나타내는 경향이 적어야한다고 추론했다. 이를 테스트하기 위해 그들은 고전적인 실험 패러다임을 재현하여 참가자들이 대학 입학시 차별 철폐 조치에 관한 에세이를 읽게 될 것이라고 말했습니다. 참가자 중 절반은 작가가 찬성 또는 반 (反) 긍정의 행동 에세이를 쓸 것인지 자유롭게 선택했다고 전했다. 다른 절반은 작가가 찬성 또는 반 (反) 긍정의 행동 에세이를 써야한다고 들었다. 이러한 조건들 각각에서, 참가자들은 찬성 또는 반 – 차별 철폐 조처 (즉, 모두 에세이 4 가지 조건이 있음)였던 에세이를 읽습니다. 참가자들은 에세이 작가가 개인적으로 차별 철폐 조치에 찬성하거나 반대한다고 생각하는 정도를 평가하도록 요청 받았다. 근본적인 원인 규명 오류에 대한 최초의 고전적 실험에서 참가자는 자신이 선택한 것을 쓰거나 강제로 작성했는지 여부에 관계없이 에세이가 작가의 실제 견해를 반영한 것으로 간주하려고했습니다. 사회 심리학자들은 이것을 이런 식으로 생각하는 사람들이 상황 요인의 영향을 과소 평가하는 것을 의미한다고 해석했습니다. 즉, 어떤 것에 대해 논쟁을 일으키는 에세이를 작성해야하는 사람은 자신이 쓴 것을 실제로 믿을 수도 있고 실제로 그렇지 않을 수도 있습니다. 대신, 그들은 단지 그들이 말한 것을하고 있습니다. 이것이 기본 속성 오류의 특성입니다. 그러나 새로운 버전의 실험에서는 사회 심리 기술이 높은 사람들이 에세이 작가의 행동에 영향을 미치는 상황 요인을 더 잘 이해할 것으로 기대됩니다. 그리고 저자가 발견 한 것입니다 : 사회 심리 기술이 매우 높은 사람들은 에세이 작가가 자유 선택을했을 때보 다 에세이를 쓰게되었을 때 에세이 작가를 프로 또는 반 적극적 행동으로 평가했습니다. 반면에 사회 심리학 적 기술이 매우 낮은 참가자들은 실제로 자유 선택을 한 사람보다 에반 세이빙이나 반 (反) 긍정의 행동으로 에세이를 쓰도록 강요당한 사람을 평가했다. 따라서 사회 심리 기술력이 높은 사람들은 근본적인 원인 오류를 저지르는 경향이 적고 누군가의 행동에 영향을 미치는 상황 요인에 대해 더 많은 감사를 나타냈다.
연구 결과가 사회 심리 기술에 미치는 영향을 요약하면 “사회 심리학의 기초”를 형성하는 근본적인 원인 규명 오류를 이해하기 위해 사회 심리 기술이 높다는 데 도움이된다. 그러나 사회 심리 기술이 높은 사람들은 특정한 성격의 성향을 가지고있는 경향이 있는데, Lee Ross와 같은 사회 심리학자들은 인간의 행동을 이해하는 데 그렇게 중요하지 않다고 주장합니다. 그러므로이 연구는 근본적인 아이러니를 드러낸다. 사회 심리학자들은 역사적으로 사람의 변인 (처분)과 상황 변수를 인간의 행동에 대한 경쟁적 설명으로 다루었으며, 순진한 평신도는 이전의 평신도의 중요성을 과대 평가한다고 주장한다. 그러나 어떤 성격 특성이 상황에 대한 행동의 영향에 대한 평신도의 이해를 용이하게 할 것으로 보인다. 따라서 중요하지 않은 것과는 거리가 먼 처분은 사회 심리학의 핵심에 놓여 있습니다.
참고 문헌
Gawronski, B. (2004). 성향 추론의 이론에 근거한 편향 보정 : 근본적인 귀인 오류는 죽은 것이고, 대응 편견을 길게 살아 간다. 유럽 심리 심리학, 15 (1), 183-217. doi : 10.1080 / 10463280440000026
Gollwitzer, A., & Bargh, JA (2018). 사회 심리 기술과 그 상관 관계. 사회 심리학, 49 (2), 88-102. doi : 10.1027 / 1864-9335 / a000332
Ross, L., Lepper, M., & Ward, A. (2010). 사회 심리학의 역사 : 통찰력, 도전, 이론 및 응용에 대한 기여. ST Fiske, DT Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), 사회 심리학 핸드북 (5 권, 1 권) : John Wiley and Sons.
