나는 총의 부재가 총기 폭력의 부재를 수반한다는 것을 제안함으로써 자유 의지의 위험한 교리를 결론지었습니다. 물론 이것은 수사학적이고 유토피아적인 요지입니다. 이목 사절은 집 침입자가 고기 청소부와 작살로 당신을 찾아올 것이라고 지적하고 있습니다. 학교 총기 난사범이 수류탄에 대한 불만을 나타낼 것입니다. 혹시. 우리는 데이터가 없습니다. 그 나라는 총을 가지고 있으며, 총기 법의 엄격함과 폭력의 유행을 상호 연관시키는 통계적 비교는 어려움과 애매함으로 가득합니다. 수십 년 동안이 문제를 연구해온 게리 클렉 (Gary Kleck)은 많이보고하지 않는다 (Kleck, 2015). 그러나 그는 “총을 소유하고 알콜 중독으로 총을 구입하는 것을 금지해야한다는 면허가 필요한 것은 살인과 강도 모두를 줄이는 것으로 보인다. 범죄자에 의한 총 구입 금지 및 정신병자에 의한 소유권 금지는 폭행 률을 감소시킬 수 있으며, 범죄자에 의한 총 구매 금지는 또한 강도 비율을 감소시킬 수 있음을 암시합니다. “(Kleck, Kovandzic, & Bellows, 2016, 488 쪽) . 이는 총기 규제가 많은 탄약 (너무 말하자면)을 주창하기에는 너무 약한 잠정적 인 결론이며, 총기가 적을수록 폭력이 줄어들 것이라고 생각하는 사람들을 격려하기에는 너무 약하다.
클렉 (Kleck, 2017)은 총기에 대한 무심한 논쟁을 검토했다. 논쟁이나 사실에 대한 응답으로 생각을 바꾸는 사람은 아무도 없다. 여전히 경험 주의자로서 그는 통계적 사실이 언젠가 현명한 정책을 알릴 수 있다는 생각에 빨리 빠져있다. 나는 이것이 결코 일어나지 않을 것이라고 생각한다. 대신에 총, 사용 가능성 및 통제에 대해 이야기하는 방식의 변화를 고려해야합니다. “교리”에서 나는 개인적인 사람들의 손에 총이없는 사회의 사고 실험을 제시함으로써 그 일을 시작했다. 암거래 시장이있을 수 있으며 주정부의 과제는이를 근절하는 것입니다. 국가가 실패하면 총을 불법적으로 취득하고자하는 욕구가 물질 남용과 동등한 심리적 탐닉인지 궁금해 할 수 있습니다. 여하튼, 내가 제안한 것은 토마스 홉스 (Thomas Hobbes)가 국가에 대한 관점을 나타낸 것이다. 리비아탄 은 권력에 대한 독점권을 가지고 있습니다. 왜냐하면 각 시민들은 시민들이 서로를 죽이지 않고 (또는 동료 학생들을 쏘지 않기 위해) 어떤 권력을 포기하기 때문입니다. Hobbes 수용은 폭정을 받아들이는 것을 의미하지 않습니다. 몬테스키외 (Montesquieu)가 제안한 정부 부처 간 권력 분립은 반드시 모셔 져야한다.
이 신 홉스 주의적 견해가 혐오스럽고 무기를 지키고 짊어 질 권리가 신성한 가치로 취급된다면,이 일에서 비롯된 결과를 범주 적 명령으로 간주하거나 제한을 제안해야합니다. 마지막 포스트에서, 나는 명확한 기준을 세웠다. 사적인 손에는 총이 없었다. 그것이있을 법하지는 않지만, 그것은 이해할 수있는 표준입니다. 그것은 숫자와 함께 온다 : 0. 그러나 표준은 무엇이며 자유 의지 대안의 수는 얼마입니까? 총의 상한선은 무엇입니까? 우리가 가지고 있거나 할 수있는 많은 것들이 상한선을 가지고 있습니다. 우리가 마실 수있는 와인은 너무 많아서 우리가 먹을 수있는 스테이크가 너무 많거나 우리가 먹을 수있는 약이 너무 많습니다. 그러나 우리가 소유하고 싶거나 우리가 소유해야한다고 생각하는 총의 수는 논리적 또는 물리적 제한이 없습니다 (많은 돈과 같습니다). 총을 수집 할 수있는 자유가 총체적이어야한다는 생각은 공포에 의해 유도 된 경쟁 감각에 의해 부분적으로 연료가 공급됩니다. “저기에 나쁜 흉악범이 있으며, 무엇이든 상관없이 스스로 무장 할 것입니다. 그러므로 나는해야만한다. “범주 형이라면, 나쁜 혐의 주장은 멈춤 규칙을 제공하지 않는다. 우리 손에 총이 많을수록 보안 성이 좋아지면 더 많은 총보다 더 많은 총을 확보하면 더 많은 보안을 확보 할 수 있습니다. 그것은 가출 인자이며, 따라서 나쁜 것입니다.
더 많은 논쟁의 결과는 더 자주 논쟁입니다. 많은 법을 준수하는 시민들은 책임감있게 총기를 안전하게 고정시키고 있지만 침입자와 대면하는 방법에 대해 걱정할 것입니다. “부인이 잠시 내 총 캐비닛의 잠금을 해제하는 동안 기다려주십시오.” 총의 무제한 존재에 문. 모든 사람들이 항상 모든 것을 가지고 다닙니다. 이것이 프로 총 (pro-gun) 라인의 캐리커쳐라고 생각한다면, 나는 그것이 당신이라는 것을 확신 할 수있다. 요점은 자체 총기 제한이 자체 한계를 발표하기 위해 고려해야한다는 견해입니다. 모든 사람이 언제 어디서나 가장 강력한 무기를 휴대하는 사회를 생각하는 것이 실제로 어리석은 일이라면 합리적인 한도는 무엇입니까? 총 지지자들은 하나에 동의 할 수 있습니까? 그리고 그들이 할 수 있다면, 어떻게 자신들의 나쁜 혐오스런 주장이 그들에게 불리하게 될까 걱정하지 않겠습니까? 기준이 모든 사람에게 하나의 돌격 소총과 2 개의 권총이라면, 나쁜 놈들이 2 개의 돌격 소총과 4 개의 권총, 그리고 Panzerfaust로 반응 할까 걱정하지 않아도 될까요? libertarian 논쟁은 좋은 사람들이 사회가 평화롭게 (죽지 않고) 쉬어 질 수있는 방법으로 나쁜 사람들을 쫓아내는 평형이 존재한다는 것을 보여 줄 수있을 때만 작동합니다.
그런 평형이 없다, 나는 두렵다. 매 촬영마다 총기가 총기가 총격 사건과 관련이 있다는 사실을 알게되고 총기 조종사는 총기가 더 많았 음을 알게되고 총격 사건이 적었을 것입니다. 첫 번째 주장은 자명하다. 두 번째 주장은 자명하지 않지만, 추가 총을 오른쪽 손에 있어야한다는 조건에 달려있다. 그러나이 조건을 달성하는 것은 총기 제재 의 유토피아 적 생각과는 대조적으로 총 통제의 요지입니다 .
리바이어티 원이 다시 방문했다 . 무장 한 침략자에 대한 보호는 단 한가지의 단서에 불과합니다. 다른 하나는 정부입니다. 두 번째 수정안을 읽는 한 가지 방법은 정부가 폭정으로 변할 때 (무장 한) 사람들이 문을 열어 두는 것입니다. 불행하게도, 괴물 같은 군용 기계를 통제하는 정부에 비추어 볼 때, 비현실적으로 비현실적인 중요한 아이디어. 정부는이 기계를 자국민에게 돌려 주기로되어 있지는 않지만, 그렇게되면 무장 저항은 혁명이 아닌 폭동의 형태를 취합니다. 이것은 1776이 아닙니다.
“생각과기도”에 관해서 : 하나님 께서 죽음의 외침을들을 수 없다면, 어떻게 공화당 정치인들의기도를 들으실 수 있습니까?
해설자주의 사항 : 언제든지 환기하십시오. 결국 심리학 사이트입니다. 그러나 합리적인 주장은 좋을 것이다. 더 나은 아직 : 주제에.
참고 문헌
Kleck, G. (2015). 범죄율에 대한 총 소유 비율의 영향 : 증거에 대한 방법 론적 검토. Journal of Criminal Justice, 43, 40-48.
Kleck, G. (2017). 총 타겟팅. 총기 및 통제. 뉴욕 : Taylor & Francis. 1997 년에 처음 출판되었습니다.
Kleck, G., Kovandzic, T., & Bellows, J. (2016). 총 통제로 폭력 범죄가 감소합니까? 형사 사법 검토, 41, 488-513.
