나는 소설가 톰 울프 (Tom Wolfe)의 과소 평가 된 2 학년 작가이자 부드러운 우익 사회 평론가를 생각해 본 적이 없다. … 나는 무엇이 확실하지 않다.
이 의견은 Harper 's Magazine 에서 방영 된 언어에 대한 Wolfe의 막 출판 된 책, Noam Chomsky와 그의 언어학에 대한 그의 (Chomsky 's) 상대, Daniel Everett의 발췌문을 읽은 후에 만 강화되었습니다. 울프가 촘스키를 치료 한 것에 관해서는, 전에는 "코티"라고 정확하게 묘사 될 수있는 것을 발견하지 못했지만, 몇 년 전만해도 비강 점막 분비에 관한 의학 저널 기사를 읽을 기회가있었습니다.
필자는 언어학에 대한 전문 지식을 전제로하지는 않지만 고립되고 잘 알려지지 않은 아마존 부족에 대한 Everett의 연구는 Chomsky의 핵심 논점 중 하나 인 인간의 언어가 유일하게 "재귀" 여러 생각을 포함시키는 것 (예 : "Jim, Carol을 보면서 Sarah에 대해 생각하고 있었다"). 내가 이해할 때, 에버렛의 주장은 논란의 여지가 있지만 그것이 유효하다고 판명 되더라도 이것이 인간 언어에 대한 일반화 된 명제를 무효로 만들지는 모른다. 사회 생물 학자 (일명 진화론 심리학자)가 인류 학자의 관중에게 보편적 인 문화적 공통점을 지적 할 때마다, "우리는 Oompa-Loompas에서 그 방식을 사용하지 않습니다."라고 발표하려고하는 사람을 의지 할 수 있습니다. Everett에 의해 연구 된 Piraha 사람들은 일반적으로 재귀를 사용하지 않지만, 다른 사람들의 경우에는 두뇌가 그 능력을 갖기 위해 생물학적으로 배선되어 있다고 말하면서 포르투갈어를 배울 때 분명하게 재귀를 사용할 수 있습니다.
그래서 울프의 촘스키에 대한 현저히 경멸적인 언급에 짜증이 났지만, 현대 언어학 이론의 기본 전제를 어떻게 든 무효로 만드는 자료로 제시 한 것에 나는별로 인상적이지 않았습니다. 그렇지만 2016 년 8 월 26 일에 방송 된 NPR 인터뷰를 듣지 않았다면 Wolfe와 그의 과학 여행에 대한 글쓰기는 말할 것도없고 고민도하지 않을 것입니다. 인간이 동물에서 진화했다고 말하는 것은 오해의 소지가 있습니다. 실제로, 그들이 한 일이든 아니든간에 아무도 모릅니다. 원숭이와 인간의 일반적인 유사성을 제외하고는 물리적 표지가 거의 없습니다. … 진화론에 관심이있는 사람들은 진화론이 동물에게만 적용된다고 말할 때가되었다고 생각합니다. "
울프 선생님 께 : 인간의 다양성을 포함한 두뇌는 진화 때문에 존재합니다. 더욱이 동물 세계의 나머지 부분과의 인간 관계의 "물리적 표시"는 근본 생물학의 거의 모든 부분을 차지하는 매우 깊고 풍부합니다 (DNA, 세포 메커니즘, 해부학, 생리학, 고생물학, 발생학 등 포함) . Wolfe의 말로 된 옷을 입을 위험이있는 상황에서 나는 일반적인 생물학과 진화론에 대해 아무것도 모르는 사람들이 바보 같은 말을 그만 두어야 할 때라고 생각합니다. 그리고 제품이 기껏해야 평범한 것은 아니지만, Tom Wolfe가 적어도 허구에 정확하게 레이블을 붙이는 것을 만들어 내도록 촉구합니다.
David P. Barash는 워싱턴 대학의 진화 생물 학자이며 심리학 교수입니다. 그의 가장 최근 저서는 Outen Eden : 일부 다처제의 놀라운 결과 (Oxford University Press, 2016)
