솔직히 말해서 많은 관심을 가진 사람들이 안도의 한숨을 쉬는 동안 “모모 도전”장난이 풀리기 시작했을 때 나는 웃었다. 나는 그것이 의도적으로 설계되었는지 그렇지 않으면 하나 또는 몇 가지로 확실하지 않다. 또는 광범위하게 공포를 통해 단순히 증기를 모았습니다. 그러나 나는 비판적 사고 가 필요한 이유를 예시하는 데 훌륭한 일을했다는 것을 알고 있습니다.
모모 챌린지 (Momo Challenge)에서 완전히 명확하지 않은 사람들은 WhatsApp 프로필이나 다른 형태의 소셜 미디어의 문자 메시지를 포함하는 게임을 참조 할 수 있습니다.이 미디어는 독자를 설득하는 데 방해가되는 그림 메시지를 자기에게 해가되거나 악화 시키도록 유도합니다. 또는 Momo 사진 메시지를 통해 유튜브에서 아이를 좋아하는 비디오를 통해 아이들의 자발적인 메시지를 보냅니다. 분명히이 게임은 이미 러시아에서 약 130 건의 자살과 연관되어 있었으며 의심스럽게 또 다른 인터넷 사기와 일치했다 (아래 참조). 물론, 부모님과 아이들을 책임지고있는 사람들은 그 곳을 어지럽 혔습니다. 어떻게 그런 일이있을 수 있겠습니까? 이야기의 왜곡은 그것이 하지 않았다는 것이 었습니다 .
온라인 챌린지에 대한 반응은 정서적으로 주도되었습니다. 아무도 그들이 게시 한 것에 대해 생각하지 않았습니다. 일반 대중에게 YouTube 및 기타 다양한 온라인 플랫폼에 더 효과적으로 미디어를 알리도록 촉구하는 ‘영향력있는 사람들’과 ‘유명인’조차있었습니다. 부모, 어린이 책임자, 두려움에서 가치 신호에 이르기까지 모든 것을 기반으로 게시 된 자녀와 관련이없는 사람들 – 비판적인 사고 이외의 모든 것. 이것의 대부분은 사람들의 첫인상과 관련이있었습니다. 왜냐하면 연구와는 아무 상관이 없었기 때문입니다. 당신의 직감은 항상 당신에게 그 의견을 줄 것이지만, 그 의견이 근거가 있는지 여부에 대한 귀하의 판단에 달려 있습니다. 너의 ‘용기’는 그 인상이다. 그럼, 모모 챌린지에 대한 소란에 대한 내 직감, 첫인상을 살펴 봅시다. 나는 두 가지를 생각했다 : (1) 그 오싹한 그림이 잠시 동안 있었다. 그리고 (2) 나는 놀라지 않을 것이다!
그것은 한동안되었습니다.
그 이후로 내가 배운 것처럼, 그 ‘오싹한 그림’은 사실 2016 년 아이 사와 케이 스케 (Keisuke Aisawa)가 만든 조각품입니다.이 블로그의 일반 독자는 내가 약간의 공포 애호가라는 것을 알게 될 것입니다. 그래서 나는 어쩌면 독특한 코호트에 있습니다. 과거의 creepypasta와 관련된 링크, 이야기, 비디오 등에서 ‘Momo’를 인식 할 것입니다. creepypasta에 익숙하지 않은 사람들을 위해 , 아마추어 소설은 우리가 90 년대에 우리에게 이메일을 보내곤 했던 연쇄 편지의 단편 소설을 만난다고 생각합니다. 요점은 Momo (조각품)와 그녀의 이야기 (즉, 취약한 사람들을 자기 해를 입히기 위해 설득하는 것)가 현재이 단계에서 잠시 온라인으로 온라인을하고 있었고 독특한 것에서 멀리 떨어져 있다는 것입니다 (예 : 푸른 고래, 일명 러시아 자살 경기). 그래서,이 인상을 바탕으로,이 모모 도전이 어린이들을 자해로 강요한다면, 왜 이제는 대중에게 눈이 멀어 질까요?
나는 놀라지 않을 것이다.
아이들은 감수성이 있습니다. 그러나 그들은 그렇게 감수성이 강해서 이런 식으로 강요 당할 수 있습니까? 음, 우리 모두는 싱크대 아래에서 표백제와 다른 물질을 섭취하는 아이들에 대한 공포 이야기를 들었습니다. 그래서, 그것은 무지에서 그럴듯 해 보입니다. 하지만, 비록 그들이 배웠다고해도, 그것은 여전히 보장은 아닙니다. 몇 년 전 십대 청소년들 (그리고 어른들)이 세제 포드로 무엇을하고 있었는지 봅시다. (특히, 거짓말 쟁이로 시작하여 나중에 사람들이 실제적으로 약혼 한 것 … ‘아이러니 컬하게’). 무지와 부모의지도가 부족하고 모모 이야기는 그럴듯하게 보였고 슬프게도 나를 놀라게하지 않았습니다.
내가 놀랐던 것은 …
나의 첫인상 후에, 나는 그것을 보았다. 그것은 놀라지 않을지라도 합법적 인 것처럼 보이지는 않습니다 – 우리가 전에 들었던 공포 이야기의 무리는 함께 섞여 있습니다. 그것의 많은 다양한 버전들; 명확한 예가 없습니다. 여기저기서 애매한 설명들. 자살과 자해로 인한 부상에 대한 증거는 없다. 그러나 놀랍게도 나는 부모님이이 보고서의 신뢰도를 더 빨리 조사하지 않은 이유와 그 원인을 알 수있었습니다. 부모가 그것을 보았을 때조차도 그들은 여전히 사기에 빠져 들었습니다. 예를 들어, 일부 부모는 자녀가 ‘모모’에 대한 모든 이야기에 대해 화를 내며 온라인에서 검색 할 때 히스테리에 빠져 들었다고보고했습니다. 그들은 공포심이 생기고 실제로 증거가 필요 없다고 생각했습니다. 다시 말하지만, 이러한 반응은 대부분 감정적으로 주도적 이었습니다. 이 블로그의 일반 독자는 비판적 사고를위한 가장 중요한 규칙 중 하나가 우리의 감정을 그만두는 것이라고 알고 있습니다. (Kahneman and Frederick, 2002; Slovic et al., 2002, Strack, Martin, and Schwarz, 1988)에 대한 감정의 부정적인 영향에 관한 많은 연구와 일치하는 견해.
나는 보고서에서 웃었다. 왜냐하면 우리 아이들이 속았다는 것이 아니라 오히려 성인 이었기 때문이다. 우리가 스스로 해내 지 않으면 자녀 및 / 또는 학생들이 비판적으로 어떻게 생각할 것입니까? 내가 본이 헤드 라인 중 가장 주목할만한 헤드 라인 중 하나는 아일랜드 타임스에서 나온 것입니다. ‘모모 도전’장난은 미디어, 경찰, 학교를 심각하게 드러내고 하위 제목은 “어른들은 더 나아질 필요가 있습니다. 현실과 상상의 위협 평가 “ . 여기서 언어는 흥미롭고 중요합니다. ‘평가’와 ‘노출’이라는 단어의 사용에 주목하십시오. 중요한 점 : 부모, 교사, 언론 어른의 비판적인 평가 능력이 부족하다는 것입니다. 불필요한 두려움과 걱정이 절대적으로 발생하지 않는다고 상상해보십시오.
재밌지 않은 것은 너무 어린 아이들에게 자해와 자살을 어색하게 설명하기로 결정한 부모의 숫자입니다. 저는 6 살짜리 아이들과 이야기하고 그런 개념을 동화 시키려고 애쓰는 것을 상상조차 할 수 없습니다. 그렇게해서는 안됩니다. 그러나 그것으로, 그것은 일어날 필요가 없다는 것을 주목하는 것이 중요합니다. 어떤 사람들은 두려움과 걱정, 그리고 모모와 관련된 모든 것을 특정 개인이나 그룹에게 비난하고자합니다. 그러나 여기에 식별할만한 악당은 없습니다. 겁쟁이 혼란 만이 비난받을 수 있습니다 – 비판적 사고가 결여 된 것.
참고 문헌
Kahneman, D. & Frederick, S. (2002). 대표성 재검토 : 직관적 인 판단을 통한 속성 대체. T. Gilovich, D. Griffin, D. Kahneman (Eds.), 경험적 연구 및 편견 : 직관적 판단의 심리, 49-81. 뉴욕 : 케임브리지 대학 출판부.
Slovic, P., Finucane, M., Peters, E., & MacGregor, DG (2002). 합리적 행위자 또는 이성적인 어리 석음 : 행동 경제학에 대한 휴리스틱 영향. Journal of Socio-Economics, 31, 4, 329-342.
Strack, F., Martin, LL, & Schwarz, N. (1988). 입문 및 의사 소통 : 삶의 만족을 판단하는 데있어 정보 사용의 사회적 결정 요인. 유럽 사회 과학 저널, 18, 5, 429-442.