이 게시물은 University of New Brunswick, Fredericton, Canada의 심리학과 Barbara D' Entremont와 공동 저술 한 책입니다.
자폐증 스펙트럼 장애 (ASD)는 제한적이고 반복적 인 행동의 패턴과 함께 사회 커뮤니케이션의 적자를 특징으로합니다 (American Psychiatric Association, 2013). Simon Baron-Cohen은이 질환에 대한 잠재적 인 설명을 찾기 위해 남성보다 ASD가 여성에서 더 높았으며인지 성 차이가보고 된 영역과 ASD에서 높거나 낮은 능력이있는 영역간에 평행선을 발견했습니다. 이것은 그를 극단적 인 남성 뇌의 자폐증 이론을 공식화하게했다 (Baron-Cohen, 2002). 이 이론의 출발점으로, Baron-Cohen은 성 차별이 인간 공감의 두 영역 즉 "공감"과 "체계화"로 분류 될 수 있다고 주장했다. 공감은 정신 상태를 다른 사람에게 돌리거나 공감이나 동정심을 갖는 경향을 나타냅니다. 그것은 또한 "마음의 이론"또는 다른 사람들이 생각, 감정 및 욕구를 가지고 있음을 이해하는 능력과 동일시되어왔다. 시스템화 란 사물을 시스템으로 구성하거나 복잡한 시스템을 이해하기위한 규칙이나 원칙을 개발하는 경향입니다. Baron-Cohen은 또한 일반 인구 내에서 남성은 체계화하려는 경향이있는 반면 암컷은 공감대 형성 경향이 있다고 주장했다. Baron Cohen (2002)은 이러한 생각을 뒷받침하면서 ASD를 가진 사람들이 극단적 인 체계화와 감정을 자극하는 극단적 인 패턴을 보여주고 극도의 남성 두뇌를 가진 것으로 분류했다.
Baron-Cohen은 사회적 작업 (예 : 차례 전환, 다른 사람들의 고통에 대한 반응, 마음 이론, 얼굴 표정 해독에 대한 여성의 이점)을 지원하는 증거를 제시했으며, 입력 작업과 관련된 것으로 특징 지을 수있는 활동에서 남성 이점을 제시했습니다. 그의 견해를 뒷받침 할 수있는 산출물 (예 : 수학, 물리학, 공학, 건설 작업, 정신적 순환과 같은 공간 능력). 남작 – 코헨 (Baron-Cohen)과 그의 동료들은 또한 ASD가있는 극단적 인 남성 패턴을 보이는 사람들 (Baron-Cohen, Wheelwright, Hill 등)과 예상 방향 및 결과에 차이가있는 남성 및 여성과의이 영역의 차이를 포착하기위한 여러 가지 테스트를 개발했습니다 , Raste, & Plumb, 2001; Goldenfeld, Baron-Cohen & Wheelwright, 2005). 따라서 ASD가있는 사람들은 감정 이입에 대한 전형적인 소년보다 낮고 체계화에있어 전형적인 소년들보다 높기 때문에 Baron-Cohen (2002)은 "극단적 인 남성 뇌"를 가지고 있다고 제안했다. Baron-Cohen은 또한 태아 테스토스테론 수치가 6 세에서 10 세 사이의 어린이의 ASD 증상의 높은 수치와 양의 상관 관계가 있다는 주장에 근거하여 그의 이론을 뒷받침하는 생물학적 마커의 증거를 제시했다 (Auyeung, Baron-Cohen, Ashwin, Knickmeyer, Taylor, & Hackett, 2009, Manning, Baron-Cohen, Wheelwright, & Fink, 2010 참조).
놀랍지도 않게, 극단적 인 남성 뇌의 자폐증 이론은 많은면에서 비판 받아 왔습니다. 관심있는 독자는 Krahn and Fenton (2012)이 출판 한 우수한 비평을 참고할 수 있습니다. 태아 테스토스테론의 연결 고리는 Grossi and Fine (2012) 등에서 비판받습니다.
그러나이 게시물의 맥락에서 묻는 질문은 다음과 같습니다. 남성의 뇌와 같은 것이 없다는 문학이 명확하게 제시 될 때 극단적 인 "남성의 뇌"를 어떻게 논의 할 수 있습니까? 사실이 웹 페이지의 "두뇌 섹스 (Sexing the brain)"시리즈의 필자 시리즈는 뇌의 성별 차이가 미미하다는 결론을 내렸다. 실제로 극단적 인 남성 두뇌 이론의 대부분은 작고 다양한 효과 크기가있는 영역 (예 : 구술 능력) 및 고정 관념에 대한 기대 (예 : 수학 및 과학)를 기반으로 한 것으로 최근 데이터를 기반으로 수정해야합니다 . 예를 들어, 최근의 메타 분석은 과정 내용에 관계없이 (Woyer & Voyer, 2014) 수학에서 사소한 성별 차이 (Lindberg, Hyde, Petersen, & Linn, 2011)와 학교 성적에서 일반 여성 우위를 제안합니다. 그러므로 두 종류의 뇌 (본질적으로 남성 또는 여성의 패턴)가있을 가능성은 고도로 복잡한 기관의 기능을 크게 단순화하고 보장되지 않는 성별 이론을 적용합니다.
이러한 (의심스러운) 성차의 생물학적 설명에 너무 빨리 뛰어 들어 극단적 인 남성 뇌의 자폐증 이론을지지하는 사람들은 또한 많은 문헌이 자신의 견해를지지하기 위해 인용 했으므로 규칙을 어기는 것이 불가능하다는 가능성을 무시하는 듯하다. 밖으로 사회 학습. 예를 들어, 훈련을 통해 공간 능력을 향상시킬 수 있습니다 (Uttal, Meadow, Tipton, Hand, Alden, Warren, & Newcombe, 2013). 극단적 인 남성 뇌 이론이 실제로 잘못된 이름 인 것을 고려해 볼 때, 극단적 인 체계화로 분류하는 것이 더 낫습니다. 그러나 그때조차도 ASD를 가진 개인이 시스템화에 갖는 이점이 크게 과장되어 있다고 주장 할 수도있다 (Jack, 2011). 실제로, Jack 's (2011) 논문 초록의 인용문은 극한의 남성 두뇌 이론과 같은 자폐증 관련 문제에 대한 중요한 경고를 제공합니다. 특히 이러한 이론은 "대체 이론, 자폐아 여성과 소녀의 존재, 자폐증 환자의 필요와 관심을 포함하여 ASD의 다른 중요한 측면을 간과하고있다"(Jack, 2011 년 초록). 이것은 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차근 차일론
참고 문헌
Auyeung, B., Baron-Cohen, S., Ashwin, E., Knickmeyer, R., Taylor, K., & Hackett, G. (2009). 태아 테스토스테론과 자폐증 특징. British Journal of Psychology, 100, 1-22.
미국 정신과 학회. (2013). 정신 질환의 진단 및 통계 매뉴얼 (5 판). 워싱턴 DC : 저자.
Baron-Cohen, S. (2002). 극단적 인 남성 뇌의 자폐증 이론. 인지 과학의 동향, 6, 248-254.
Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Hill, J., Raste, Y., & Plumb. (2001). "눈의 마음을 읽음"테스트 개정판 : 정상 성인과 아스퍼거 증후군 또는 고 기능성 자폐아를 대상으로 한 연구. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 42, 241-251.
Goldenfeld, N., Baron-Cohen, S. & Wheelwright, S. (2005). 남성, 여성, 자폐증에 대한 공감과 체계화. Clinical Neuropsychiatry, 2, 338-345.
Grossi, G., & Fine, C. (2012). 남녀 간의 "본질적인 차이"의 발달에서 태아 테스토스테론의 역할 : 몇 가지 필수 문제. R. Bluhm, A. Jacobson, H. Maibom (Eds.), Neurofeminism : 페미니스트 이론과인지 과학이 교차하는 문제 (pp. 73-104). 팔레 브 – 맥밀란.
Jack, J. (2011). "극단적 인 남성 두뇌?"자폐증의 증진과 수사학의 성별. Disabilities Studies Quarterly, 31. http://dsq-sds.org/article/view/1672/에서 검색.
Krahn, TM, & Fenton, A. (2012). 극도의 남성 뇌의 자폐증 이론과 자폐증을 앓고있는 소년 소녀들을 대상으로 한 잠재적 부작용. Journal of Bioethical Inquiry, 9, 93-103.
Lindberg, SM, Hyde, JS, Petersen, JL & Linn, MC (2011). 성 및 수학 성과의 새로운 추세 : 메타 분석. Psychological Bulletin, 136, 1123-1135.
Manning, JT, Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., & Fink, B. (2010). 숫자화 비율 (2d : 4d)은 체계화 및 공감과 관련이 있습니까? BBC 인터넷 조사에서보고 된 직접 손가락 측정의 증거. 개성과 개인차, 48,767-771.
Uttal, DH, Meadow, NG, Tipton, E., Hand, LL, Alden, AR, Warren, C., & Newcombe NS (2013) 공간 기술의 가단성 : 훈련 연구의 메타 분석. Psychological Bulletin, 139, 352-402.
Voyer, D., & Voyer, SD (2014). 학업 성취의 성별 차이 : 메타 분석. Psychological Bulletin, 140, 1174-1204.
